Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 14. apríl 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Er/26/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4309200476
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4309200476.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: INKASO Pohľadávok, spol. s r.o., so sídlom
Hronského 2712, Vranov nad Topľou, IČO: 36 039 039, v konaní zastúpený JUDr. Róbertom Gombalom,
advokátom so sídlom Ulica P. Rádayho 14/A, Lučenec, proti povinnému: A. B., nar. XX.X.XXXX, zomr.
XX.X.XXXX, naposledy bytom C. XX, D., o vymoženie 34,85 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vyhlasuje za neprípustnú.

Súd exekúciu z a s t a v u j e.
Súd ukladá oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Frigovi,
Exekútorský úrad so sídlom v Stropkove trovy exekúcie v sume 39,83 eura do troch dní od doručenia
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.3.2009 súd vydal poverenie č. 5402 058585*, ktorým poveril súdneho exekútora Mgr. Štefana

Marčeka, Exekútorský úrad so sídlom v Lučenci vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov
na vymoženie pohľadávky 34,85 eura s príslušenstvom. Exekúciu vykonáva v súčasnosti nástupca
súdneho exekútora Mgr. Štefana Marčeka, súdny exekútor JUDr. Miroslav Friga.

2. Súdny exekútor dňa 27.09.2017 doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie, ktorý
odôvodnil tým, že povinný zomrel dňa XX.X.XXXX, teda ešte pred začatím exekučného konania.

Zároveň si uplatnil trovy exekúcie v minimálnej odmene vo výške 33,19 eura + 20% DPH.

3. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.10.2013, exekúciu súd

zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať.

-2- 13Er/26/2009

5. Podľa § 58 ods. 1 citovaného Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

6. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.8. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9. Vzhľadom na to, že povinný stratil procesnú subjektivitu ešte pred začatím exekučného konania, súd
exekúciu vyhlásil za neprípustnú a túto zastavil.

10.Podľa § 200 ods. 2 citovaného Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11.Podľa § 200 ods. 1 citovaného Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť

nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,
je ním subjekt viazaný doručením.

15. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

16. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže

v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

17. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 39,83 eura, ktoré pozostávajú z minimálnej
odmeny v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. vo výške 33,19 eura a 20% DPH z odmeny
vo výške 6,64 eura.

18. Vzhľadom na to, že exekúcia bola zastavená z dôvodu, že povinný zomrel pred začatím exekučného
konania, súd má za to, že došlo k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného. Súd teda uložil
oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Frigovi trovy exekúcie
v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku tak

-3- 13Er/26/2009

ako si ich uplatnil súdny exekútor Mgr. Štefan Marček v sume 39,83 eura v lehote 3 dní od doručenia
uznesenia v zmysle § 238 ods. 3 CSP.

19. Na základe uvedeného a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I, II tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Levice.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Proti výroku III tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.