Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. máj 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 32P/50/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124205090
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Čavojská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124205090.1

Uznesenie

OkresnýsúdTrenčín,vovecistarostlivostisúduomaloletédieťaA.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomumatky,
v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa
rodičov: matky, C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky SR, trvale bytom F. G. XXXX/X, H., právne
zastúpenej JUDr. Martou Rybárovou, advokátkou so sídlom Jilemnického 2, Trenčín a otca, C. C. B.,
nar. XX.XX.XXXX, štátneho občana SR, trvale bytom I. J. XXXX/X, H., o návrhu matky na úpravu práv

a povinností k maloletému dieťaťu a úpravu styku a na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa nasledovné neodkladné opatrenie:

„Otec je oprávnený predbežnesastretávaťsmaloletýmA.vkaždompárnomtýždnivkalendárnom
roku v pondelok od 15.00 hod do 18.00 hod, v stredu od 15.00 hod do 18.00 hod a v piatok od 15.00 hod
do 18.00 hod a v každom nepárnom týždni v kalendárnom roku v utorok od 15.00 hod do 18.00 hod., vo

štvrtok od 15.00 hod do 18.00 hod. a v nedeľu od 10.00 hod do 18.00 hod.

Otec si prevezme maloletého na styk v mieste bydliska matky a po ukončení styku maloletého matke
vráti v mieste bydliska matky.

Matka j e p o v i n n á styk otca s maloletým dieťaťom umožniť a na styk dieťa riadne pripraviť.

II. Toto neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie do právoplatného skončenia konania vedeného
Okresným súdom Trenčín pod sp. zn. 32P/50/2024.“

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka dieťaťa svojím návrhom doručeným súdu dňa 16.04.2024 žiadala, aby súd upravil práva
a povinnosti k maloletému dieťaťu neodkladným opatrením a následne rozsudkom. Vo svojom návrhu
matka maloletého uviedla, že s otcom maloletého pred narodením maloletého žili v jej byte na sídlisku
F. H.. Otec maloletého mal v roku 2021 nehodu po ktorej zostal invalidný. Spolu s príbuznými sa mu
snažila pomáhať avšak on z jej strany podporu necítil. V roku 2022 sa s otcom maloletého presťahovali
do jeho bytu v K. pričom náklady na bývanie a na potreby pre maloletého znášali rodičia maloletého

spoločne. Podľa názoru matky maloletého sa počas sťahovania, tehotenstva a obdobia po pôrode
otec maloletého k matke správal neprimerane a často ju ponižoval. Po narodení maloletého A. sa
medzi rodičmi maloletého začali objavovať vážnejšie nezhody. Matka maloletého bola vyčerpaná,
často plakala a nevládala v noci k maloletému vstávať, pričom jej podľa jej názoru otec maloletého
nebol ochotný pomáhať, bol podráždený a nezvládal neustály plač maloletého, čo viedlo k eskalácií
hádok medzi rodičmi. Tieto problémy sa obaja rodičia maloletého snažili riešiť návštevami psychológov

a psychiatra formou individuálneho aj partnerského poradenstva. Nakoľko k náprave vzťahov medzi
rodičmi maloletého neprišlo, matka maloletého sa spolu s maloletým v marci tohto roku zo spoločnéhobydliska v K. odsťahovala späť do svojho bytu na sídlisku F. H.. Po odsťahovaní matky a maloletého
sa začali medzi rodičmi maloletého vytvárať nové konflikty, a to v súvislosti s realizáciou styku otca
s maloletým A.. Matka maloletého je ochotná maloletého odovzdať otcovi vždy, keď ju o to požiada,

s tým, že maloletý musí spať u matky nakoľko matka maloletého má za to, že s poukazom na vek
maloletého je nevyhnutné, aby bol v noci v jej prítomnosti keďže sa často budí s plačom a otec podľa
vyššie opísaných situácií plač maloletého nie je schopný zvládať. Ďalej matka uviedla, že maloletý
A. je zdravý a jeho potreby sú veku primerané. Mesačné výdavky matky maloletého sú cca 500 eur
mesačne pričom jej príjem tvorený z rodičovského príspevku a rodinných prídavkov na maloleté dieťa je

533,30 eur mesačne. Matka maloletého si vo februári tohto roku založila vlastnú obchodnú spoločnosť
z ktorej zatiaľ žiadny príjem nemá. Otec maloletého má priznaný invalidný dôchodok vo výške 1100 eur
a pracuje vo svojej obchodnej spoločnosti z ktorej má príjem cca 950 eur mesačne. Otec maloletého
matke maloletého prispieva 300 eur mesačne na výživu a potreby maloletého. Ani jeden z rodičov
maloletého nemá žiadne iné vyživovacie povinnosti. Matka maloletého na základe uvedeného navrhuje
aby súd nariadil neodkladné opatrenie, v ktorom upraví styk otca s maloletým nasledovným spôsobom.

Otec maloletého je oprávnený stýkať sa s maloletým každý párny týždeň v nedeľu od 10.00 hod
do 17.00 hod a ďalej počas týždňa vždy v dňoch po dohode s matkou od 15.00 hod do 18.00 hod
( o 19.00 hod je kúpanie maloletého ). Otec svoj úmysel stretnúť sa s maloletým počas týždňa ohlási
matke vždy aspoň jeden deň pred stretnutím. Matka je povinná styk otcovi s dieťaťom umožniť a dieťa
na styk riadne pripraviť a odovzdať otcovi v stanovenom čase v mieste bydliska matky, kde je otec

povinný matke maloletého v stanovenom čase vrátiť. Ďalej matka navrhuje aby súd vo veci úpravy práv
a povinností rodičov k maloletému dieťaťu rozhodol rozsudkom, v ktorom zverí maloletého do osobnej
starostlivosti matky pričom právo zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok budú mať obaja
rodičia. Otec maloletého je povinný prispievať na výživu maloletého A. sumou 300 eur mesačne a styk
otca s maloletým sa upravuje tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletým každý párny týždeň

v nedeľu od 10.00 hod do 17.00 hod, ďalej počas týždňa v dňoch po dohode s matkou od 15.00 hod
do 18.00 hod, pričom otec svoj úmysel stretnúť sa s maloletým počas týždňa oznámi matke maloletého
vždy aspoň jeden deň pred stretnutím. Matka je povinná styk s maloletým dieťaťom otcovi umožniť,
dieťa na styk riadne pripraviť a odovzdať ho otcovi v stanovenom čase v mieste bydliska matky, kde
je otec povinný dieťa matke v stanovenom čase vrátiť. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu

trov konania.

2. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s návrhom matky s prílohami,
obsahom spisu sp. zn. 32P/50/2024 a zistil nasledovný skutkový stav:

3. Maloletý A. má X rok a pochádza z partnerského vzťahu svojich rodičov. Na Okresnom súde Trenčín
pod sp. zn. 32P/50/2024 prebieha okrem konania o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia
aj konanie o úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu. Uvedené konanie nie je právoplatne
skončené. Matka vo svojom návrhu žiada, aby bol maloletý zverený do jej osobnej starostlivosti pričom

právo zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok budú vykonávať obaja rodičia. Ďalej matka vo
svojom návrhu žiada určiť otcovi maloletého výživné v sume 300 eur mesačne a styk otca s maloletým
navrhuje matka upraviť tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletým každý párny týždeň v nedeľu
od 10.00 hod do 17.00 hod a ďalej počas týždňa vždy v dňoch po dohode s matkou od 15.00 hod do
18.00 hod. Otec svoj úmysel stretnúť sa s maloletým, počas týždňa ohlási matke aspoň jeden deň pred

stretnutím.

4. Z vyjadrenia otca maloletého k návrhu matky z dňa 22.04.2024 vyplýva, že rodičia maloletého spolu
žili v byte otca maloletého v K. do marca 2024, keď sa po pretrvávajúcich partnerských nezhodách,
spôsobených úzkosťou matky maloletého, jej apatiou, odmeranosťou a nezáujmom o domácnosť, matka

maloletého spolu s maloletým presťahovala do svojho bytu na sídlisku F. L. H.. Toto rozhodnutie
otec maloletého rešpektoval, pri sťahovaní matke maloletého pomohol. Otec maloletého ďalej uviedol,
že matka maloletého popri starostlivosti o maloletého A. pracuje z domu a počas výkonu jej práce
jej so starostlivosťou o maloletého pomáha matka- stará matka maloletého. Týždeň po odlúčení
rodičov kedy si otec maloletého prišiel maloletého vyzdvihnúť mu stará matka maloletého vulgárne

vynadala v prítomnosti maloletého. Otec maloletého má a to, že ho stará matka maloletého nenávidí
a že podnecovala matku maloletého aby sa od otca maloletého odsťahovala. Otec maloletého
nesúhlasí s tým, aby stará matka maloletého trávila čas s maloletým bez prítomnosti matky nakoľko
je psychiatrickou pacientkou a tuhou fajčiarkou, ktorá v prítomnosti maloletého fajčí. Podľa názoruotca maloletého sa vždy snažil poskytovať svojej partnerke oporu, nesprával sa k nej zle a jeho
občasná konštruktívna kritika mala viesť iba k tomu aby matka maloletého zmenila svoj prístup
k niektorým veciam. Matka maloletého však uvedené vnímala ako ponižovanie. Otec vo svojom

vyjadrení ďalej uviedol, že sa vždy snažil pomáhať so starostlivosťou o syna počas noci, pričom cez
víkendy sa pri nočnom vstávaní s matkou striedali a posledné mesiace pred odlúčením maloletého
uspával predovšetkým on. Od narodenia otec maloletého pravidelne kŕmil, prebaľoval, chodil s ním
na prechádzky a nakoľko pracoval z domu snažil sa prispôsobiť deň tak, aby matka maloletého mala
možnosť oddýchnuť si, prípadne venovať sa svojej práci. Otcovi maloletého záležalo na zlepšení

vzájomného vzťahu rodičov a z uvedeného dôvodu skúšali s matkou maloletého individuálnu aj párovú
terapiu. Približne v lete 2023 začala matka maloletého navštevovať aj psychiatrickú ambulanciu. Na
naliehanie matky maloletého navštívil psychiatrickú ambulanciu aj otec maloletého, pričom mu nebola
určená žiadna vážnejšia psychiatrická diagnóza. Podľa názoru otca pristúpil na väčšinou požiadaviek
matky maloletého a vynaložil veľké úsilie na záchranu vzťahu s matkou maloletého. Otec maloletého
si od odlúčenia rodičov bráva syna podľa svojho tvrdenia vždy po dohode s matkou a to cca 4-5 krát

do týždňa na pár hodín alebo na celý deň, pričom otec dohodu vždy dodrží a vždy si po maloletého
príde do bydliska matky a následne jej ho v mieste jej bydliska aj odovzdá. Od odlúčenia rodičov matka
maloletého nesúhlasí s prespávaním maloletého u otca, na čom otec trvá a jeho predstavou je aby
maloletý u neho prespal aspoň 2-3 noci v týždni. Spočiatku matka maloletého súhlasila s 1 nocou.
Vpriebehumesiacovmarecaapríltakmaloletýprespaluotca6nocípričomotecmaloletéhomázato,že

bez problémov zvláda starostlivosť o maloletého aj v noci a maloletý po prespatí v domácnosti otca podľa
jeho názoru nevykazoval žiadne negatívne znaky vo svojom správaní. Aktuálna situácia je však taká,
že matka neakceptuje nočné prespávanie maloletého v domácnosti otca, s čím otec nesúhlasí. Podľa
názoru otca maloletý k nemu prechováva silnú vzťahovú väzbu nakoľko otec maloletého po narodení
maloletého pracoval výhradne z domu, čo mu umožňovalo tráviť s maloletým celé dni. V domácnosti

otca má podľa jeho názoru maloletý vhodné podmienky, a pre maloletého je domácnosť otca dôverne
známe prostredie na ktoré je navyknutý od svojho narodenia. Povaha práce otca maloletého mu
umožňuje tráviť s maloletým čas aj počas dňa nakoľko si pracovné povinnosti zorganizovať tak, aby
ich riešil počas spánku maloletého alebo počas pobytu maloletého u matky. Podľa svojho názoru je
otec maloletého bezúhonný, nepije, nefajčí, chce sa plnohodnotne starať o svojho syna, a má za to, že

akékoľvek obmedzovanie jeho styku so synom zo strany matky maloletého bude v neprospech fyzického
a mentálneho vývoja maloletého dieťaťa. V dôsledku uvedeného otec maloletého navrhuje, aby súd
nariadil neodkladné opatrenie, ktorým bude otec oprávnený stretávať sa s maloletým každý nepárny
týždeň od štvrtka 18.00 hod do soboty 18.00 hod, každý párny týždeň od utorka 18.00 hod do štvrtka
18.00 a každý párny týždeň od soboty 18.00 hod do nasledujúceho pondelka 18.00. Následne otec

maloletého navrhuje aby súd vo veci samej rozhodol tak, že maloletý A. bude zverený do striedavej
osobnej starostlivosti oboch rodičov pričom matka bude vykonávať striedavú osobnú starostlivosť
o maloletého každý nepárny týždeň od pondelka 18.00 hod do štvrtka 18.00 hod a od soboty 18.00 hod
do nasledujúceho utorka 18.00 hod a každý párny týždeň od štvrtka 18.00 hod do soboty 18.00 a otec
maloletého bude vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého každý nepárny týždeň od štvrtka 18.00 do

soboty 18.00 a každý párny týždeň od utorka 18.00 hod do štvrtka 18.00 hod, a každý párny týždeň od
soboty 18.00 do nasledujúceho pondelka 18.00. Každý z rodičov si prevezme maloletého v stanovenom
čase v mieste bydliska toho rodiča u ktorého končí výkon osobnej starostlivosti, a po uplynutí času svojej
osobnej starostlivosti odovzdá maloletého druhému rodičovi v mieste svojho bydliska. Právo zastupovať
maloletého a spravovať jeho majetok budú mať obaja rodičia a otec sa zaväzuje prispievať na výživu

maloletého 100 eur mesačne. K uvedenému návrhu otec maloletého pripojil aj grafické znázornenie.

5. Z doplnenia vyjadrenia otca zo dňa 24.04.2024 vyplýva, že dňa 23.04.2024 sa v I. F. H. medzi rodičmi
maloletého odohral incident počas ktorého mala matka maloletého kopnúť otca maloletého do nohy.
Tomuto incidentu predchádzala komunikácia rodičov maloletého prostredníctvom aplikácie Messenger,

kedy otec maloletého písomne informoval matku o tom, že si syna vyzdvihne o 16.00 hod pred bytovkou
v ktorej matka maloletého býva. Podľa vyjadrenia otca maloletého mu matka neumožnila syna kočíkovať
a celú cestu do OC F. maloletého kočíkovala výhradne ona. S uvedeným otec nesúhlasil a pred vstupom
do detského centra v OC F. kočík s maloletým prevzal otec, pričom došlo medzi rodičmi k výmene
názorov, pri ktorej matka maloletého kopla otca zozadu do nohy. Matka maloletého od 23.04.2024

odmieta kontakt otca s maloletým bez jej prítomnosti. Počas hry otca s maloletým v interiérovom ihrisku
matka maloletého neustále otca so synom sledovala, z čoho bol syn podľa názoru otca nepokojný.
Keď otec maloletého odovzdával naspäť matke opätovne jej zdôraznil potrebu vzájomnej komunikácie
bez naschválov, na čo ho matka maloletého vysmiala. Otec maloletého má po uvedenom incidenteobavy o psychické zdravie matky maloletého, a má za to, že správanie matky môže mať negatívny
vplyv na výchovu a vývoj maloletého. Na základe uvedeného otec maloletého žiada súd o preskúmanie
psychického stavu matky maloletého. Psychiatričkou matky maloletého, ktorú matka navštevovala

a prípadne aj stále navštevuje je M. F. N..

6. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny zo sociálneho zisťovania zo dňa 24.04.2024 má súd
preukázané, že počas šetrenia pomerov v domácnosti matky matka uviedla, že na podanom návrhu trvá
v plnom rozsahu. Počas partnerského spolužitia rodičov maloletého podľa názoru matky dochádzalo ku

konfliktom medzi rodičmi nakoľko ani jeden z nich nebol pripravený na neustály plač malého dieťaťa.
Po odsťahovaní matky a maloletého sa rodičia dohodli, že styk otca s maloletým bude prebiehať podľa
vzájomnej dohody ale otec dieťaťa by chcel mať dieťa vo svojej domácnosti cez noc s čím matka
nesúhlasí. Aj keď matka maloletého nekojí, myslí si, že tak malé dieťa by malo byť cez noc pri svoje
matke. Otec dieťaťa matke oznamuje kedy si dieťa berie bez toho aby sa s ňou snažil vopred dohodnúť,
čo matke sťažuje zabezpečovanie pravidelného denného režimu maloletému dieťaťu. Matka nechce

otcovi brániť v styku s maloletým, len žiada aby sa s otcom maloletého vždy dopredu dohodli. Otec
maloletého počas šetrenia pomerov v jeho domácnosti uviedol, že s návrhom matky nesúhlasí a bude
žiadať aby dieťa bolo zverené do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. S matkou navrhovanou
úpravou styku podľa svojich slov absolútne nesúhlasí. Od malička bol so svojim synom a chce s ním
tráviť čas. Matke navrhol aby išli spolu na mediáciu čo odmietla. Po narodení maloletého podľa názoru

otca matka „nezabezpečovala teplo domova“, maloletý často plakal a ona sa neho len pozerala. Otec
mal snahu aby sa vzťah rodičov zlepšil. Spolu absolvovali individuálne aj párové terapie pričom otec
chodí na terapiu doteraz. Vo svojej správe úrad konštatoval, že v domácnostiach oboch rodičov má
maloletý vytvorené vhodné podmienky pre svoj zdravý rast a vývin. Podľa názoru úradu návrh matky na
nariadenie neodkladného opatrenia síce nie je dôvodný ale úrad vníma potrebu dočasnej úpravy styku

otca s dieťaťom do rozhodnutia súdu vo veci samej, keďže rodičia maloletého sa nevedia dohodnúť
a majú problém v tejto veci spolu komunikovať. Vzhľadom k veku dieťaťa úrad navrhol nasledovnú
úpravu styku maloletého dieťaťa s otcom : každý párny týždeň v pondelok, v stredu a v piatok v čase od
15.00 hod do 18.00 hod a v nepárnom týždni v utorok a vo štvrtok od 15.00 hod do 18.00 hod a v nedeľu
od 10.00 hod. do 18.00 hod. bez prespatia maloletého dieťaťa v domácnosti svojho otca. Úrad súdu

navrhol návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnuť. V riadnom konaní bude úrad
súdu odporúčať umožniť rodičom psychologickú pomoc vo forme odborného poradenstva na RPPS
ÚPSVR Trenčín za účelom, zlepšenia komunikácie medzi rodičmi.

7. O predpokladoch pre nariadenie neodkladného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 324

až 328 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).

8. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na

začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 a 2 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

je príslušný okresný súd.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

12. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže
súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov,

alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti
požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo
a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla, i keď dočasná úprava
právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a záujmyúčastníkov. Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva
a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda
existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť

až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

13. V danom prípade možno konštatovať, že matka osvedčila existenciu právneho vzťahu účastníkov
a osvedčila i potrebu bezodkladne upraviť pomery účastníkov konania neodkladným opatrením. V danej
veci bola splnená podmienka naliehavej potreby okamžitého zásahu formou nariadenia navrhovaného

neodkladného opatrenia, nakoľko súd mal za preukázané, že medzi rodičmi maloletého je výrazne
konfliktný vzťah, rodičia majú problém v komunikácií, ktorá by viedla k vzájomnej dohode. Maloletý
pochádza z partnerského vzťahu rodičov a odkedy rodičia nežijú v spoločnej domácnosti je vo
faktickej osobnej starostlivosti matky. Podľa návrhu matky jeden zo základných dôvodov podania
návrhu na nariadenie nedôkladného opatrenia bol nesúhlas matky s nočným prespávaním maloletého
v domácnosti otca. S uvedeným matka nesúhlasí nakoľko s poukazom na vek maloletého má za to,

že dieťa potrebuje v noci v súvislosti s častým nočným budením matkinu prítomnosť. Otec maloletého
má za to, že dokáže zvládať plnohodnotnú starostlivosť o maloletého aj počas noci, čo dokazuje fakt,
že maloletý už niekoľko nocí v domácnosti otca strávil, a podľa názoru otca nevykazoval maloletý
nijaké negatívne znaky vo svojom správaní. V záujme maloletého dieťaťa je udržiavať a budovať vzťah
dieťaťa k obom rodičom. Je teda nevyhnutné, aby sa dieťa s otcom pravidelne stretávalo. Na základe

uvedených skutočností súd považoval za nevyhnutné vniesť poriadok do vzťahov účastníkov a upraviť
súdnym rozhodnutím styk otca s maloletým dieťaťom. Účelom neodkladného opatrenia je v nevyhnutnej
miere dočasne zabezpečiť udržiavanie a budovanie vzťahu dieťaťa s rodičom. Na základe uvedených
skutočností súd návrhu na dočasnú úpravu styku vyhovel, pričom upravil styk otca s maloletým dieťaťom
súladne s názorom kolízneho opatrovníka tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Úpravu

styku vo forme v akej ju vo svojom návrhu uviedla matka, t.j. každý párny týždeň v nedeľu od 10.00
hod do 17.00 hod a ďalej počas týždňa vždy v dňoch po dohode s matkou od 15.00 hod do 18.00
hod, pričom otec svoj úmysel stretnúť sa s maloletým počas týždňa ohlási matke vždy aspoň jeden deň
pred stretnutím, súd považuje za nevykonateľnú, keďže zo samotného návrhu matky, ako aj vyjadrení
otca a správy zo sociálneho zisťovania ÚPSVaR Trenčín je zrejmé, že rodičia maloletého sa spolu

nevedia dohodnúť a nevedia spolu komunikovať. Súd rovnako v časti vyhovel úprave styku navrhovanej
otcom maloletého v jeho podaní zo dňa 22.04.2024. Súd takto upravený styk považuje za v súčasnosti
v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, pričom takto budú v nevyhnutnej miere zachované citové väzby
medzi otcom a synom. V konaní vo veci samej o úpravu práv a povinností k maloletému a úpravu
styku bude vykonané rozsiahlejšie dokazovanie s cieľom zistiť čo najvhodnejšie výchovné prostredie pre

maloletého, posúdiť vhodnosť časového rozsahu styku s druhým rodičom, a to za účelom zachovania
ďalšieho zdravého vývoja maloletého, so zohľadnením záujmu maloletého, pričom takéto rozsiahlejšie
dokazovanie presahuje rámec rozhodovania o neodkladnom opatrení.

14. Súd dáva do pozornosti, že toto neodkladné opatrenie bude trvať dočasne a to najdlhšie do

právoplatného skončenia konania o úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu sp. zn. 32P/50/2024.

15. O náhrade trov účastníkov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto neodkladné opatrenie je v časti výroku I. vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je

miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).