Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. júl 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17Csp/48/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116218202
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Šarišský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116218202.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia, s.r.o, IČO: 35 831 154, so sídlom
Mýtna 48, 811 07 Bratislava, zastúpenému JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Mýtna 48,
Bratislava proti žalovanému Ľ. Č., D.. XX.X.XXXX, N. N. XX, G., v konaní o zaplatenie 555,03 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 187,95 eur, pozostávajúce z trov

právneho zastúpenia vo výške 156,20 eur a z náhrady súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške
31,75 eur na účet právneho zástupcu žalobcu v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Consumer Finance Holding, a.s., sa žalobou doručenou súdu dňa 17.8.2016 domáhal zaplatenia
sumy 555,03 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,5% ročne od 21.9.2013 do zaplatenia.

2. Okresný súd Košice I rozsudkom sp. zn. 17Csp/48/2016-39 zo dňa 27.4.2017 rozhodol, tak, že
žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi sumu vo výške 544,47 eur s úrokmi z omeškania vo výške
5,5% ročne zo sumy 68,54 eur od 21.9.2013 do zaplatenia a zo sumy 34,27 eur od 21.10.2013 do
zaplatenia, vo výške 5,25% ročne zo sumy 34,27 eur od 21.11.2013 do zaplatenia, zo sumy 34,27 eur
od 21.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 34,27 eur od 21.1.2014 do zaplatenia, zo sumy 34,27 eur od
21.2.2014dozaplatenia,zosumy34,27eurod21.3.2014dozaplatenia,zosumy34,27eurod21.4.2014

do zaplatenia, zo sumy 34,27 eur od 21.5.2014 do zaplatenia, vo výške 5,15% zo sumy 34,27 eur od
21.6.2014dozaplatenia,zosumy34,27eurod21.7.2014dozaplatenia,zosumy34,27eurod21.8.2014
do zaplatenia, vo výške 5,05% ročne zo sumy 34,27 eur od 21.9.2014 do zaplatenia, zo sumy 34,27 eur
od 21.10.2014 do zaplatenia a zo zostávajúcej sumy 30,42 eur od 21.11.2014, všetko do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamietol. Zároveň vo výroku rozhodnutia
priznal žalobcovi náhradu trov konania vo výške 96,20 %. Týmto rozsudkom súd rozhodol o nároku na

náhradu trov konania. Predmetný rozsudok nadobudlo právoplatnosť dňa 6.6.2017.

3. Podľa ust. § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a
účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

5. Podľa ust. § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

6. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.7. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.

8. V tomto sporovom konaní súd žalobcovi ako strane konania, ktorej priznal náhradu trov konania v
rozsahu 96,20 % v zmysle ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku s tým, že o ich výške súd
rozhodne samostatným uznesením.

9. Podľa ust. § 9 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu
veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška
neustanovuje inak.

10. Podľa ust. § 13a ods. 1 citovanej vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí
za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,

d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve
hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,

f) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto
rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie
mimoriadneho dovolania,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

11. Podľa ust. § 15 písm. a) citovanej vyhlášky advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu
hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb,
najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké
posudky, preklady a odpisy.

12. Podľa ust. § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje
sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť
podľa osobitného predpisu.

13. Žalobcovi vznikli v tomto konaní trovy spojené s právnym zastúpením advokátom JUDr. Jánom
Šoltésom. Hodnota sporu bola 555,03 eur. Súd na základe citovanej právnej úpravy a obsahu súdneho
spisu priznal žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia za 3 úkony právnej služby, spolu vo výške
162,36 eur, nasledovne:

- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom - odmena vo výške 36,52 eur,

- návrh na vydanie platobného rozkazu - odmena vo výške 36,52 eur,

- podanie doručené tunajšiemu súdu dňa 20.12.2016 (oznámenie o prevzatí právneho zastúpenia, návrh

na zmenu strany sporu na strane žalobcu) - odmena vo výške 36,52 eur.

- 3x tzv. režijný paušál za rok 2016 po 8,58 eur teda spolu suma 25,74 eur,

- 20 % DPH vo výške 27,06 eur.

14. Nakoľko súd rozsudkom vydaným pod sp. zn 17Csp/48/2016-39 zo dňa 27.4.2017, priznal žalobcovi
náhradu trov konania v rozsahu 96,20 %, súd žalobcovi priznal náhradu trov právneho zastúpenia vovýške 156,20 eur (100 % = 162,36 eur; 96,20 % = 156,20 eur) a náhradu súdneho poplatku vo výške
31,75 eur (100 % = 33 eur; 96,20 % = 31,75 eur).

15. Trovy konania vynaložené žalobcom v tomto sporovom konaní tak predstavujú spolu sumu 187,95
eur, ktorá pozostáva z trov právneho zastúpenia vo výške 156,20 eur (podľa ustanovení § 10 ods. 1, §
13a ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v platnom znení) a z náhrady zaplateného súdneho poplatku vo výške
31,75 eur (podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

(položka 1a sadzobníka súdnych poplatkov).

16. Keďže žalobcu, ktorý bol v konaní úspešný a bola mu preto priznaná náhrada jeho trov, v konaní
zastupoval advokát, je žalovaný, ktorému bola uložená ich náhrada, povinný zaplatiť ju podľa ust. § 263
ods. 1 CSP advokátovi.

17. S prihliadnutím na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o trovách
konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
I v zmysle ust. § 242 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť ( ust. § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (ust. § 240 Civilného sporového

poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (ust. § 243
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (ust. § 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné (ust. § 245 Civilného sporového poriadku).