Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. máj 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Csp/67/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816205703
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816205703.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Viena Insurance Group,
IČO: 31595545, Štefánikova 17, 811 05 Bratislava, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova 8,
810 00 Bratislava, proti žalovanému: M. W., nar. XX.X.XXXX, bytom W. XXX, XXX XX P., v konaní o
zaplatenie 55,72Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd zrušuje platobný rozkaz sp.zn. 7Csp/67/2016 zo dňa 11.04.2017 a konanie v celom rozsahu z

a s t a v u j e.

II/ Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9,
97599 Banská Bystrica v r á t i na účet žalobcu: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Viena Insurance Group,

IČO: 31595545, Štefánikova 17, 811 05 Bratislava, č.ú.: A. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS:
XXXXXXX, krátený súdny poplatok vo výške 9,80Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Námestovo dňa 21.11.2016 sa žalobca domáha, aby súd
zaviazal žalovaného, aby mu zaplatila sumu 55,72Eur s prísl.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz sp. zn. 7Csp/67/2016 zo dňa 11.04.2017, ktorý bol žalovanému
doručený dňa 15.05.2017 a žalobcovi doručený dňa 03.05.2017.

3. Žalobca podaním zo dňa 16.05.2017 doručeným súdu dňa 18.05.2017 doručil na tunajší súd
späťvzatie návrhu a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že žalovaná mu počas konania uhradila žalovanú
sumu vrátane príslušenstva. Zároveň žiadal vrátiť krátený súdny poplatok.

4. Podľa § 144 ods. 1 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa §145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým je v tomto prípade späťvzatie žaloby súd potom
rozhodol tak, že konanie zastavil.

8. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.9. Podľa ust. § 256 ods. 2 C.s.p. ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,
súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

10. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

12. Žalobca preukázal pri späťvzatí žaloby dôvodnosť jej podania (uviedol, že „žalovaný zaplatil
žalobcovi dlh dňa 15.05.2017“, takže súd má za to, že žalovaný týmto procesne zavinil zastavenie
konania.

13. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. a náhradu trov konania priznal
žalobcovi ako protistrane, ktorá procesne nezavinila zastavenie konania v zmysle ust. § 256 ods.1
C.s.p., pričom o ich výške bude súd rozhodovať po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle ust. § 262 ods. 2 C.s.p.

14.Ovrátenísúdnehopoplatkurozhodolsúdpodľa§11ods.3,4,Zákonač.71/92Zb.vznení neskorších
zmien a doplnkov, keď uhradený súdny poplatok krátil o sumu 6,70Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Námestovo písomne, v dvoch vyhotoveniach.( § 357 písm. a), písm. m) CSP)V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).