Uznesenie – Zmluva o dielo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. máj 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 45C/154/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315204548
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315204548.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Norbert Kalinka - UNIVERMONT,
Záhradná 1154/10, Nová Baňa, IČO: 40536483, zastúpený: JUDr. Ing. Branislav Pecho, PhD., advokát,
Piaristická 2, Nitra, proti odporcovi: C., zastúpený: I., o zaplatenie 1.351,- eur s prísl., takto,

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:

Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi sumu 906,- eur do 30.05.2016.

Odporca sa zaväzuje nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 600,- eur JUDr. Ing. Branislavovi
Pechovi, PhD., advokátovi, Piaristická 2, Nitra, na účet PZN vedený v X., IBAN: D. do 30.05.2015.

Súd navrhovateľovi vracia súdny poplatok v sume 40,50 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.,

Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 02.03.2015 domáhal sa
od odporcu zaplatenia 1.351,- eur s 0,05% denným úrokom z omeškania zo sumy 1.351,- eur od
16.08.2014 do zaplatenia, titulom zmluvy o dielo uzavretej s odporcom dňa 23.04.2014 a náhrady trov
konania.

Odporca v písomnom vyjadrení k podanému návrhu uviedol, že s navrhovateľom uzavrel zmluvu o dielo
písomnou formou, zhotoviteľ začal s realizáciou diela počas ktorej došlo k poškodeniu majetku odporcu,
preto ako objednávateľ odstúpil od zmluvy o dielo ktoré dokončil na vlastné náklady.

Na pojednávaní dňa 24.05.2016 účastníci uzavreli súdny zmier uvedený vo výroku tohto uznesenia,

ktorý žiadali súdom schváliť.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.
O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na
informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa§99ods.2O.s.p.,súdrozhodneotom,čizmierschvaľuje;neschváliho,akjevrozporesprávnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 3 O.s.p., ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu o
mediácii ako súdny zmier schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o

návrhu účastníka vo veci samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci
schvaľuje najneskôr v tejto lehote.Podľa § 99 ods. 4 prvá veta O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Predmet konania tvorili práva a povinnosti, ktoré podľa hmotného práva pripúšťajú dohodu. Súd posúdil
povinnosť odporcu zaplatiť zhotoviteľovi cenu za vykonanú prácu a vzniknuté náklady za vykonané
dielo podľa § 631 a nasl. Občianskeho zákonníka. Súdny zmier navrhovaný účastníkmi nebol v rozpore
s právnymi predpismi, preto súd schválil navrhovaný zmier účastníkov podľa § 99 ods.2 O.s.p.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. b /O.s.p., účastníci sa v súdnom zmieri
dohodli o náhrade trov konania titulom trov právneho zastúpenia JUDr. Ing. Branislavovi Pechovi, PhD.
advokátovi podľa vyhl. č.655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v znení neskorších predpisov, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi v sume 40,50,- eur, súd rozhodol podľa § 11 ods. 7 veta

druhá Zák. č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.

Na pojednávaní dňa 24.05.2016 bolo vyhlásené uznesenie za prítomnosti všetkých účastníkov, ktorí sa
vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.