Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. január 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7C/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716200062
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716200062.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v právnej veci navrhovateľky H. J., X.. X.X.XXXX, L. Š. XX, XXX XX H. proti
odporcovi E. J., X.. XX.X.XXXX, L. Š.X. XX, XXX XX H., o návrhu na vydanie predbežného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e toto predbežné opatrenie :

I. Súd ukladá odporcovi, aby sa zdržal úkonov, ktorými by previedol vlastnícke práva k nehnuteľnostiam,
a to parcele registra „. Č.. XXXX/XX - B. S. Y.H. XX H., J.. K.. Č.. XXXX/XX - B. S. Y. XXX H.,
ktoré nehnuteľnosti sú evidované na liste Y. Č.. XXXX, F.. Ú. H., na inú osobu alebo zaťažil uvedené
nehnuteľnosti ťarchami v prospech tretích osôb alebo úkonov, ktorými by znemožnil alebo obmedzil
nakladanie s týmito nehnuteľnosťami a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

II. Navrhovateľka je p o v i n n á podať v lehote 30-tich dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia
návrh na začatie konania vo veci neplatnosti právneho úkonu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 5.1.2016 domáha nariadenia predbežného
opatrenia, ktorým žiadala, aby súd uložil odporcovi povinnosť zdržať sa úkonov, ktorým by previedol
vlastnícke práva k nehnuteľným veciam, a to J.. K.. M. Č.. XXXX/XX - B. S. Y. XX H., J.. K.. M. Č..

XXXX/XX - B. S. Y. XXX H., F. X. R. U. X. Z. Č.. XXXX F.. Ú.. H. na inú osobu alebo zaťažil uvedené
nehnuteľnosti ťarchami v prospech tretích osôb alebo úkonov, ktorými by znemožnil alebo obmedzil
nakladanie s týmito nehnuteľnosťami do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej.

Svoj návrh odôvodnila tým, že uzavretím manželstva medzi ňou a odporcom došlo dňa 1.9.2007 k
vzniku bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Uviedla, že do BSM okrem hnuteľných vecí a iných

nehnuteľných vecí, nadobudli aj J.. K.. M. Č.. XXXX/XX - B. S. Y. XX H., J.. K.. M. Č.. XXXX/XX - B. S.
Y. XXX H., F. X. R. U. X. Z. Č.. XXXX F.. Ú.. H.. Uvedený nehnuteľný majetok s odporcom nadobudli
do BSM zo spoločných prostriedkov a to kúpnou B. Y. XXXX/XX B. G. XX.X.XXXX, Č. E. B. B. Z. Č.
XXXX, F.. Ú.. H.. Pri prevode boli uvedené nehnuteľnosti zapísané na meno žalovaného. Ďalej uviedla,
že je toho názoru, že pokiaľ boli uvedené nehnuteľnosti zakúpené počas trvania ich manželstva a zo
spoločných finančných prostriedkov, z uvedeného dôvodu patria do BSM v súlade s ust. §143 OZ.

Zároveň uviedla, že s odporcom síce bývajú v spoločnej domácnosti, avšak nežijú spolu dobre. Ich
manželstvo je len formálne a je prakticky nefunkčné a s manželom sa plánujú rozviesť. Odporca na
základe uvedeného rozhodnutia vykonáva úkony, ktorým zmenšuje ich spoločný majetok patriaci do
BSM s cieľom, aby sa s ňou nemusel vyporiadať po rozvode manželstva. Odporca právnym úkonom
bez jej súhlasu prevádza vyššie cit. nehnuteľnosti na inú osobu, pričom táto skutočnosť je zrejmá B. Z.

Č.. XXXX, F.. Ú.. H., kde je vyznačená J. X. B. Y.-XXXX/XXXX, pričom uvedené katastrálne konanie nie
je právoplatne ukončené.Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia

bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

V ustanovení § 75 ods. 2 O.s.p. zákon vyžaduje opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
predbežná ochrana a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť
ďalej zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej. Súdna prax tiež ustálila
podmienku primeranosti nariadenia predbežného opatrenia k právam osôb, ktoré majú byť predbežným
opatrením dotknuté.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi konania
najmä, aby
písm. e) nenakladal s určitými vecami alebo právami,
písm. f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Jedným zo znakov predbežného opatrenia je jeho predbežný a dočasný charakter. Teda upravujú
sa ním pomery účastníkov alebo zabezpečuje výkon rozhodnutia do doby, než súd vydá vo veci konečné
rozhodnutie. Zmyslom predbežného opatrenia je poskytnúť dočasnú ochranu oprávnenému účastníkovi
a zabrániť zhoršovaniu jeho postavenia, a to napriek tomu, že súd nemá riadne zistený skutkový stav.

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, tak súd má za osvedčený
nárok navrhovateľky. Zároveň je podľa súdu osvedčený aj druhý predpoklad nariadenia predbežného
opatrenia,atonebezpečenstvobezprostrednehroziacejujmy,akbyknariadeniupredbežnéhoopatrenia
nedošlo, nakoľko na príslušnom liste vlastníctva je v súčasnosti vyznačená plomba na základe
vkladového konania, z čoho vyplýva, že odporca začal podnikať kroky k scudzeniu predmetných

nehnuteľností, a je tak dôvodná obava navrhovateľky, že odporca sa zbavuje majetku, ktorý podľa
navrhovateľky má patriť do BSM.

Súd preto návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, týkajúcom sa uloženia zákazu odporcovi
nakladať s uvedenými nehnuteľnosťami vyhovel.

Zároveň uložil navrhovateľke povinnosť podať žalobu vo veci samej v lehote 30 dní od právoplatnosti
uznesenia o predbežnom opatrení (§ 76 ods. 3 veta prvá).

Uložené povinnosti, ktoré vyplývajú priamo z Občianskeho súdneho poriadku, limitujú aj dobu trvania

nariadeného predbežného opatrenia, pretože je v záujme účastníkov, aby dočasná úprava pomerov
podľa tohto predbežného opatrenia bola trvale vyriešená rozhodnutím súdu vo veci samej (v merite
veci) na základe podanej žaloby.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom

súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby

jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastníknepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.