Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. február 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 6CoE/18/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4105213316
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4105213316.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dagmar Podhorcovej a sudkýň
JUDr. Ingrid Doležajovej a JUDr. Marty Polyákovej, v exekučnej veci oprávneného: Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky Bratislava, so sídlom Bratislava, Pribinova 2, IČO: 00 151 866, adresa na
doručovanie: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru Nitra, Piesková 32, proti povinnému: G. D., nar. XX.
XX. XXXX, bytom U., U. XXX/X, o vymoženie sumy 16,60 eura s príslušenstvom, o odvolaní povinného

proti uzneseniu Okresného súdu Nitra z 1. júna 2015, č. k. 9Er/378/2005-29, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie v časti týkajúcej sa trov súdneho exekútora z r u š u j e .

Oprávnený nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie exekúciu zastavil a povinnému uložil povinnosť zaplatiť

súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Holíkovi, so sídlom Exekútorského úradu v Topoľčanoch, Dr.
Adámiho 322/19, trovy exekučného konania vo výške 38,99 eura do troch dní od právoplatnosti
uznesenia. Rozhodnutie odôvodnil s poukazom na ust. § 41 ods. 1, § 57 ods. 1 písm. b/, § 243 ods.
1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov
- Exekučný poriadok (ďalej aj „EP“), § 51 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov, § 27 ods. 2, § 71 ods. 1 a 3, § 82 ods. 1 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (Správny

poriadok) v znení neskorších predpisov, § 583 Občianskeho zákonníka. Argumentoval, že rozhodnutie,
ktoré oprávnený predložil ako exekučný titul, bolo vydané podľa Zákona o priestupkoch, ktorý je "lex
specialis" k Správnemu poriadku. Zákon o priestupkoch obsahuje vlastnú právnu úpravu týkajúcu sa
výkonu rozhodnutí vydaných na jeho základe. Z ustanovenia § 88 ods. 1 Zákona o priestupkoch (v znení
účinnomdo31.08.2008)vyplýva,žerozhodnutieouloženípokutyzapriestupokmožnovykonaťdotroch
rokov od uplynutia lehoty určenej na jej zaplatenie. Lehota na splnenie povinnosti je daná exekučným

titulom a je to dátum, kedy sa rozhodnutie stalo vykonateľným. Ide o lehotu prekluzívnu, uplynutím
ktorej právo vymáhať pohľadávku, priznanú rozhodnutím, zaniká a rozhodnutie sa stáva neúčinným. Na
preklúziu súd prihliada z úradnej povinnosti v každom štádiu konania. Výkon rozhodnutia musí byť v
tejto lehote nielen začatý, ale aj skončený. Preskúmaním spisového materiálu zistil, že exekučný titul -
blok na pokutu nezaplatenú na mieste, evid. č. bloku: AA 486231, vydaný Obvodným oddelením PZ v
Nitre dňa 10. 08. 2004, nadobudol právoplatnosť dňa 10. 08. 2004 a vykonateľnosť dňa 26. 08. 2004.

Posledným dňom trojročnej lehoty, určenej na vykonanie exekučného titulu, bol deň 26. 08. 2007. Dňom
nasledujúcim po tomto dni sa exekučný titul stal neúčinným a oprávnenému tak zaniklo právo vymáhať
pohľadávku z neho vyplývajúcu. Dospel k záveru, že nastali skutočnosti, ktoré predpokladá zákonné
ustanovenie § 7 ods. 1 písm. b/ EP - teda rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie,
sa po začatí exekúcie stalo neúčinným, a preto postupom podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b/ a §
58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu, s prihliadnutím na podnet povereného exekútora, ex offo aj

bez návrhu v celom rozsahu zastavil. Rozhodnutie o trovách exekúcie odôvodnil s poukazom na ust. §
196, § 197 ods. 1 EP a ustanoveniami vyhlášky č. 288/1995 Z. z. O odmenách a náhradách súdnychexekútorov v platnom znení a priznal odmenu súdnemu exekútorovi vo výške 38,99 eur podľa § 14 ods.
1 a/ vyhlášky (časová špecifikácia)-(získanie poverenia 30 min., vypracovanie upovedomenia 30 min.,
doručenie ex. príkazu 30 min., zisťovanie majetku povinného 20 x 30 min., teda 60 min, vypracovanie

návrhunazastavenieexekúcieašpecifikáciatrovexekúcie30min,spolu:180minút=3hodiny/6,64eura
= 19,92 eura a náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky: poštovné 12,57 eura. Trovy exekúcie
predstavovali celkom 32,49 eura + 20% DPH 6,50 eura = spolu 38,99 eura). Súdnemu exekútorovi
nepriznal časovú odmenu za získanie poverenia v trvaní 30 min. - doručenie upovedomenia 30 min.,
doručenie exekučného príkazu 30 min., zisťovanie majetku povinného 2 x, nakoľko tieto úkony si uplatnil

duplicitne a boli mu už súdom priznané v časovej špecifikácii.

2. Uznesenie súdu prvej inštancie odvolaním napadol povinný, v ktorom tvrdil, že jeho pohľadávka
aj s trovami exekúcie bola splatená, a preto súdnemu exekútorovi boli napadnutým uznesením trovy
priznané duplicitne a žiadal rozhodnutie v tejto časti zrušiť.

3. K odvolaniu povinného sa vyjadril súdny exekútor písomným podaním, v ktorom uviedol, že si
neuplatňuje trovy exekúcie, nakoľko jeho trovy exekúcie boli uhradené zrážkami z invalidného dôchodku
povinného ešte v roku 2013.

4. Prijatím zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) s účinnosťou od 01. 07.

2016 došlo k zrušeniu zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (§ 473 CSP). Podľa prechodného
ust. § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní
nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona zostávajú zachované. Znamená to, že nová
právna úprava dôsledne dodržiava princíp okamžitej aplikability procesnoprávnych noriem, a teda sa

použije na všetky konania a to i na konania začaté predo dňom účinnosti Civilného sporového poriadku
s výnimkami z tohto základného pravidla ustanovenými v § 470 ods. 2 CSP.

5. Krajský súd v Nitre, ako súd odvolací (§ 34 CSP), po zistení, že odvolanie bolo podané oprávnenou
osobou v zákonom stanovenej lehote (§ 362 CSP), a že spĺňa náležitosti § 365 a nasl. CSP preskúmal

uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutej časti viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 379 a § 380
CSP), bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 OSP) a dospel k záveru, že uznesenie
súdu prvej inštancie v napadnutej časti, týkajúcej sa trov exekúcie, je potrebné podľa § 389 ods. 1 písm.
d/ CSP zrušiť. Výrok o zastavení exekúcie pre nedostatok odvolania nadobudol právoplatnosť.

6. Podľa § 389 ods. 1 písm. d/ CSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak nejde o
rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.

7. Podľa § 391 ods. 1 CSP, ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť vec súdu
prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, prerušiť konanie, schváliť zmier, zastaviť konanie

alebo postúpiť vec orgánu, do ktorého právomoci vec patrí.

8.Vpredmetnejvecijeodvolaciemusúduzobsahuspisuzrejmé,ženapadnutýmuznesenímbolpovinný
zaviazaný na úhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Holíkovi vo výške
38,99 eura do troch dní od právoplatnosti uznesenia, pričom v odvolacom konaní povinný namietal,

že prisúdenú sumu trov exekúcie už súdnemu exekútorovi uhradil, ktoré tvrdenie povinného potvrdil v
písomnom podaní na č. l. 48 aj samotný súdny exekútor. Za uvedenej skutkovej situácie potom odvolací
súd musel postupovať v zmysle ust. § 389 písm. d/ CSP a napadnutý výrok uznesenia zrušiť, pretože
trovy exekúcie už boli súdnemu exekútorovi uhradené a uvedeným výrokom bol povinný zaviazaný na
duplicitnú náhradu už uhradených trov exekúcie.

9. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd tak, že oprávnenému náhradu trov
odvolacieho konania nepriznal, i keď s ohľadom na výsledok odvolacieho konania principiálne by bolo
namieste priznanie náhrady trov odvolacieho konania oprávnenému podľa § 396 ods. 1 v spojení s §
255 ods. 1 CSP. V danej veci však možnosť priznania náhrady trov konania vylučovala skutočnosť,

že oprávnenému v odvolacom konaní preukázateľne žiadne trovy nevznikli, čím bol daný dôvod pre
aplikáciu čl. 4 CSP.

13. Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému

subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP); dovolanie
je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§
427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP); povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba, jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).