Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. november 2013

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 29Nsre/141/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113237971
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Varečka
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Nitra

v právnej veci navrhovateľa

Obchodné meno:

JAZA, spol. s r.o.

Sídlo:

Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):

Novozámocká 165

Názov obce: Nitra

PSČ: 949 05

IČO: 36 530 042

o námietkach podaných proti odmietnutiu vykonania zápisu

r o z h o d o l :

Súd námietky navrhovateľa podané proti odmietnutiu vykonania zápisu zamieta

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom na zápis podaným dňa 08.10.2013 požadoval vykonanie zmeny
zapísaných údajov.

Vyšší súdny úradník dňa 15.10.2013 podľa § 8 ods. 3 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a
o zmene a doplnení niektorých zákonov odmietol vykonať výmaz z obchodného registra.

O odmietnutí vykonania zápisu a o dôvodoch odmietnutia vykonania zápisu bol navrhovateľ podľa §
8 ods. 4 zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov

upovedomený oznámením o odmietnutí vykonania zápisu zo dňa 15.10.2013.

Navrhovateľ dňa 31.10.2013 podal proti odmietnutiu vykonania zápisu námietky.Po preskúmaní námietok proti odmietnutiu vykonania zápisu podľa § 200b ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku v rozsahu danom § 6 a 7 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení
niektorých zákonov súd podľa § 200b ods. 6 Občianskeho súdneho poriadku námietky proti odmietnutiu

vykonania zápisu zamietol z dôvodov :

Navrhovateľ sa svojim návrhom zo dňa 08.10.2013 (sp. značka 4Re/1617/2013) domáhal výmazu
spoločnosti s ručením obmedzeným z obchodného registra, odd. Sro 11238/N – JAZA, spol. s r.o. so
sídlom Novozámocká 165, 949 05 Nitra, IČO: 36 530 042.

Návrh bol podaný na predpísanom tlačive P19, ktoré sa používa výlučne na výmaz zapísanej osoby z
obchodného registra. Teda je nesporné, že navrhovateľ chcel týmto návrhom vymazať zapísanú osobu

JAZA, spol. s r.o. z obchodného registra, odd. Sro 11238/N. Na strane P19/3 predpísaného tlačiva
žiadal navrhovateľ zapísať skutočnosti, že spoločnosť nevykonáva od roku 2003 žiadnu činnosť, od
uvedenej doby sa nekonalo valné zhromaždenie, spoločnosť nepredložila účtovnú závierku za najmenej
dveúčtovnéobdobianasledujúceposebeaženemážiadnezáväzky.Zároveňžiadalzapísaťakoprávny
dôvod výmazu – Obchodný zákonník § 68 ods. 6 a ods. 9.

K návrhu na predpísanom tlačive P19, navrhovateľ pripojil nasledovné listinné doklady:

- nejasný návrh na zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. a) a f) Obchodného zákonníka,

- osvedčenie o dedičstve,

- súhlas Daňového úradu Nitra s výmazom,

- potvrdenie Sociálnej poisťovne a Všeobecnej zdravotnej poisťovne,

- daňové priznanie za rok 2012.

Vyšší súdny úradník odmietol vykonať zápis, nakoľko:

- navrhovateľ nepredložil súdu spolu s návrhom na výmaz všetky prílohy a vo forme ustanovenej
osobitným predpisom,

- spoločnosť možno vymazať z obchodného registra až po likvidácii spoločnosti.

K písomným námietkam zo dňa 29.10.2013 navrhovateľ nepripojil žiadne listinné doklady.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil nasledovný skutkový a právny
stav.

Výmazu spoločnosti z obchodného registra, odd. Sro 11238/N, bránia nasledovné právne vady.

1. Návrh na výmaz zo dňa 08.10.2013 je nezrozumiteľný, čo je v rozpore s § 6 ods. 1 písm. b) v spojení

s § 6 ods. 2 písm. d) zákona o Obchodnom registri (ďalej len „ZOR“).

Podľa § 6 ods. 1 písm. b) ZOR registrový súd pred zápisom údajov do obchodného registra, zápisom
zmeny zapisovaných údajov a výmazom zapísaných údajov (ďalej len „zápis“) z predložených listín
preverí, či je návrh na zápis úplný.

Podľa § 6 ods. 2 písm. d) ZOR za neúplný sa považuje návrh na zápis, ktorý je nezrozumiteľný.

Návrh na výmaz JAZA, spol. s r.o. je na predpísanom tlačive P19, ktoré sa výlučne používa na návrh
výmaz zapísanej osoby z obchodného registra. Je zrejmé, že navrhovateľ chce, aby bol vymazaný z
obchodného registra, o čom svedčí aj doklad:

- súhlas Daňového úradu Nitra s návrhom na výmaz z obchodného registra zo dňa 09.09.2013. Niektoré
prílohy sú však vo forme, akoby navrhovateľ chcel zrušiť spoločnosť bez likvidácie. Je zjavný nesúlad

návrhu na výmaz a predložených dokladov. Preto je návrh na výmaz nezrozumiteľný.2. Spoločnosť JAZA, spol. s r.o. nie je v likvidácii a ani nebola zrušená súdnym rozhodnutím.

Platná právna úprava – zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „zákon“) neumožňuje výmaz spoločnosti JAZA, spol. s r.o. z obchodného registra, odd. Sro 11238/

N, súdom z dôvodov uvádzaných navrhovateľom.

Podľa § 68 ods. 1 zákona spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 68 ods. 2 prvá veta zákona zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou alebo bez
likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu.

Zákon taxatívne vymedzuje, kedy možno spoločnosť v súlade s § 68 ods. 1 zákona vymazať z

obchodného registra:

a) po skončení likvidácie podľa §§ 70 až 75 zákona (§ 75 ods. 5 zákona),

b) na základe právoplatného rozhodnutia súdu (§ 68 ods. 4 druhá veta zákona):

ba/ ak po ukončení konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden majetok,

bb/ ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov

a odmenu správcu konkurznej podstaty,

bc/ ak návrh na vyhlásenie konkurzu bol zamietnutý pre nedostatok majetku,

bd/ ak bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,

be/ ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku,

c/ na základe právoplatného rozhodnutia súdu podľa § 68 ods. 6 zákona v spojení s § 68 ods. 9 tretia

veta zákona (zrušenie spoločnosti súdom bez likvidácie),

d/ výmaz podľa § 69a ods. 2 zákona v prípade:

da/ splynutie spoločnosti,

db/ rozdelenia spoločnosti,

dc/ zlúčenie spoločností,

e/ výmaz podľa §§ 88a zákona – prevzatia imania zrušenej verejnej obchodnej spoločnosti spoločníkom.

Podľa názoru súdu, žiadna z týchto taxatívne vymedzených skutočností nenastala a preto nie sú dané
podmienky výmazu spoločnosti JAZA, spol. s r.o., z obchodného registra, odd. Sro 11238/N.

3. Návrh na výmaz zapísanej osoby podal za spoločnosť výlučne konateľ a spoločník H. D., nar.
XX.XX.XXXX. Do 26.06.2002 bol spoločníkom a konateľom spoločnosti aj O.. E. W.. O.. E. W. zomrel

dňa XX.XX.XXXX. V dedičskom konaní sp. značka D XXXX/XX, D not. XXX/XX obchodný podiel v
spoločnosti JAZA, spol. s r.o. zdedila E.. E. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX. Táto skutočnosť
nie je zapísaná v obchodnom registri a E.. E. W. nepodala ako dotknutá osoba návrh na výmaz z
obchodného registra a nie je ani zrejmé, či o takomto návrhu vie a či s ním súhlasí. Výmazom spoločnosti
z obchodného registra by mohli byť poškodené práva spoločníka E.. E. Podľa § 200b ods. 1 OSP

navrhovateľmôžepodaťpísomnénámietkyprotiodmietnutiuvykonaniazápisupodľaosobitnéhozákona
do 15 dní odo dna vydania alebo doručenia oznámenia o odmietnutí vykonania zápisu na registrovom
súde, ktorý vykonanie zápisu odmietol. Späťvzatie námietok sa nepripúšťa. V námietkach môže najmä
doplniť chýbajúce údaje, opraviť nesprávne údaje a odstrániť nedostatky, pre ktoré bolo vykonanie
zápisu odmietnuté.Podľa § 200b ods. 6 OSP po preskúmaní námietok môže sudca námietky zamietnuť. O zamietnutí
námietok sudca rozhoduje uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Preto súd námietky navrhovateľa podané proti odmietnutiu vykonania zápisu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Nitra.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku)
obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Občianskeho

súdneho poriadku).