Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. apríl 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 52P/20/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724200720
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1724200720.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ M. Q., nar. XX.XX.XXXX a 2/ V.
Q., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Moyzesova 2, Pezinok, deti rodičov:
matky - R.. Y. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F.. Z. XXXX/XX, Š., právne zastúpená: JUDr. Milota
Klemaničová, advokátka so sídlom Dr. Bokesa 17, Pezinok, a otca - W. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom F.. Z. XXXX/XX, Š., za účasti Okresnej prokuratúry Pezinok, o úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom a nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e uznesenie Okresného súdu Pezinok č.k. 52P/20/2024-56 zo dňa 11. marca 2024
v záhlaví tak, že dopĺňa označenie Okresnej prokuratúry Pezinok, ktoré má znieť: „za účasti Okresnej
prokuratúry Pezinok“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k. 52P/20/2024-56 zo dňa 11. marca 2024 súd nariadil neodkladné opatrenie (výrok
I.) a vo zvyšku návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol (výrok II.). V záhlaví
predmetného uznesenia pritom neuviedol účasť Okresnej prokuratúry Pezinok v predmetnom konaní.

2. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd

vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

4. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak

5. Ak sa v súdnom rozhodnutí (rozsudku, uznesení, platobnom rozkaze) vyskytne chyba v písaní alebo
počítaní, alebo ak súdne rozhodnutie obsahuje inú zrejmú nesprávnosť, je povinnosťou súdu tieto

pochybenia napraviť. Predmetom opravy môžu byť predovšetkým také očividné pochybenia, ku ktorým
došlo pri vyhlásení alebo v písomnom vyhotovení rozhodnutia, ktoré sa prejavujú pisárskou chybou
alebo následkom chyby v počítaní.

6. Opraviť súdne rozhodnutie je možné len v prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej
o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní,

t.j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním v duševnej či mechanickej činnosti osoby, za
účasti ktorej došlo k vyhláseniu alebo vyhotoveniu rozsudku, a ktoré sú každému zrejmé; zrejmosť takejnesprávnosti vysvitá najmä z porovnania výroku rozsudku s jeho odôvodnením, pripadne aj z iných
súvislostí. (porovnaj R 37/1969)

7. Za zrejmú nesprávnosť v zmysle § 224 CSP treba považovať rozpor medzi obsahom
verejnomocenskejautoritatívnejvôle,ktorúsúdsvojímrozhodnutímvokamihujehovyhlásenia(vydania)
prejaviť chcel a ktorej obsah je z dôvodov rozhodnutia bezpečne poznateľný, a obsahom samotného
rozhodnutia ako prejavom tejto verejnomocenskej (autoritatívnej) vôle. Z ustanovenia § 362 ods. 1 CSP
jednoznačne vyplýva, že oprava sa môže týkať aj výroku rozhodnutia. (porovnaj nález Ústavného súdu

SR z 24. júla 2014, sp. zn. II. ÚS 576/2013)

8. V danom prípade súd nedopatrením opomenul uviesť do záhlavia opravovaného uznesenia údaje
o vstupe Okresnej prokuratúry Pezinok do predmetného konania napriek tomu, že pred vydaním
predmetného uznesenia bolo súdu doručené oznámenie príslušnej prokuratúry o vstupe do konania.
Pri písomnom vyhotovovaní uznesenia tak zo strany súdu došlo k inej zrejmej nesprávnosti v dôsledku

neuvedenia údaju o účasti Okresnej prokuratúry Pezinok v jeho záhlaví.

9. Na základe toho súd opravil záhlavie predmetného uznesenia a doplnil v ňom údaje o účasti Okresnej
prokuratúry Pezinok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok len v rozsahu vykonanej opravy.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.