Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. apríl 2024

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 12CoP/161/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723200172
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Mejstrík
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2024:6723200172.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Mejstríka
a členov senátu - sudcov - JUDr. Táne Rapčanovej a Mgr. Petra Straku, vo veci starostlivosti o maloleté
dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen,
ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov - matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXXX/
XX, XXX XX G., štátna občianka SR a otca: H. H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/XX, XXX XX

G., štátny občan SR, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, o odvolaní
otca proti rozsudku Okresného súdu Zvolen, č.k. 8P/13/2023-50 zo dňa 05. apríla 2023, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie otca o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen, ako súd prvej inštancie (ďalej len „okresný súd“) rozsudkom, č.k. 8P/13/2023-50
zo dňa 05. apríla 2023 návrh otca v celom rozsahu zamietol (výrok I.). Ďalej rozhodol, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania (výrok II.).

2. Proti rozsudku okresného súdu podal odvolanie otec dieťaťa podaným dňa 24.7.2023 na poštovú
prepravu a doručeným okresnému súdu dňa 27.07.2023. Žiadal, aby odvolací súd vyhovel jeho návrhu

na zrušenie rozsudku č.k. 15P/33/2022 a dočasne znížil výživné na sumu 50 Eur, keďže mal za to, že
okresný súd pri rozhodovaní pochybil.

3. Predtým, než začne odvolací súd na základe podaného odvolania konať vo veci samej, tak musí
preskúmať, či odvolanie spĺňa všetky podmienky prípustnosti odvolania požadované zákonom, t. j. či je
podané v lehote, oprávnenou osobou, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému je prípustné a či má

všetky predpísané náležitosti.

4. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej iba „CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

5. Podľa § 362 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej iba „CSP“) odvolanie sa
podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

6. Podľa § 121 ods. 1 až 5 CSP: (1) Lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní,
týždňov, mesiacov a rokov. (2) Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty. (3) Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia

uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca
začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. (4) Ak koniec lehoty pripadne na sobotualebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. (5) Lehota
je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý
má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené

súdu mimo pracovného času.

7. Podľa § 125 ods. 1 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe.

8. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

9. Lehota na podanie odvolania je zákonnou lehotou, ktorú nemožno predĺžiť ani skrátiť (výnimky z jej
dĺžky pripúšťa zákon len pri pochybení v poučení zo strany súdu). Ide o procesnú lehotu, ktorá začína
v zmysle § 121 ods. 2 CSP plynúť dňom nasledujúcim po dni, kedy došlo ku skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty, t. j. po dni doručenia rozhodnutia, ktoré musí byť vykonané v súlade s právnymi

predpismi. Na zachovanie lehoty stačí, ak je odvolanie podané v posledný deň lehoty na súde alebo
odovzdané orgánu, ktorý je povinný ho doručiť. Pre prípady, keď strana sporu nevykonala včas procesný
úkon z ospravedlniteľného dôvodu, zákon za kumulatívneho splnenia zákonom stanovených podmienok
umožňuje odpustenie zmeškania lehoty, vrátane lehoty na podanie odvolania.

10. Preskúmaním spisu mal odvolací súd preukázané, že napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie bol
doručený otcovi dňa 06.05.2023 (viď informácia o výsledku doručenia listinného rovnopisu na č.l. 57
spisu). V danom prípade dňom nasledujúcim po dni, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty,
t. j. po dni doručenia napadnutého rozhodnutia začala plynúť lehota na podanie odvolania v zmysle §
121 ods. 2 CSP dňom 07.05.2023. V súlade s § 362 ods. 1 CSP je lehota na podanie odvolania 15

dní od doručenia. Koniec lehoty pripadol na deň 21.05.2023. Posledným dňom lehoty sa preto stal deň
21.05.2023 (utorok). V súlade s § 121 ods. 5 CSP je orgán, ktorý má povinnosť doručiť zásielku, pošta.
Otec podal odvolanie v listinnej podobe (v súlade s § 125 ods. 1 CSP) na tento orgán až dňa 24.07.2023,
ako vyplýva z pečiatky na obálke (na č.l. 67 rub obálky), teda po uplynutí lehoty na podanie odvolania.

11.ZatejtosituácieKrajskýsúdvŽiline,akosúdodvolací(§2ods.1CMP,34ods.1CSP,§3ods.5písm.
a/ CMP), odvolanie otca detí proti rozsudku okresného súdu, bez nariadenia odvolacieho pojednávania
(§ 385 ods. 1 a contrario CSP) a bez vecného prejednania podľa § 386 písm. a/ CSP musel odmietnuť
ako oneskorene podané.

12. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP, § 58 a § 52 CMP,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak. Nevidel dôvod na použitie výnimiek.

13. Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v senáte pomerom hlasov 3 (za) : 0

(proti).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní

vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v
tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným
postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k

porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti
rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak
rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b)
ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdomrozhodovaná rozdielne. Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 1, 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o

peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b)
napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje
dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania
len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje
sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je

rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 CSP). Dovolanie nie
je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné alebo že nie
je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného premiestnenia
alebo zadržania (§ 76 CMP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423
CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127
ods. 1 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a

jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého

stupňa (§ 429 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).