Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. marec 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 40C/8/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1722200782
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Michálek
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1722200782.6

Uznesenie

č. k. 40C/8/2022-114

Okresný súd Pezinok v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, C. - D. E., zastúpená:
JUDr. Želmíra Varjassyová, advokátka, so sídlom kpt. Nálepku 20, Michalovce, proti žalovanej: F. B.,
nar. XX.XX.XXXX, so bytom D. XX/XX, G., o zaplatenie 4.474,74 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

č. k. 40C/8/2022-114

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalobkyni sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žalobkyni sa vracia súdny poplatok za žalobu vo výške 191,30 €, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

č. k. 40C/8/2022-114

1 Žalobou doručenou súdu dňa 28.04.2022 sa žalobkyňa proti žalovanej domáha zaplatenia sumy vo
výške 4.474,74 € s príslušenstvom a náhrady trov konania, titulom zmluvy o pôžičke.

2 Podaním doručeným súdu dňa 15.02.2024 žalobkyňa vzala žalobu späť a žiadala o vrátenie súdneho
poplatku. V podaní ďalej uviedla, že medzi stranami došlo k dohode o mimosúdnom urovnaní tohto
sporu. Strany sa dohodli na späťvzatí žaloby s tým, že žiadna zo strán si nebude uplatňovať náhradu
trov konania.

3 Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4 Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5 Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6 Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.7 Podľa § 11 ods. 3 veta prvá pred bodkočiarkou zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“),

poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz.

8 Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.

9 Podľa § 11 ods. 6 písm. b) pred bodkočiarkou zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v
§ 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu

odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry
nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

10 Keďže žalobkyňa vzala svoju žalobu v celom rozsahu späť ešte predtým ako sa začalo predbežné
prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd nezisťoval nesúhlas žalovanej, nakoľko tento by bol
neúčinný, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

11 Vzhľadom na to, že po začatí konania došlo k späťvzatiu žaloby na základe mimosúdnej dohody
strán vyporiadaním pohľadávky zo strany žalovanej, mal by súd priznať náhradu trov konania žalobkyni,
nakoľko žalovaná procesne zavinila, že žalobkyňa musela dôvodne podanú žalobu vziať späť. Keďže
však žalobkyňa túto náhradu nepožadovala, súd rozhodol tak, že žalobkyni náhradu trov konania

nepriznal.

12 S ohľadom na to, že v konaní bola dňa 21.07.2022 žalobkyňou zložená platba v sume 198,- €
ako súdny poplatok za podanú žalobu, ktorú vzala späť pred prvým pojednávaním, bolo potrebné
v zmysle ustanovení § 11 ods. 3 až 11 zákona o súdnych poplatkoch rozhodnúť o vrátení alikvótnej

časti zaplateného súdneho poplatku za žalobu, po krátení o 6,70 €, v sume 191,30 € (198 – 6,70) tak,
ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia.

Poučenie:

č. k. 40C/8/2022-114

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Pezinok.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1, ods. 2 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).