Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. apríl 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 46Ek/161/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118216055
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Ďurica
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6118216055.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
IČO: 36810894, so sídlom Panónska cesta 2, 85104 Bratislava-Petržalka, proti povinnému: A. A., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom XXX XX Beckov, o vymoženie 536,91 Eur, vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Mária Krasňanová, so sídlom exekútorského úradu Nám. A.Hlinku 36/9, 017 01 Považská Bystrica,
sp. zn. 91EX 53/18, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie zo dňa

06.06.2023, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie zo dňa 06.06.2023 v zmysle §
61n ods. 4 Exekučného poriadku ako nedôvodné z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 02.02.2018 domáha
od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 536,91 Eur na základe exekučného titulu – výkaz

nedoplatkov Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. sp. zn. 1710729217 zo dňa 02.08.2017, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 30.10.2017. Poverením zo dňa 12.02.2018 súd poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Mária Krasňanová, so sídlom exekútorského úradu Nám. A.Hlinku
36/9, 017 01 Považská Bystrica, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 91EX 53/18.

2. Súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení exekúcie voči povinnému dňa 06.06.2023 podľa

§ 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"),.

3. Oprávnený elektronicky doručil súdnemu exekútorovi námietky proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie, v ktorých uviedol, že Zo správy zaslanej súdnou exekútorkou je zrejmé, že povinný je

vlastníkom pohľadávok voči tretím osobám z titulu mzdy. Podľa ust. § 105 ods. 1 zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti je možné exekúciu viesť aj prikázaním inej peňažnej
pohľadávky než pohľadávky z účtu v banke. Zo strany súdnej exekútorky neboli oprávnenému doručené
žiadne exekučné príkazy, ktorými by bola vykonávaná exekúcia voči dlžníkom povinného. Domnieva
sa preto, že zo strany súdnej exekútorky nebola v rámci exekučného konania vykonávaná exekúcia
jedným zo spôsobov, ktorý exekučný poriadok umožňuje a to prikázaním pohľadávky voči dlžníkom

povinného. Nie je preto zrejmé, či majetok povinného voči tretím osobám, ktorý je v správe súdnej
exekútorky uvedený by nemohol byť majetkom, ktorý by mohol byť postihnutý exekúciou a ktorý by stačil
aspoň na úhradu trov exekúcie. S poukazom na vyššie uvedené oprávnený žiada zrušiť upovedomenie
o zastavení exekúcie.

4. Súdny exekútor sa k námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie vyjadril

vo svojom podaní zo dňa 12.06.2023 a 03.04.2024, kde uviedol, že povinný bol síce zamestnaný a bol
riadne vydaný aj exekučný príkaz na zrážky zo mzdy, ale zamestnávateľ tieto nezrealizoval. Pracovaliba 1 mesiac a to od 15. 2. 2022 do 28. 3. 2022. Pokiaľ má pohľadávku voči zamestnávateľovi, je na
oprávnenom, aby si podal žalobu na súd za nevyplatenie mzdy, ktorú nie je oprávnený podať súdny
exekútor. Povinný nemá žiadnu nehnuteľnosť, bankové účty, motorové vozidlá, cenné papiere ani iný

majetok. Na exekútorskom úrade je 6 exekučných konaní, z toho posledná vec je pod č. 91Ex 83/22,
kde sa taktiež priebežne vykonáva šetrenie. Ostatné exekučné konania boli zastavené.

5. Podľa § 61n ods. 1 Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie,
ak, a) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom

alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo len majetok nepatrnej
hodnoty, b) zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, c) pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby
sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť
majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov
exekútora, d) pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli

byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, e) oprávnený nezložil
preddavok na nevyhnutné výdavky spojené s vedením konania, f) z osobitného predpisu7s) vyplýva,
že sa exekúcia zastavila, g) z osobitného predpisu7t) vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie,
alebo h) pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom, ktorá bola odložená podľa § 61h ods. 1
písm. e), povinný prostredníctvom exekútora splnil riadne a včas bežné výživné počas troch po sebe

nasledujúcich mesiacov.

6. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1
písm. c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie
podať u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.

Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

7. Exekútor, ktorý bol poverený exekúciou, sa postará o jej vykonanie bez zreteľa na procesné
úkony, činnosť alebo nečinnosť účastníkov konania. Koná z úradnej povinnosti a spravuje sa len
zásadami zákonnosti, účelnosti a hospodárnosti. Musí dbať o uspokojenie exekvovaných nárokov,
ochranu povinného, ako aj tretích osôb, rešpektovať a podriadiť sa rozhodnutiam exekučného

súdu. Súdny exekútor je pri svojej činnosti podrobený dozornej právomoci súdu, ktorému musí
poskytovať na požiadanie správy a vysvetlenia, taktiež musí uskutočniť opatrenia uložené súdom.
Predmetné exekútor zohľadňuje pri svojej činnosti. Exekútor má konať po začatí exekúcie bezodkladne.
Zákonodarca preferuje zisťovanie majetku elektronickými prostriedkami a taktiež ukladá exekútorovi
povinnosť prispôsobiť rozsah lustrovaného majetku výške vymáhaného nároku; predovšetkým lustrácia

nehnuteľnosti sa môže javiť ako nadbytočná, v tomto štádiu exekúcie však nie je možné robiť
závery o možných spôsoboch vykonania exekúcie. Prioritu zisťovania majetku ustanovuje § 2
vyhlášky nasledovne: účty povinného v bankách alebo pobočkách zahraničných bánk, nehnuteľnosti
povinného evidované v katastri nehnuteľností, evidencie Sociálnej poisťovne, pohľadávky povinného
podľa centrálneho registra exekúcií, obchodné podiely povinného podľa obchodného registra, vozidlá

povinného podľa evidencie vozidiel, iné evidencie, v ktorých sa vedú záznamy o majetku povinného.

8. Pokyny oprávneného, na ktoré má exekútor povinnosť prihliadnuť, sa môžu pohybovať
v intenciách uvedeného zisťovania majetku podľa vyhlášky. Prípadný pokyn na vykonanie súpisu
hnuteľných, resp. zisťovanie majetku v mieste sídla, resp. bydliska povinného, prípadne na inom mieste,

nemožno považovať za pokyn záväzný pre exekútora. Takýto pokyn je totiž v rozpore so spôsobmi
zisťovania majetku podľa vyhlášky a zasahuje do oprávnenia exekútora určovať spôsob vykonania
exekúcie. Exekútor aj na takýto pokyn prihliadne a zváži vzhľadom na majetkové pomery povinného a
hospodárnosť konania uskutočnenie aj miestneho zisťovania.

9. V danej veci súd zistil, že neboli zistené dôvody, pre ktoré by bolo možné námietkam
oprávneného vyhovieť a upovedomenie o zastavení exekúcie zrušiť. Účelom zastavenia exekúcie pre
nemajetnosť povinného je zabránenie neprimeranej dĺžke exekučného konania v prípadoch, keď nie
je možné jeho úspešné skončenie z dôvodu nedostatku majetku povinného. Súdny exekútor po začatíexekúcie s odbornou starostlivosťou vykonáva potrebné úkony na zistenie majetku postihnuteľného
exekúciou. Exekútor po prijatí poverenia na vykonanie exekúcie zisťuje majetok povinného v potrebnom
rozsahu, a to viacerými spôsobmi (lustrácie, osobné zisťovanie, súčinnosť tretích osôb, súčinnosť

povinného, vyhlásenie povinného o svojom majetku). Do zoznamu majetku zahrnie súdny exekútor
všetok zistený majetok, tzn. aj majetok, ktorý je sporný alebo zaťažený právami tretích osôb. V
konkrétnomexekučnomkonanísatakmôžestať,ženapriektomu,žezoznammajetkumajetokobsahuje
(povinný nie je nemajetný), pôjde o majetok, ktorý v predmetnom exekučnom konaní nie je bez splnenia
ďalších predpokladov možné exekvovať. Aj v takomto prípade je naplnená hypotéza komentovanej

právnej normy – „nepodarilo sa zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou“.
Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu vzniká, ak nezistil
zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov exekútora do 5
rokov od začatia exekúcie (t. j. od doručenia poverenia na vykonanie exekúcie) alebo od posledného
zexekvovania majetku povinného. Súd má zo správy o priebehu exekúcie od súdneho exekútora za
preukázané, že povinný nemá žiadnu nehnuteľnosť, bankové účty, motorové vozidlá, cenné papiere

ani iný majetok. Povinný bol síce zamestnaný a bol vydaný aj exekučný príkaz na zrážky zo mzdy, ale
zamestnávateľ tieto zrážky nezrealizoval. Povinný pracoval iba 1 mesiac a to od 15. 2. 2022 do 28. 3.
2022. Pokiaľ ide o námietku oprávneného, že povinný má pohľadávky voči tretej osobe, súd uvádza, že
tie môžu byť vymožené až vtedy keď bude povinný disponovať riadne vykonateľným exekučným titulom.
Súd dáva opätovne oprávnenému do pozornosti skutočnosť, že treba rozlišovať nemajetnosť objektívnu

(povinný skutočne nevlastní majetok postačujúci aspoň na úhradu trov exekútora) a nemajetnosť
relatívnu (povinný možno vlastní majetok, ale tento majetok nie je možné exekvovať v predmetnom
exekučnom konaní). Preukázanie objektívnej existencie majetku povinného nie je dôvodom na zrušenie
upovedomenia o zastavení exekúcie. Dôvodom na zrušenie upovedomenia uznesením exekučného
súdu na námietku oprávneného je skutočne len preukázanie existencie relevantného exekvovateľného

majetku, resp. samotné splnenie vymáhanej povinnosti. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených
v námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie zaťažuje výlučne oprávneného, ktorý vo svojich
námietkach poukazuje len na to, že povinný má pohľadávky voči tretím osobám, čo samé o sebe nie je
dôvodom na zrušenie upovedomenia o zastavení exekúcie.

10. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd považoval námietky oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení exekúcie za nedôvodné, nakoľko oprávnený neuniesol dôkazné bremeno ohľadom svojich
tvrdení a preto ich s poukazom na ustanovenie § 61n ods. 4 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu
je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.