Rozsudok ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. november 2023

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 16P/51/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8223210151
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:8223210151.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci starostlivosti súdu o

maloletých A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. D., nar. XX.XX.XXXX, D. B., nar. XX.XX.XXXX, E. B., nar.
XX.XX.XXXX, všetci bytom F. XX, XXX XX G., zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Bardejov, detí rodičov A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, XXX XX
G. a C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, XXX XX D. a maloletého B. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F. XX, XXX XX G., zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Bardejov, dieťa rodičov A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, XXX XX G., a otca neuvedeného,
na návrh I. B., anr. 24.10.1976, bytom F. XX, XXXX X G., o zverenie maloletých do náhradnej osobnej

starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I.Maloleté deti A. B., nar. XX.X.XXXX, C. D., nar. X.XX.XXXX, D. B., nar. XX.X.XXXX, E. B., nar.
XX.X.XXXX a B. B., nar. X.X.XXXX, všetky bytom F. XX, sa najneskôr do dosiahnutia plnoletosti zverujú
do náhradnej osobnej starostlivosti I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, ktorá bude vykonávať osobnú
starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný rozvoj maloletých a v bežných veciach ich bude
zastupovať a spravovať ich majetok namiesto rodičov.

II. Matka je povinná prispievať na výživu maloletým A. B., nar. XX.X.XXXX, C. D., nar. X.XX.XXXX, D.
B., nar. XX.X.XXXX, E. B., nar. XX.X.XXXX a B. B., nar. X.X.XXXX mesačnou sumou vo výške po 30%
zo sumy životného minima na neplnoleté a nezaopatrené dieťa podľa osobitných predpisov, vždy do 15.
dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci k rukám Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov.

III. Otec je povinný prispievať na výživu maloletým A. B., nar. XX.X.XXXX, C. D., nar. X.XX.XXXX, D.
B., nar. XX.X.XXXX, E. B., nar. XX.X.XXXX mesačnou sumou vo výške po 30% zo sumy životného
minima na neplnoleté a nezaopatrené dieťa podľa osobitných predpisov, vždy do 15. dňa v príslušnom

kalendárnom mesiaci k rukám Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa 3.10.2023 žiadala navrhovateľka, ktorá je starou matkou maloletých,
aby jej súd zveril maloleté deti A., D., E. a B. B. a C. D. do náhradnej osobnej starostlivosti, pretože
maloletédetijejdcéry sňoužijúvspoločnejdomácnostiarodičiasaonichnechcúa nedokážupostarať.
Kolízny opatrovník maloletých a matka maloletých súhlasili s tým, aby boli maloleté detí zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke. Otec maloletých A., D., E. a C. ( keďže otcovstvo
k maloletému B. B. nie je určené) sa vo veci nevyjadril a na pojednávanie dňa 15.11.2023 sa nedostavil.

Súd dňa 15.11.2023 prejednal a rozhodol vec bez prítomnosti otca maloletých, ktorá svoju neúčasť na
pojednávaní neospravedlnil.2. Súd vykonal dokazovanie správou kolízneho opatrovníka, návrhom, vyjadrením navrhovateľky a otca
maloletých, ostatným spisovým materiálom.

3. Matka detí žila v minulosti v družnom vzťahu so C. D.. nar. X.X.XXXX. Z tohto družného vzťahu
pochádza 5 maloletých detí A. B.. nar. XX.X.XXXX, C. D.. nar. X.XX.XXXX, D. B., nar. XX.X.XXXX,
E. B., nar. XX.X.XXXX a B. B.. nar. X.X.XXXX. Otec maloletých bol v minulosti vo VTOS v Prešove
za výtržníctvo, úmyselné ublíženie na zdraví a nebezpečné vyhrážanie. Z VTOS bol podmienečne
prepustený dňa 11.2.2022. Žije neusporiadaným hýrivým spôsobom života, strieda partnerky, s ktorými

má ďalšie maloleté deti a o maloletých sa žiadnym spôsobom nezaujíma, neprispieva na nich. Obaja
rodičia maloletých v súčasnosti nežijú v spoločnej domácnosti. Matka maloletých odišla od maloletých
detí v mesiaci júl 2023. Nadviazala družný vzťah s iným mužom a v súčasnosti s nim býva v spoločnej
domácnosti v rodinnom dome v podnájme v B., na ul. J. XXX/XX.Je nezamestnaná, bez príjmu. Je
povinnáhlásiťsaumediačnéhoaprobačnéhoúradníkanaOkresnomsúdevGalante.Jevočinejvedené
aj trestné stíhanie, vo veci nie je rozhodnuté. S deťmi je v telefonickom kontakte. Od odchodu matky zo

spoločnej domácnosti starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje navrhovateľka, ktorá je starou matkou
maloletých detí. Žije v manželstve s K. B., nar. XX.XX.XXXX. Býva v 2 izbovom sociálnom byte v G.,
E. L. F. XX. V spoločnej domácnosti s ňou okrem manžela a maloletých bývajú aj ďalšia dcéra H. M.
s manželom a ich štyrmi maloletými deťmi, ako aj syn K. B. s manželkou a dvoma maloletými deťmi.
Manžel navrhovateľky je na invalidnom dôchodku. Navrhovateľka je zdravá, avšak nezamestnaná a jej

príjem činia dávku v hmotnej núdzi a príspevok na bývanie súhrne vo výške 270 € mesačne. Maloletí
A., D., C., E. a B. majú k navrhovateľke pozitívne vzťah, rešpektujú ju, sú zvyknuté na jej rodinné
prostredie, pretože s ňou žijú a bývajú od narodenia. Navrhovateľka im uhrádza všetky náklady spojené
s uspokojovaním základných potrieb. Maloleté deti sú žiakmi Základnej školy, resp. materskej školy v
G.. Deti sú zdravé.

4. Podľa § 45 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže
zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto
zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné

a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že
bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Pri zverení maloletého
dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého
dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu,

v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v
bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v
podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad
pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú
práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe,

ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s
maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo
maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov
alebo tejto osoby súd. Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa
odseku1nezaniká.Súdprirozhodovaníozverenímaloletéhodieťaťadonáhradnejosobnejstarostlivosti

určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich
vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti,
najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na

výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a
na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa
odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému
uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto
prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po

dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní
poukazovať výživné dieťaťu.5. Podľa § 62 ods. 1 – ods. 5 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.

Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona.1 Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov

o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

6. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na

schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
7. Súd po vykonanom dokazovaní zveril maloletých A., D., E. a B. B. a C. D. D. do náhradnej osobnej
starostlivosti ich starej matke I. B., pretože ich rodičia sa nedokážu o nich postarať. Navrhovateľka

spĺňavšetkyzákonnépodmienkyprezvereniemaloletých,jeichblízkoupríbuznou,žijúspoluvspoločnej
domácnosti, má osobnostné predpoklady pre výchovu maloletých a je v súčasnosti zdravotne spôsobilá
sa o maloleté deti svojej dcéry postarať. Je v najlepšom záujme maloletých detí, aby sa o nich starala
blízka osoba, ktorá s nimi žije v spoločnej domácnosti, ktorá pozná ich potreby a zvyky, ktorej deti
dôverujú a ktorá ich bude vychovávať pri absencii starostlivosti rodičov. Súd s ohľadom na majetkové

azárobkovépomerymatkyajotca maloletého,ktorísúnemajetní,nezamestnaní, obom určilminimálne
výživné na maloleté deti, matke na všetky deti a otcovi na maloletých A., D., E. a C. ( keďže otcovstvo
k maloletému B. B. nie je určené).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva

na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané
na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty
podľa odseku 1 preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie
odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje
nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov

od doručenia rozhodnutia. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde
preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania.
To platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania. V
odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,

ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv
na rozhodnutie vo veci samej. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda
rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. Dokiaľ o odvolaní
nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k

podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynúv takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Ak sa odvolanie, o
ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Ak sa odvolanie vzalo
späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Odvolací súd nie

je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Odvolací súd
nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd,
len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia u miestne
príslušnéhosúdupodľazákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok.Rozhodnutieopeňažnej
povinnosti vo vzťahu k maloletému možno vykonať cestou exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov,
a to exekúciou zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, prikázaním pohľadávky z

účtu v banke, prikázaním iných peňažných pohľadávok, postihnutím iných majetkových práv, exekúciou
na obchodný podiel, predajom hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti,
predajom podniku, príkazom na zadržanie vodičského preukazu. Rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým, alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
možno vykonať cestou súdneho výkonu rozhodnutia podľa zákona č. 161/2015 Z.z. (Civilný mimo

sporový poriadok), a to odňatím maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť a odovzdaním
tomu, komu bol podľa rozhodnutia zverený, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo na styk
s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného alebo
zadržaného maloletého prevziať.