Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. október 2012

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Ps/2/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812214194
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3812214194.3

Rozhodnutie

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou v právnej veci navrhovateľa: F.. N. M. nar.
X.XX.XXXX, trvale bytom V. XX, G. o návrhu na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony fyzickej osoby:
S.. F. P. nar. XX.XX.XXXX v I., bytom G., V. č.XX, zastúpená opatrovníčkou F.. N. G. nar. X.X.XXXX,
bytom K., L. XXX/XX, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry K., takto

r o z h o d o l :

S.. F. P. nar. XX.XX.XXXX sa v plnom rozsahu pozbavuje spôsobilosti na právne úkony.

Za opatrovníka S.. F. P. nar. XX.XX.XXXX sa ustanovuje F.. N. M., nar. X.XX.XXXX, bytom G., V. XX.

Oprávnením a povinnosťou opatrovníka je starať sa o S.. F. P., zastupovať ju pred súdmi, orgánmi
verejnej správy, orgánmi činnými v trestnom konaní, notárskymi úradmi a inými tretími osobami,
spravovať jej veci tak, aby neutrpela žiadnu ujmu na svojich majetkových právach. Úkony presahujúce

rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdu.

Opatrovníkovi sa ukladá dvakrát do roka a to vždy do konca kalendárneho polroka počínajúc polrokom
nasledujúcim polroku, v ktorom tento rozsudok nadobudne právoplatnosť, predkladať súdu správu o S..
F. P. a správu o nakladaní s jej majetkom.

Upúšťa sa od doručenia rozsudku S.. F. P..

Náhrada trov konania sa štátu nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným dňa 9.8.2012 domáhal na súde posúdenia spôsobilosti na právne
úkony svojej dcéry S.. F. P., nakoľko dcéra trpí následkami dlhodobého a nadmerného užívania alkoholu

a iných závislosť spôsobujúcich látok. Navrhovateľ k návrhu pripojil jej rodný list a lekársku správu S..
S. S. zo dňa 25.7.2012.
S.. F. P. bol podľa 187 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ustanovený opatrovník v osobe navrhnutej
priateľky S.. F. P. a to F.. N. G..
V priebehu konania podľa § 35 ods. 2 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku do konania vstúpil
prokurátor Okresnej prokuratúry K..

Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie. Znalecký posudok písomne podala znalkyňa S.. S. S., z
odboru Zdravotníctvo a farmácia, psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria),
pričom zo znaleckého posudku vyplynulo, že u S.. F. P. ide o demenciu zmiešanej genézy v dôsledku
viacročného zneužívania alkoholu, proischemických a atrofických zmien mozgu. Ide o závažnú duševnú
poruchutrvaléhocharakteru,vdôsledkučohosújejpoznávaciearozumovopamäťovéfunkcieoslabené,
schopnosť správneho úsudku, kritičnosť i chápavosť zjavne narušené. Trpí aj aktívnou dependenciou /

závislosťou/ od návykových látok, alkoholu v terminálnom štádiu s negatívnymi dôsledkami vo všetkých
sférach života, v osobnej - strata bývania prespávanie na ulici, zlyhávanie v roli matky i dcéry,strata schopnosti vykonávať svoje lekárske povolanie, v ebrietach dehonestácia vlastnej osobnosti,
budenie verejného pohoršenia, agresivita, hostilita k otcovi, neprijímanie rád lekárov. Momentálne je
v debaklovej situácii, neschopná adekvátneho fungovania s alkoholom ani bez neho. K závislosti

je nekritická, svoje pitie racionalizuje a bagatelizuje, nadužívanie popiera. Je nepoučiteľná napriek
radám lekárov, opakovaným pobytom na psychiatrii, zdravotnému riziku. Ako lekárka majúca dostatok
vedomosti o škodlivosti alkoholu na organizmus naďalej pokračuje v pití s úplnou stratou kontroly
až do stavov ťažkých ebriet s rizikom ohrozenia na živote. Jej záujmová sféra je zúžená, osobnosť
nadpriemerne inteligentná, vysoko ambiciózna, ale závažne psychotraumatizovaná tragickou stratou

dieťaťa i nevydareným manželstvom, posledné roky pozvoľne zlyhávajúca, teraz v štádiu závislosti
na alkohole s organickými zmenami na mozgu potvrdenými CT , neschopná samostatnej existencie
s odkázanosťou na okolie. Sú u nej splnené podmienky na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony
v celom rozsahu z dôvodov prítomnej závažnej duševnej poruchy - demencie rozvinutej na podklade
aktívnej dependencie od alkoholu v terminálnom štádiu, organických a vaskulárnych zmien mozgu. V
opačnom prípade hrozí zhoršenie jej zdravotného stavu v zmysle ohrozovania okolia i jej samotnej. S..

P. nie je schopná pochopiť význam doručeného rozhodnutia a jeho doručenie by mohlo na ňu pôsobiť
nepriaznivo. Vzhľadom na svoj duševný stav nie je taktiež schopná vnímať priebeh pojednávania a účasť
na ňom by mohla na ňu pôsobiť nepriaznivo.
Súd na pojednávaní vypočul navrhovateľa, otca S.. P., ktorý uviedol, že dcéra je na N. od mája XXXX
kedy ju priviezol z W., kde pracovala asi od roku XXXX. Predtým s ňou nebol v kontakte 7 rokov.

Našiel ju v W. vo väzení. Zistil , že ju tam väznili ako alkoholičku. Doviezol ju aj s vnučkou na N.,
momentálne vnučka študuje na univerzite v N. P.. Už potom, ako ju prevzal z väzenia, bola každý deň
pod vplyvom alkoholu. To isté bolo aj cestou domov. Denne bola extrémne pod vplyvom alkoholu tak,
že sa s ňou nedalo komunikovať. Nemala vôbec žiadne doklady okrem pasu. Všetky doklady, ktoré
teraz má - občiansky preukaz, preukaz poistenca jej vybavoval iba sám. Boli s tým problémy, pretože v

priebehu dňa bola pod vplyvom alkoholu a nebola schopná podpísať ani prevzatie preukazu. Zo začiatku
pila každý deň po príchode na N., teraz vydrží tri štyri dni piť len toľko, že sa s ňou dá rozprávať. Pila
tak, že ostala úplne bezvládna, ležala na zemi. Bola niekoľkokrát na liečení na psychiatrickom oddelení
v G.. Napriek tomu sa viackrát stalo, že bola nájdená bezvládna ležiaca na rôznych miestach v okrese.
Potom ju policajti zaviezli na liečenie na psychiatriu do G.. On jej liečenie nevybavoval. Ani nevedel,

že bola hospitalizovaná. Niekedy je možné s ňou komunikovať ale má problémy s koncentráciou, nevie
zreprodukovať, čo pred chvíľou čítala. V dôsledku požívania alkoholu si spôsobovala mnohopočetné
zranenia. Odôvodňovala to tým, že on ju bil. Je pravda, že ešte v W. pri niektorých jej stavoch použil
aj silu, keď ju uchopil ale nikdy ju nebil, skôr ju chcel ovládnuť, keď bola nepríčetná. On za ňu podal
žiadosť o invalidný dôchodok, pretože tu nemá príjem.. Momentálne ju živí on s manželkou a rodina.

Samostatne je schopná manuálnych domácich prác - vysávanie, umývanie, záhrada, ale dokáže sa len
krátko sústrediť 15-20 minút. Hľadá si zámienky na útek z domu za účelom získať prístup k alkoholu.
On ju neobmedzuje v pohybe, čo má za dôsledok, že ju takto nachádzajú v bezvládnom stave opitú
po okrese. Takto stratila tri alebo štyri kabelky postrácala všetky doklady, mobil. Pokiaľ jej manželka
dala šperky o všetko prišla. Pod jeho dozorom bola na UPSVaR podpísať žiadosť o zaevidovanie do

evidencie nezamestnaných. Išiel tam s ňou, keď bola ako tak pri vedomí. Keby nebol s ňou, ušla by.
Viackrát takto ušla z úradu. Za celý čas nebola schopná urobiť nič sama, bez asistencie, v záujme svojej
existencie s výnimkou obstarania si alkoholu. Nie je schopná ani spustiť počítač a napísať list dcére, čo
pred tým bývala schopná. Bola predtým veľmi úspešná lekárka.
Súd vypočula ako svedkyňu F.. N. G., ktorá vypovedala, že sa pozná dlho s S.. P., sú priateľky, potom

bola dlhšie v W. a nemala s ňou kontakt. Zavolala ju jej mama na návštevu, v jej prítomnosti sa opila
do nemoty a spadla cez dve schodištia. Stále nadávala na otca, že ju nechce nikde pustiť a že jej zobral
doklady. Sama je učiteľka autoškoly viackrát ju zaregistrovala v meste, bola v nechutných situáciách.
Viackrát ju legitimovala mestská polícia, ktorú aj prosila, aby ju odviezli do nemocnice ale uviedli, že
nemôžu proti jej vôli. Ona sama sa nechce liečiť. Behá opitá po meste, prespáva vonku. Tiež ju videla

teraz, keď bolo chladno v nedeľu ľahko oblečenú, opitú, podchladenú nevnímala - spala. Môže takto
prísť o život. Odviezli ju domov, ale keď zbadala otca nechcela vystúpiť. Keď ho zbadala odmietala sa
vrátiť domov, prosila ju aby prehovorila rodičov, aby ju poslali späť.
Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov ak fyzická
osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd

ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
Podľa § 189 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia
rozhodnutia o spôsobilosti na právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú
poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.Podľa § 189a Občianskeho súdneho poriadku v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti
na právne úkony súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 192 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený
opatrovník osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať.
Podľa § 192 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku v uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka,
uvedie i rozsah opatrovníckych práv a povinností.
Podľa§93vyhláškyč.543/2005Z.z.oSpravovacomakancelárskomporiadkupreokresnésúdy,krajské

súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy v znení neskorších predpisov súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol
ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne
úkony,povinnosťpredkladaťsúdunajmenejdvakrátdorokasprávyoopatrovancoviasprávyonakladaní
s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.
Podľa § 191 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo
žiadať, prizná súd štátu ich náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.

Podľa § 151 ods. 6 Občianskeho súdneho poriadku o trovách štátu súd rozhodne aj bez návrhu.
Súdpooboznámenísasoznaleckýmposudkomrozhodoltak,ženariadilpojednávanieavypočulznalca.
Závery znaleckého posudku boli jednoznačné, čo sa týka posúdenia duševnej poruchy S.. P. a jej vplyvu
na jej schopnosť robiť právne úkony. Rovnako zo záverov znaleckého posudku vyplynulo, že S.. P. by
sa nedokázala vyjadriť k predmetu konania.

Zo znaleckého posudku jednoznačne vyplynulo, že duševná porucha už trvá dlhšiu dobu a nemá
prechodný charakter a spôsobuje jeho neschopnosť robiť právne úkony. Preto je v jej záujme, aby bola
pozbavená spôsobilosti na právne úkony, a to v plnom rozsahu.
Za opatrovníka bol ustanovený otec S.. P., ktorého rodinný stav a vzťah k nej dáva predpoklad pre riadny
výkon jej ochrany práv a právom chránených záujmov.

Súd vymedzil práva a povinnosti opatrovníka tak, aby pri pozbavení spôsobilosti na právne úkony S..
P. bola zabezpečená starostlivosť o jej osobu a zabezpečená ochrana jej práv a právom chránených
záujmov.
Súd uložil opatrovníkovi dvakrát do roka podávať správy o S.. P., pričom považoval za dostatočné,
aby boli tieto správy podávané v minimálnom rozsahu, teda dvakrát do roka, pričom určil lehoty na

predkladanie týchto správ spojené vždy s koncom príslušného kalendárneho polroka.
Vzhľadom na zistený duševný stav S.. P. súd upustil od doručenia rozsudku tomuto účastníkovi konania.
O trovách štátu rozhodol súd tak, že mu ich nepriznal, a to vzhľadom na to, že náhradu trov konania
nemožno vzhľadom na jej zdravotný stav spravodlivo žiadať od S. P.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.