Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. máj 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/201/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623204150
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6623204150.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, bytom u rodičov, dieťa rodičov: matka
C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: B. E. XXX/XX, XXX XX F., štátna občianka SR a otec G. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: B. E. XXX/XX, XXX XX F., štátny občan SR, o vydanie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:

Súd u k l a d á p o v i n n o s ť matke C. D., nar. XX.XX.XXXX
a otcovi G. B., nar. XX.XX.XXXX o d o v z d a ť maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej
starostlivosti A. F. B., H. XXX, XXX XX B. za súčinnosti Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec.

Toto neodkladné opatrenie trvá do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci nariadenia výchovného
opatrenia nad maloletým dieťaťom A. B., nar. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“ alebo „navrhovateľ“) v správe
o priebehu nariadeného výchovného opatrenia – dohľadu nad mal. A., doručenej Okresnému súdu
Lučenec (ďalej len „súd“) dňa 02.05.2024 navrhol, aby súd neodkladným opatrením dočasne

umiestnil maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti A. F. B., H. XXX, XXX XX
B. (ďalej len „RC Bačkov“) a následne nariadil výchovné opatrenie – výchovný pobyt, ktorý sa bude
vykonávať v danom zariadení.

2.Úradsvojnávrhodôvodniltým,ževykonávalpravidelnésociálnešetreniavdomácnostirodičovmal.A.
od právoplatnosti nariadeného výchovného opatrenia. Rodičia mal. A. úradu uvádzali, že správanie ich

dcéry v domácom prostredí je veľmi dobré, správa sa slušne a pravidelne sa pripravuje na
vyučovanie.
Dňa 15.02.2024 bolo úradom vykonané opakované sociálne šetrenie v domácnosti rodičov maloletej,
čomu predchádzal telefonický rozhovor so psychologičkou základnej školy, nakoľko mal.
A. v ten deň v škole vyvolala incident, čo následne potvrdila aj mal. A. a uviedla, že v škole „vybuchla“.
Matka mal. A. počas šetrenia opäť skonštatovala, že dcéra sa správa dobre, len často si vymýšľa rôzne

bolesti aby nemusela ísť do školy.
Z dôvodu nevhodného správania mal. A. v školskom prostredí sa dňa 21.03.2024 na
Obecnom úrade v Cinobani uskutočnila prípadová konferencia. Triedny učiteľ na prípadovej konferencii
uviedol,žemal.A.máodnávratuzreedukačnéhocentravymeškanýchviacako60%vyučovacíchhodín
a značné medzery a nedostatky v prebratom učive. Maloletá chodí často do školy so zlou náladou a po
začatí vyučovania sa dožaduje, aby bola do školy zavolaná jej matka, nakoľko má bolesti (hlava, zuby,

brucho a i.) a chce odísť zo školy domov. Počas čakania na matku mal. A. narúša vyučovací proces,
správa sa agresívne, je nervózna a miestami až vulgárna. Školská psychologička uviedla, že mal. A.manipulujesosvojimirodičmi,dožadujesapríchodumatkydoškoly,abyjunáslednevzaladomov.Matka
oznámila, že dcéra užíva liek Rispen v zníženej dávke ako má predpísané, nakoľko bola maloletá po
ňom ráno ospalá. Správanie mal. A. na prípadovej konferencii bolo značne arogantné a drzé. Bola jej

vysvetlené, že má stále povinnú školskú dochádzku, je povinná pripravovať sa na vyučovanie a bola
upozornená na skutočnosť, aby si nevymýšľala rôzne bolesti a choroby a nedožadovala sa matkinho
príchodu do školy, aby s ňou následne odišla domov. Matka potvrdila, že maloletá po príchode domov
nemá už žiadne bolesti, používa to len ako zámienku na únik zo školy. Záverom prípadovej konferencii
boli rodičia maloletej upovedomení o následkoch absencií mal. A. na vyučovaní a upozornení, aby

nezneužívali systém ospravedlňovania dieťaťa rodičom na 5 dní opakovane.
Dňa 04.04.2024 úrad v domácnosti rodičov maloletej opakovane vykonal sociálne šetrenie, kedy bolo
zistené, že mal. A. opäť nie je v škole, avšak nebola ani u lekára. Matka maloletej uviedla, že má vši
a preto je doma.
Dňa 26.04.2024 sa na Základnej škole v Cinobani na základe telefonickej žiadosti triedneho učiteľa mal.
A. uskutočnilo pracovné stretnutie s cieľom riešenia problémového správania sa maloletej v školskom

prostredí. Triedny učiteľ prízvukoval, že správanie mal. A. je neúnosné a absolútne nerešpektuje to, na
čom sa dohodli na prípadovej konferencii. Triedny učiteľ spoločne so školskou psychologičkou sa zhodli,
že správanie mal. A. sa absolútne nezmenilo a nezlepšilo. Mal. A. opakovane narúša celý vyučovací
proces, ostatní žiaci majú obavu z jej prítomnosti, nakoľko jej správanie je nepredvídateľné.
Následne bolo vykonané sociálne šetrenie v domácnosti starej matky mal. A., nakoľko úrad disponoval

informáciu, že maloleté sa u nej zdržiava už niekoľko dní. Následne sa na stretnutie dostavili aj
rodičia mal. A.. Rodina bola oboznámená s hodnotiacimi správami zo základnej školy, ktoré mal.
A. neakceptovala a tvrdila, že informácie v predmetných správach sa nezakladajú na pravde. Úrad
následne mal. A. informoval, že požiada o jej prijatie do reedukačného centra, načo mal. A. začala
vykrikovať, že sa naspäť nevráti a uviedla, že si radšej ublíži. Na dotaz úradu, či mal. A. berie predpísané

lieky od pedospychiatričky uviedla, že ich neberie, pretože je z nich ospalá.
Úrad záverom správy konštatuje, že nariadené výchovné opatrenie – dohľad nad mal. A. neplní svoj
účel a napriek opakovaným sociálnym šetreniam, opakovaným pohovorom s maloletou sa jej správanie
nezmenilo a vyskytujú sa také závažné a nevhodné prejavy správania, ktoré ohrozujú samotnú maloletú
ale aj ostatné deti najmä v školskom prostredí a nie sú zvládnuteľné bežnými výchovnými postupmi.

Úrad k svojmu návrhu pripojil nasledovné listinné dôkazné prostriedky: Hodnotiaca správa zo Základnej
školy s materskou školou Cinobaňa zo dňa XX.XX.XXXX, Hodnotiaca správa zo Základnej školy
s materskou školou Cinobaňa zo dňa XX.XX.XXXX, Hodnotiaca správa zo Základnej školy s materskou
školou Cinobaňa zo dňa XX.XX.XXXX, Hodnotiaca správa zo Základnej školy s materskou školou
CinobaňazodňaXX.XX.XXXX,SúhlassprijatímmaloletejdoreedukačnéhocentrazodňaXX.XX.XXXX

3. Z hodnotiacej správy zo Základnej školy s materskou školou Cinobaňa zo dňa 15.01.2024
má súd za preukázané, že žiačka sa po príchode z RC Bačkov do základnej školy adaptovala bez
problémov. Žiačka na vyučovanie nemešká, dochádza včas. Žiačka od nástupu do základnej školy od
20.11.2023 do 15.01.2024 vymeškala 55 vyučovacích hodín, ktoré má všetky ospravedlnené lekárom

z dôvodu choroby a čiastočne aj rodičom. (č.l. 50a spisu)
Z hodnotiacej správy zo Základnej školy s materskou školou Cinobaňa zo dňa 19.02.2024 má
súd za preukázané, že mal. A. dňa 15.02.2024 počas vyučovania žiadala, aby sa do školy
urýchlene dostavila jej matka a
p. I. I. z ÚPSVaR PT, nakoľko sa s nimi súrne potrebuje rozprávať. Po príchode do školy

sa matka s dcérou voči sebe správali nevhodne, vulgárne si nadávali, kričali na seba, ponižovali
a vyhrážali sa. Zasiahnúť musel triedny učiteľ, pretože by dochádzalo k vzájomným fyzickým útokom.
Mal. A. vystupovala voči matke agresívne a tá ju nedokázala výchovne zvládať. Mal. A. nemá záujem
o vyučovanie a plnenie úloh. Voči učiteľovi sa mal. A. správa relatívne rešpektujúco, na spolužiakov
verbálne ani fyzicky neútočí. (č.l. 51 - 52 spisu)

Z hodnotiacej správy zo Základnej školy s materskou školou Cinobaňa zo dňa 08.04.2024
má súd za preukázané, že žiačka má neprispôsobivé správanie, nevhodne sa vyjadruje a odmieta
pracovať na vyučovaní. Žiačka opätovne vymeškáva vyučovanie a rodičia opakovane využívajú 5-dňové
ospravedlňovanierodičom.Žiačkamávposlednýchdvochtýždňoch5neospravedlnenýchhodín. (č.l.
53 spisu)

Z hodnotiacej správy zo Základnej školy s materskou školou Cinobaňa zo dňa 24.04.2024 má
súd za preukázané, že dňa 24.04.2024 sa mal. A. počas vyučovania správala agresívne a vulgárne sa
vyjadrovala na adresu rodičov. Opätovne sa dožadovala príchodu matky do školy a sťažovala sa na
bolesť hlavy, brucha a napínalo ju na zvracanie. Následne triedny učiteľ kontaktoval matku mal. A., ktorása vulgárne a agresívne vyjadrovala voči dcére a odmietla prísť pre ňu do školy. Matka uviedla, že nemá
peniaze, aby mohla ísť s mal. A. k doktorovi a znevažovala ju. Mal. A. sa veľmi nahnevala, že matka
pre ňu nepríde do školy a pokračovala v nevhodných verbálnych vyjadreniach, nadávkami na rodičov,

preklínala ich a vyhrážala sa na ich adresu. Po opätovnom kontaktovaní triednym učiteľom sa rodičia
dostavili do školy, avšak nebolo možné ich pustiť do budovy školy, nakoľko nadávali na dcéru, preklínali
ju a vyhrážali sa na jej adresu. Z dôvodu obavy o vzájomné napadnutie mal. A. a jej rodičov boli privolaní
príslušníci policajného zboru a zabezpečená miestnosť pre výsluch mal. A. a jej rodičov. Z vyšetrovania
prípadu bol spísaný záznam príslušníkmi policajného zboru Poltár. V predmetný deň zo školy vzala mal.

A. stará matka, ktorá ju nasledujúci deň vzala k lekárovi. (č.l. 54 spisu)
Z mailovej komunikácie RC Bačkov zo dňa 30.04.2024 eklatantne vyplýva ich súhlas s umiestnením
mal. A. v ich zariadení.
(č.l. 55 spisu)

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.
6. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak

sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladné opatrenia zamietne.

9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.
11. Podľa § 336 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku

uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať
v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že
neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov.
12. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri seba, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.
13. Podľa § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté
dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené

do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý
sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci
maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa
pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.
14.Podľa§30ods.1Zákonač.305/2005Z.z.osociálnoprávnejochranedetíasociálnejkuratele,aksúd

rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy
alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v
spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa a zariadením,
v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné
opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie

dieťaťa do tohto zariadenia.
15. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich
právam a záujmom, ešte pred ich porušením, či ohrozením. Všeobecné zásady
charakterizujúce inštitút neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach maloletých, v
ktorom sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu

ich právam. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste,
ak si to vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej
miere, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí
súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods. 1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP odrážaúpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a
realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany práv
účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv

a právom chránených záujmov. Pokiaľ ide o inštitút neodkladných opatrení treba uviesť, že neodkladné
opatrenia sú neodkladnými predovšetkým v tom zmysle, že ich možno nariadiť aj pred začatím konania
vo veci samej, sú prípustné aj počas konania, ako aj po jeho skončení podľa ust. § 324 ods.1 CSP. Z
charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy

dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté
deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej úpravy neodkladné opatrenie
môže nahradiť aj rozhodnutie vo veci samej.
16. I keď CSP upustil od pôvodnej koncepcie bezpodmienečnej väzby neodkladného opatrenia na
konanie vo veci samej, naďalej platí, že procesné zabezpečenie musí mať vždy nevyhnutne vzťah
ku konkrétnemu hmotnoprávnemu nároku, pričom však priamo neodkladnými opatreniami by nemali

byť riešené hmotnoprávne nároky samotné. V zmysle uvedeného je tak zrejmé, že potreba nariadenia
neodkladného opatrenia musí vychádzať zo vzťahu, ktorý je predmetom súdneho konania s prepojením
na konanie vo veci samej
v rozsahu vyplývajúcom zo zákona.

17. Súd podľa § 325 ods. 1 CSP môže nariadiť neodkladné opatrenie
v dvoch prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia
bude ohrozená. Splnenie aspoň jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného
opatrenia musí súd primárne vyhodnotiť na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených
v návrhu

a v prípade konania vo veciach starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť
neodkladným opatrením upravené, musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí
byť vždy bezodkladná,
to znamená naliehaná a nevyhnutná.
18. Súd má za preukázané, že správanie a konanie mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX sa od začiatku

monitorovania úradom nezlepšilo a týmto svojim konaním ohrozuje nielen rodičov, ale aj samú seba
a rovnako aj spolužiakov a ostatné deti v škole. Na základe vyššie uvedených skutočností je potrebné
situáciu riešiť bezodkladne, nakoľko v domácom prostredí je ohrozený priaznivý fyzický, psychický a
sociálny vývin mal. A..
PokiaľideoodovzdaniedieťaťarodičmizasúčinnostiÚPSVaR donavrhovanéhozariadenia

neodkladnýmopatrením,ktorémunepredchádzatakédôkladnédokazovanieakoprirozhodovanívoveci
samej súd mal za preukázanú dôvodnosť tohto návrhu o nariadenie neodkladného opatrenia podľa
§ 367 ods. 1 CMP, keďže je v záujme maloletého dieťaťa. U mal. A. dochádza k opätovnému zlyhávaniu
správania, nepravidelnej dochádzky do školy a narúšaniu vyučujúceho procesu. Okrem toho
rodičia evidentne zlyhávajú vo výchove, sú agresívni voči dieťaťu a zmarili liečebný a výchovný

proces u maloletej nepodávaním liekov predpísaných pedopsychiatričkou, resp.
nepodávaním predpísanej dávky.
Nakoľko boli zistené také nedostatky, že výchova a vzdelávanie mal. A. v prirodzenom prostredí by
neviedli k náprave, súd nariadil neodkladným opatrením odovzdať mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX do RC
Bačkov.

19. Predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, preto je
potrebné konanie vo veci samej o nároku, v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou.
(Uznesenie Najvyššieho súdu SR z XX. XXXXXXX XXXX, sp. zn. 5 Cdo 77/2017)

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, J. K. XX, XXX XX L., a to písomne.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

Podľa § 357 CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o

a/ zastavení konania,
b/ odmietnutí podania vo veci samej,
c/ odmietnutí žaloby na obnovu konania,
d/ návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia
e/ zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334

a § 335 ods. 1,
f/ návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem
odôvodnenia,
g/ zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
h/ zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,

i/ návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,
j/ odklade vykonateľnosti rozhodnutia,
k/ povinnosti zložiť zábezpeku vo veci práva duševného vlastníctva,
l/ zabezpečení dôkazného prostriedku,
m/ nároku na náhradu trov konania,

n/ prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a/ a § 164,
o/ návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia
a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v
ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie.