Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. apríl 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-37Csp/215/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121446593
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamil Petrovič
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:6121446593.4

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO:
35 697 270, právne zastúpeného: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Dr.
Vladimíra Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, zomr.
X.X.XXXX, naposledy bytom C. X, D., o zaplatenie sumy 137,86 EUR s príslušenstvom, o zastavení
konania,

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému E-KOLOK: Slovenskej pošty, a.s.,
IČO: 36 631 124, Partizánska cesta 9, 97599 Banská Bystrica, vracia krátený súdny poplatok za žalobu v

sume 6,50 EUR v lehote najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 2.8.2021 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy
137,86 EUR spolu s príslušenstvom.

2. Rozsudkom Mestského súdu Košice zo dňa 10.7.2023, číslo konania K2-37Csp/215/2021-58, bola

žalovanému uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 137,86 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 137,86 EUR od 31.8.2020 do zaplatenia, do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.
Zároveň bol žalobcovi priznaný nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Nakoľko sa rozsudok
nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, nenadobudol právoplatnosť.

3. Súd následnou lustráciou zistil, že žalovaný zomrel dňa X.X.XXXX, teda po vyhlásení rozhodnutia

vo veci samej. Uznesením Mestského súdu Košice zo dňa 29.12.2023, číslo konania 69D/239/2023,
Dnot 111/2023, bolo konanie o dedičstve zastavené, nakoľko bolo JUDr. Pavlom Sádelom, notárom
povereným Mestským súdom Košice funkciou súdneho komisára, zistené, že poručiteľ nezanechal
žiaden závet ani listinu o vydedení. Z výsledkov predbežného vyšetrovania bolo zistené, že poručiteľ
nezanechal žiaden majetok. Na základe uvedeného bolo konanie o dedičstve ku dňu 29.12.2023
zastavené a uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.1.2024.

4. Podľa § 7 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a
povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

5. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP), procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.6. Podľa § 63 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi
podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd pokračuje
najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s

tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide,
a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. Ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať
aj pred skončením konania o dedičstve.

7. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd

rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

8. Podľa § 66 CSP ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

9.Podľa§161ods.1a2CSP,aktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvekpočaskonaniaprihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

10. Vzhľadom na to, že žalovaný zomrel v priebehu konania po vyhlásení rozhodnutia vo veci samej,

čím stratil spôsobilosť byť stranou konania, zanikla jeho procesná subjektivita, súd voči nemu konanie
zastavil (v zmysle §66 CSP v spojení s § 63 CSP). Keďže na základe uznesenia o zastavení dedičského
konania (nezanechal žiaden majetok), prípadní dedičia nevstúpili do žiadnych práv či povinností po
nebohom žalovanom, neexistuje teda subjekt - dedič, s ktorým by súd v konaní mohol pokračovať. Ak
ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Rovnako súd

postupuje aj v prípade, ak sa nepodarí odstrániteľný nedostatok podmienky konania odstrániť, a preto
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Keďže vo vzťahu medzi žalobcom a žalovaným žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, súd

rozhodol o náhrade trov konania tak, ako je uvedené vo výroku II. výrokovej časti tohto uznesenia.

14. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení platnom od 1.4.2024 (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak

sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V

konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

15. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,

najmenej však 10,- EUR. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

16. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány podľa § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo

preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

17. Súd v spojitosti s citovanými ustanoveniami rozhodol vo výroku III. o vrátení kráteného súdneho
poplatku, ktorý žalobca zaplatil dňa 10.8.2021 vo výške 16,50 EUR (záznam o zložení na čl. 25).
Zaplatený súdny poplatok za žalobu bol krátený o 10,- EUR na základe vyššie uvedených zákonných
ustanovení, teda žalobcovi sa vráti krátený súdny poplatok vo výške 6,50 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na

Mestský súd Košice.

V zmysle § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP)
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 a 3 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.