Uznesenie – Príslušnost ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. máj 2024

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 16Sas/21/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1121210256
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Stankociová
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2024:1121210256.1

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: A. B., narodená XX. XXXX XXXX, bytom C. XXXX/
XX, D., proti žalovanému: Generálne riaditeľstvo Zboru väzenskej a justičnej stráže, so sídlom Šagátova
1, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo E. F./XX-XXXX z 3. marca 2021,
takto

r o z h o d o l :

Správny súd v Bratislave p o s t u p u j e vec vedenú pod sp. zn. 16Sas/21/2024 Správnemu súdu

v Banskej Bystrici ako správnemu súdu miestne príslušnému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou v sociálnych veciach doručenou pôvodne Mestskému súdu Bratislava IV (ďalej
len „mestský súd“) dňa 21. decembra 2021, doplnenou dňa 22. februára 2024 v nadväznosti na
uzneseniemestskéhosúdunaodstránenievádpodaniač.k.B1-3C/66/2021-24zo dňa12.januára2024
a postúpenou mestským súdom Správnemu súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“) dňa 25. apríla

2024, sa žalobkyňa domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo E. F./XX-XXXX z 3.
marca 2021 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) vo veci nepriznania vdovského výsluhového dôchodku
po zomretom manželovi.
Podľa § 493e zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), konania začaté a
neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30. júna 2023;
ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.

Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.
Podľa § 6 ods. 2 písm. c) SSP, správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách v sociálnych
veciach.

Podľa § 199 ods. 1 písm. h) SSP, sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie
príslušného útvaru sociálneho zabezpečenia.
Podľa§9ods.1SSP,konaniesauskutočňujenatomsprávnomsúde,ktorýjevecne,miestneakauzálne
príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až do jeho
skončenia.
Podľa § 10 SSP, na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné Správny súd v

Bratislave, Správny súd v Banskej Bystrici a Správny súd v Košiciach, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 13 ods. 1 SSP, miestne príslušným je správny súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej
správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 13 ods. 3 SSP, v konaní o správnej žalobe proti rozhodnutiam o poskytovaní právnej pomoci
podľa osobitného predpisu, v konaniach podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) a na konanie o vykonateľnosti
rozhodnutí cudzích orgánov verejnej správy je miestne príslušný správny súd, v ktorého obvode má

žalobcaadresutrvaléhopobytu,miestopodnikaniaalebosídlo;aktakéhosúdunietažalobcomjefyzická
osoba, je miestne príslušný správny súd, v ktorého obvode sa fyzická osoba zdržuje.Podľa § 18 ods. 2 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi
vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym
súdom viazaný.

Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).
2. Správny súd, skôr než začal vo veci konať, skúmal splnenie zákonných procesných podmienok
konania v súlade s ust. § 97 SSP a dospel k záveru, že v danom prípade nie je naplnená jedna zo

základných procesných podmienok, a to miestna príslušnosť správneho súdu na konanie o správnej
žalobe žalobkyne. Nedostatok miestnej príslušnosti pritom predstavuje odstrániteľný nedostatok
procesnej podmienky.
3. V predmetnej veci sa jedná o správnu žalobu v sociálnych veciach, na prejednanie ktorej sú miestne
príslušné správne súdy určené podľa § 13 ods. 3 SSP, t. j. podľa miesta trvalého pobytu žalobcu,
prípadne ak takého miesta niet, tak miesta, v ktorom sa žalobca zdržuje.

4. Z podanej žaloby ako aj z vykonanej lustrácie v registri obyvateľov má správny súd za preukázané,
že žalobkyňa má trvalý pobyt hlásený na adrese C. XXXX/XX, D..
5. V zmysle § 9 ods. 5 písm. g) a §10 zákona č. 221/1996 Z. z. o územnom a správnom usporiadaní
Slovenskej republiky v spojení s Nariadením vlády Slovenskej republiky č. 258/1996 Z. z., ktorým sa
vydáva Zoznam obcí a vojenských obvodov tvoriacich jednotlivé okresy, je mesto Martin zaradené

v časti prílohy pod okres Martin, patriaci do územného obvodu Žilinského kraja. Podľa § 3a ods. 1
zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky, sídlom Správneho súdu
v Banskej Bystrici je mesto Banská Bystrica; jeho obvod tvoria územné obvody Banskobystrického kraja,
Trenčianskeho kraja a Žilinského kraja.
6. S poukazom na vyššie uvedené je bez akýchkoľvek pochybností zrejmé, že miestne príslušným

správnym súdom na konanie o správnej žalobe žalobkyne trvale bytom v meste Martin je Správny súd
v Banskej Bystrici, ktorému správny súd predmetnú vec postupom podľa § 18 ods. 2 SSP ako miestne
príslušnému správnemu súdu, postupuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť [§ 439 ods. 2 písm. d) SSP].