Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. máj 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123419181
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita Gabonaiová Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:6123419181.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v spore žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX, XXX XX C. XXX, zast.: JUDr. Martina
Vnenčáková, advokát, IČO: 42240301, Čučmianska dlhá 7, 048 01 Rožňava, proti žalovanému: D. E.,
nar. XX.X.XXXX, XXX XX C. XXX, zast.: JUDr. Juraj Füzer, advokát, IČO: 31 262 597, M.R. Štefánika
1256/22, 075 01 Trebišov, o zaplatenie 5 665,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o zaplatenie 5.665,- eur s úrokom z omeškania vo výške 9,50% ročne zo sumy 5.655,-

eur od 26.10.2023 do zaplatenia z a s t a v u j e .

II. Súd n e p r i z n á v a stranám sporu náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 26.10.2023 v upomínacom konaní
domáhal voči žalovanému o zaplatenie sumy 5.665,- eur titulom náhrady za sťaženie spoločenského

uplatnenia. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní sp. zn. 29Up/1647/2023 vydal platobný
rozkaz. Proti tomuto podal žalovaný odpor, v ktorom namietal, že návrh je predčasný. K podanému
odporu sa žalobca vyjadril, že trvá na podanom návrhu v celom rozsahu a má za to, že prednesený
názor žalovaného je nesprávny, v rozpore s Ústavou SR a že žalobca nemá zákonnú povinnosť podávať
návrh na uzatvorenie dohody o urovnaní. Po podanom odpore postúpil vec Okresnému súdu Rožňava
na jej prejednanie.

2. K podanému vyjadreniu žalobcu, žalovaný v písomnom podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa
02.02.2024 uviedol, že prezentovaný názor žalobcu je potvrdený aj inými rozhodnutiami súdov SR,
pričompoukázalnarozsudokKrajskéhosúduTrenčínzodňa28.07.2022,sp.zn.6Co/66/2022,zktorého
vyplýva, že žalobca (poškodený) je povinný pokúsiť sa daný nárok riešiť prvotne mimosúdnou dohodou,
a ak k tomu nedôjde v zákonom stanovenej 3 mesačnej lehote, tak je oprávnený sa s nárokom obrátiť

sa na súd. Na základe uvedeného žiadal žalobu zamietnuť a priznať nárok na náhradu trov konania
v celom rozsahu.

3. Žalobca sa k uvedenému podaniu žalovaného vyjadril dňa 14.03.2024 tak, že poukázal na rozsah
zranení spôsobených žalovaným a zároveň uviedol, že žiadne zákonní zmocnenie nevylučuje priame
uplatneniepožadovanéhonárokucestouorgánovsúdnejmoci.Spoukazomnasvojevyjadreniepožiadal

súd, aby vyhovel navrhnutému žalobnému petitu a priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

4. Okresný súd Rožňava vytýčil termín pojednávania na deň 14.05.2024. Po predbežnom právnom
posúdení súdu žalobca zobral na pojednávaní žalobu späť v celom rozsahu s odôvodnením, že pristúpi
na mimosúdne riešenie sporu a podľa výsledku buď podá novú žalobu alebo dôjde k zmierlivému
riešeniu medzi stranami. Žalobca navrhol súdu, aby nepriznal náhradu trov konania z dôvodov hodných

osobitného zreteľa. Žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby v celom rozsahu a náhradu trov konania
si neuplatnil.5. Podľa ust. § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Súd na základe vyššie uvedených skutočností konanie v súlade s ust. § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil,
majúc za to, žalovaný jednoznačne prejavom na pojednávaní súhlasil so späťvzatím žaloby.

9. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalovaný si náhradu

trov konania neuplatnil, preto súd nepriznal právo na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, lebo sa strany sporu tohto práva po vyhlásení
rozhodnutia výslovne vzdali v zápisnici o pojednávaní (§ 368 CSP).