Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. apríl 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 15Pc/9/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624201242
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624201242.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou v právnej veci navrhovateľa –

osoby povinnej platiť výživné: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. E. XXXX/XX, XXX
XX F. a osoby oprávnenej z výživného: G. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XXX/X, XXX
XX F., o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e s a vyživovacia povinnosť osoby povinnej platiť výživné A. B., narodeného XX.XX.XXXX
vo vzťahu k oprávnenej z výživného G. B., narodenej XX.XX.XXXX, ktorá bola určená rozsudkom
Okresného súdu Lučenec č. k. 22P/9/2017-34 zo dňa 15.06.2017, právoplatným
a vykonateľným dňa 07.07.2017 vo výške 80,- Eur mesačne, a to počnúc dňom 07.03.2024.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal o zrušenie vyživovacej povinnosti vo vzťahu k svojej plnoletej
dcére, nakoľko už neštuduje, pracuje, a teda nadobudla schopnosť sama sa živiť.

2. Oprávnená z výživného súhlasila so zrušením vyživovacej povinnosti.

3. Na pojednávaní dňa 12.04.2024 účastníci konania neboli prítomní, doručenie predvolania mali riadne

vykázané, svoju neúčasť ospravedlnili podaním zo dňa 05.04.2024 (viď č. l. 20, 22 spisu), súhlasili
s prejednaním a rozhodnutím veci c ich neprítomnosti. Preto súd nariadil pojednávanie v neprítomnosti
účastníkov konania podľa § 180 Civilného sporového poriadku v spojení s § 2 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku.

4. Súd vykonal dokazovanie prečítaním návrhu na začatie konania, rozsudku Okresného súdu Lučenec
č. k. 22P/9/2017-34 zo dňa 15.06.2017, právoplatného a vykonateľného dňa 07.07.2017, vyjadrenia

oprávnenej zo dňa 05.04.2024.

5. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

6. Podľa § 154, § 155, § 156, § 157 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej

len „CMP“), na konanie vo veciach výživného plnoletých osôb a iných obdobných nárokov je miestne
príslušný všeobecný súd osoby oprávnenej na výživné. Konanie sa začína len na návrh. Účastníkmi
konania vo veciach výživného plnoletých osôb sú osoba oprávnená na výživné a osoba, ktorá je podľanávrhu povinná platiť výživné. Rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak
sa zmenia pomery.

7. Súd mal v konaní preukázané, že vyživovacia povinnosť navrhovateľa vo vzťahu k oprávnenej z
výživného bola určená rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 22P/9/2017-34 zo dňa 15.06.2017,
právoplatným a vykonateľným dňa 07.07.2017 vo výške 80,- Eur mesačne. Ďalej mal súd vykonaným
dokazovaním preukázané, že oprávnená z výživného nepokračuje v príprave na budúce povolanie
štúdiom na strednej alebo vysokej škole dennou formou, od 01.09.2021 pracuje v J. K., L. M. XX,

F., teda nadobudla schopnosť sama sa živiť. Zároveň oprávnená so zrušením vyživovacej povinnosti
vyjadrilasúhlas.Pretosúdnazákladevykonanéhodokazovaniaanazákladezhodnýchtvrdeníobidvoch
účastníkov konania vyživovaciu povinnosť povinného z výživného vo vzťahu k oprávnenej z výživného
zrušil, a to počnúc dňom podania návrhu na začatie konania, t. j. 07.03.2024 (viď dohoda účastníkov
konania č. l. 3 spisu).

8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní

rozhodne Krajský súd v Žiline.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konanie podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa§358Civilnéhosporovéhoporiadku,odvolanielenprotiodôvodneniurozhodnutianiejeprípustné.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne, alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové
tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa§64Civilnéhomimosporovéhoporiadku,zmenanávrhunazačatiekonaniajevodvolacomkonaní
prípustná.

Podľa § 44 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.