Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. marec 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 36C/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4323202814
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Moravčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4323202814.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., proti žalovaným:
1) E. F., 2) A. B., 3) G. H., 4) I. B., 5) A. J., o neurčitý predmet sporu, a o doplnení podania žalobcu, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu zo dňa 11.08.2023 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Nitra (ďalej ako súd) bol dňa 04.01.2024 doručený spis, pôvodne vedený na

Okresnom súde Levice pod sp. zn. 8C/47/2023, z dôvodu jeho prikázania. Uznesením Krajského súdu
v Nitre zo dňa 29.11.2023, č. k. 15NcC/3/2023-40, bol spor vedený na Okresnom súde Levice pod sp.
zn. 8C/47/2023, prikázaný Okresnému súdu Nitra.

2. Súd sa oboznámil s obsahom podania a dospel k záveru, že je nezrozumiteľné, nejasné a nie je
zrejmé, čo ním žalobca žiada. K podaniu neboli predložené žiadne listinné dôkazy a ani

neboli označené žiadne iné dôkazy. Podanie smerovalo proti žalovaným v 1. až 5. rade, ktoré označil
žalobca za organizovanú skupinu, ktorá porušuje jeho práva vo veci určenia a úpravy styku s jeho
synom. Podľa žalobcu tieto osoby poškodzujú zdravie jeho dieťaťa a aj jeho zdravie, snažia sa ho umlčať
a kriminalizovať. Žiadal odškodné pre dieťa (A. B.) a jeho osobne od žalovaných v 1. a 2. rade po 50
tisíc euro a od žalovaných v 3. až 5. rade po 10 tisíc euro s tým, že odškodné poukáže žalobca na kliniku
detskej onkológie v Bratislave alebo Košiciach.

3. Z dôvodu, že podanie žalobcu nespĺňalo náležitosti podania vo veci samej, súd uznesením č. k.
36C/2/2024-18 zo dňa 16.01.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12.02.2024, vyzval žalobcu,
aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia podanie doplnil. Uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa
26.01.2024. Žalobca ku dňu odmietnutia podania nedoručil súdu doplnenie svojho podania a neodstránil
vady podania.

4. Súd v uznesení č. k. 36C/2/2024-18 zo dňa 16.01.2024 poučil žalobcu o prípade odmietnutia podania
z dôvodu nedoplnenia podania v stanovenej lehote súdom.

5. Žaloba musí obsahovať všeobecné náležitosti podania uvedené v § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako CSP), ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,

čo sa ním sleduje a podpis.

6. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

7. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,

pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.8. Podľa ods. 2 vyššie citovaného ustanovenia, opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť
odkazom na označené dôkazy.

9. Podľa ods. 3 vyššie citovaného ustanovenia, žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to
pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

10. Podľa § 133 ods. 1 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého

pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

11. Podľa § 60 CSP, stranami sú žalobca a žalovaný.

12. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

13. Pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností predstavuje samotný základ žaloby. Žalobca
má zrozumiteľne a určito opísať okolnosti, ktoré viedli k podaniu žaloby, teda skutkový dej. Tvrdenia,
z ktorých má vyplynúť oprávnenosť uplatneného nároku, by mali byť jednoznačné a konkrétne, aby
nemohlo dôjsť k zámene s iným skutkom.

14. Ak žalobca v stanovenej lehote podanie neopraví alebo nedoplní, a ide o taký nedostatok, pre ktorý
nie možno v konaní pokračovať a podanie vo veci samej nie je ani napriek výzve súdu opravené alebo
doplnené v stanovenej lehote, súd podanie odmietne. O odmietnutí podania súd rozhoduje uznesením,
proti ktorému je prípustné odvolanie § 357 písm. b) CSP.

15. Žalobca podanie, ktoré by mohlo byť považované za žalobu, nedoplnil a neodstránil vady podania
v stanovenej lehote v zmysle § 127 ods. 1 CSP, § 132 CSP a 133 ods. 1 CSP.

16. Súd vyzval uznesením č. k. 36C/2/2024-18 zo dňa 16.01.2024 žalobcu na doplnenie jeho podania

zo dňa 11.08.2023, pretože doručené podanie je ad 1) neúplné, bez presného a určitého označenia
strany sporu – žalovaných (fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom), ad 2) doručený návrh
nemá presne, určito a zrozumiteľne uvedený a špecifikovaný žalobný návrh – petit, z ktorého nie je
zrejmé, čoho sa žalobca presne domáha ako presne a určito žiada, aby súd rozhodol, a taktiež ad 3)

na predloženie dôkazov na preukázanie svojich tvrdení.

17. Žalobca vo svojom podaní žiadnym spôsobom neuviedol skutočnosti, ktoré by odôvodňovali
prípadnú žalobu, nakoľko tá neobsahuje náležitosti v zmysle ustanovení § 127 ods. 1, § 132 ods. 1, 2, 3 a
§ 133 ods. 1 CSP. Podľa obsahu podania žalobca označil žalované osoby za prepojenú skupinu 5 osôb,

ktoré sa podieľajú na poškodzovaní zdravia jeho syna ako aj jeho samého. Žiadal začať riadny súdny
proces ohľadne tejto skupiny osôb a v podaní uvádzal aj to, že požaduje odškodné za to, čo spôsobili
jemu a jeho dieťaťu. I napriek predchádzajúcej výzve súdu zo dňa 16.11.2024 žalobcovi na odstránenie
vád podania, nejasnosti a nedôvodnosti podania, žalobca nedoplnil svoje podanie, neodstránil vady
podania a na výzvu žiadnym spôsobom nereagoval a zostal pasívny. Nejasná žaloba nemôže vytvárať

pevný základ pre právne vzťahy strán. Vzhľadom na to, že žalobca nedoplnil súdu svoje podanie zo dňa
11.08.2023, súd podanie žalobcu zo dňa 11.08.2023 odmietol v zmysle vyššie citovaných zákonných
ustanovení a uvedených skutočností. Súd uvádza, že podanie žalobcu nespĺňa náležitosti riadneho
podania vo veci samej a pre uvedený nedostatok nemožno pokračovať v konaní; preto súd podanie v
zmysle citovaného zákonného ustanovenia § 129 ods. 3 CSP odmietol.

18. Súd dospel preto k záveru, že vo veci nie je možné, aby sa žalované v 1. až 5. rade vyjadrili
k predmetu sporu, nakoľko žalobca vo svojom podaní neuviedol podstatné a preukázané skutočnosti,
ktoré sú nevyhnutné pre konanie. Ak sa protistrana nemá možnosť k veci vyjadriť, spor neexistuje.
Podanie žalobcu je nejasné, pretože neboli ani odstránené uvedené vady konania.

19. Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd
rozhodol tak, že podanie žalobkyne zo dňa 11.08.2023 odmietol. Súd nebude rozhodovať o nároku na
náhradu trov konania, keďže v tomto štádiu konania vystupuje len táto jedna sporová strana (žalobca).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.