Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. marec 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/14/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124202572
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124202572.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín o návrhu navrhovateľa A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, D., tohto
času vo výkone väzby v ÚVV a ÚVTOS Ilava, proti 1/ E. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXX,
D. F., a 2/ F. G., na nariadenie neodkladného opatrenia, sudcom JUDr. Erikom Kačmárom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 19.02.2024 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.02.2024 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh navrhovateľa na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil E. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXX, D. F.,
a 2/ F. G. povinnosť vydať veci, ktoré držia vo svojej moci vymysleným titulom zádržného práva.

2. Uvedený návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil navrhovateľ tým, že bol dňa
146.10.2023 vzatý do väzby. V rovnaký deň boli z priestorov, ktoré mal v prenájme, odcudzené veci E.

A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXX, D. F. a zároveň osobou F. G.. V tejto veci podal navrhovateľ
viaceré oznámenia smerujúce k zvráteniu tohto nezákonného stavu, avšak OČTK v konaní ORP-1183/
TN-TN-2023 videli situáciu ináč. Preto musí podať tento návrh voči viacerým osobám. Osoby podozrivé
zo spáchania uvedených TČ uviedli, že z dôvodu zádržného práva zadržiavajú uvedené veci, kvôli tomu,
že on im dlží peniaze. V uvedených priestoroch boli vykonané prehliadky iných priestorov a presný
zoznam vecí sa nachádza v trestnom spise ORP-1183/TN-TN-2023. Do dnešného dňa neboli tieto veci

vydané, ani urobený ich súpis, ba naopak, začínajú sa predávať, rozdávať a znehodnocovať. Vzhľadom
na to, že je vo väzbe, tak nemá možnosť bližšie identifikovať osobu F. G.. Uvedené žiada preto, aby
nedošlo ešte k väčšej škode na majetku ako doposiaľ.

3. K návrhu navrhovateľ nepripojil žiadne listiny, ani iné dôkazy.

4.1 Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4.2 Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4.3 Podľa § 325 ods. 2 písm. d/ Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane
uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

4.4 Podľa § 326 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 Civilného sporového poriadku uvedie opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že

exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku,ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa
navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

4.5 Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

5. Vo všeobecnosti platí, že súd nariadi neodkladné opatrenie na základe návrhu len vtedy, ak sú
splnené zákonné predpoklady ustanovené v § 325 ods.1 Civilného sporového poriadku, pričom tento

návrh na nariadenie neodkladného opatrenia musí obsahovať náležitosti uvedené v § 326 Občianskeho
súdneho poriadku. Z týchto ustanovení je zrejmé, že súd môže nariadiť neodkladné opatrenie iba vtedy,
ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery strán alebo existuje obava, že exekúcia rozhodnutia bude
ohrozená.Jehonariadeniejeprípustnéaopodstatnenévtedy,aksatvrdí,žeexistujeprávnyvzťahmedzi
stranami, tento vyžaduje bezodkladnú úpravu a navrhovateľ opíše skutočnosti hodnoverne osvedčujúce
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana.

6. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia môže súd rozhodnúť v zásade tak, že ho
odmietne, vyhovie mu (teda neodkladné opatrenie nariadi), zamietne ho v celom rozsahu, alebo ho
zamietne čiastočne a zároveň mu čiastočne vyhovie (teda neodkladné opatrenie nariadi v časti návrhu).
Odmietnutie návrhu prichádza do úvahy vtedy, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia buď

neobsahuje predpísané náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, a zároveň ide o také vady,
ktoré bránia pokračovaniu v konaní. Vyhovieť návrhu (čo i len čiastočne) je možné iba po tom, čo súd
návrh neodmietol (§ 328 ods.1 Civilného sporového poriadku) a zároveň dospel k názoru, že je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Ako je uvedené vyššie, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie vtedy, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomer (vzťah) strán. Jeho nariadenie je prípustné vtedy, ak právny vzťah medzi stranami
vyžaduje bezodkladnú úpravu a navrhovateľ opíše skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť
a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia treba skúmať s ohľadom na konanie vo veci samej, teda na spornosť práv. Medzi návrhom

na nariadenie neodkladného opatrenia a žalobou musí existovať korelácia (vzájomná závislosť,
súvzťažnosť). Tá existuje, ak sa neodkladným opatrením bezodkladne upravuje vzťah (pomer) existujúci
medzi sporovými stranami. Nie je vylúčená ani trvalá úprava vzťahu.

8. V danom prípade možno konštatovať, že navrhovateľ navrhol nariadenie neodkladného opatrenia

pred začatím konania vo veci samej, avšak z obsahu návrhu nie je zrejmé, čoho sa mieni domáhať
návrhom vo veci samej. Samotný petit návrhu evokuje to, že sa navrhovaným neodkladným opatrením
má upraviť vzťah medzi navrhovateľom a osobami uvedenými v návrhu, natrvalo.

9. Podstatou návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia je uloženie povinnosti dvom

osobám vydať „veci, ktoré držia vo svojej moci“, pričom jedna z nich je označená iba menom
a priezviskom (F. G.).

10. Súd návrh navrhovateľa zamietol, pretože je zjavne nedôvodný a to z viacerých dôvodov. Voči
osobe označenej iba ako F. G. nebolo možné návrhu vyhovieť už len preto, že táto osoba je

označená neurčitým, nekonkrétnym spôsobom. Návrh je nedôvodný v celom rozsahu aj voči E. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXX, z dôvodu, že navrhovateľ nijakým spôsobom nekonkretizoval,
aké veci majú tieto osoby vydať, akým spôsobom a komu (navrhovateľ je vo výkone väzby). Ak by súd
takémuto návrhu vyhovel, jeho rozhodnutie by zjavne nebolo vykonateľné. Navrhovateľ nekonkretizoval
(riadne neoznačil) ani právny vzťah, ktorý je medzi ním a uvedenými osobami. Z návrhu navrhovateľa

je možné určiť iba to, že je vo výkone väzby, že v trestnom konaní bola vykonaná prehliadka iných
priestorov, že označené osoby si vykonávajú zádržné právo k veciam, ktoré mal mať navrhovateľ
v prenájme, resp. tieto veci mu mali odcudziť (navrhovateľ uviedol, že podal trestné oznámenie)
a v súčasnosti sa tieto veci predávajú, darujú a znehodnocujú. Za takto opísaného stavu je návrh
nedôvodný, a preto ho súd zamietol. Súd takisto uvádza, že na doplnenie návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia, resp. na odstránenie jeho vád súd v zmysle § 327 za bodkočiarkou,
navrhovateľa nevyzýva.11. Súd záverom uvádza, že v Civilnom sporom konaní sa neuplatňuje tzv. vyhľadávacia zásada,
teda súd nevyhľadáva a nezabezpečuje dôkazy v prospech sporovej strany, resp. účastníka konania,
s výnimkou sporu so slabšou sporovou stranou (nimi sú spotrebiteľské spory, antidiskriminačné

spory a individuálne pracovnoprávne spory). Preto si súd nemôže v konaní o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia zabezpečiť dôkazy za účelom osvedčenia skutočností, uvádzaných
navrhovateľom.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tomto súde písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné popri všeobecných

náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. O prípadnom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne