Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. september 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K3-3T/33/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7523010173
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Mén

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7523010173.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, samosudca JUDr. Peter Mén na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27. septembra

2023 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

obžalovaný :

A. B. - nar. XX.XX.XXXX vo C. D. E. , trvale bytom C. D. E. ,
F. XXX/XX, C. D. E.

je vinný, že

v dobe od 01.10.2022 do 27.09.2023 si pravidelne neplnil svoju vyživovaciu povinnosť voči
svojmu synovi G. H., nar. XX.XX.XXXX, hoci mu táto povinnosť prispievať na výživu bola určená
rozsudkom Okresného súdu v Humennom, pod č. 19P/14/2013-18 zo dňa 06.03.2013, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 21.06.2013 v spojení s rozsudkom Okresného súdu v Humennom, pod č.
19P/91/2016-105 zo dňa 15.11.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.07.2018, ktorý potvrdil

rozsudok Krajského súdu v Prešove, pod č. 18CoP/3/2018-137 zo dňa 30.05.2018, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 25.07.2018 o zvýšení výživného na sumu 100,- €, ktorú bol povinný platiť do 10. dňa
v mesiaci vopred k rukám matky I. H., trvale bytom J. XXXX/XX, K., H. B. XX, A. D. B., okres Košice
- okolie, pričom dňa 07.06.2023 cestou exekútora uhradil sumu 821,-€ čím takto dlhuje na výživnom
celkovú sumu vo výške 379,- €

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať
iného

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 4 ( štyri ) mesiace.

Podľa § 49 ods.1 písm. a/ Trestného zákona, § 50 ods.1 Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 ( dvanásť ) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Súd vykonal hlavné pojednávanie v neprítomnosti obžalovaného A. B. . Na základe dokazovania , a to
prečítaním výpovede obžalovaného z prípravného konania , výsluchom svedkyne I. H. a prečítaním

listinných dôkazov dospel k záveru ako je uvedený vo výrokovej časti rozsudku.

Obžalovaný A. B. v prípravnom konaní dňa 22.02.2023 uviedol, že na základe rozsudku Okresného
súdu v Prešove si plnil svoju vyživovaciu povinnosť voči synovi G. H. , a to sumou 100 eur mesačne ,
pričomtútoplatildo23.11.2022krukámjehomatkyI.H.,kedyjejzaplatilvýživné zamesiacaugust2022.
Výživné nemá zaplatené za mesiace september, október , november a december 2022 a mesiace

január a február 2023. So synom G. a jeho matkou nie je v žiadnom kontakte a syn o neho nemá záujem.
Je živnostníkom v stavebnej oblasti, bez príjmu a s nedoplatkami voči sociálnej poisťovni.
Svedkyňa I. H. na hlavnom pojednávaní vypovedala, že výživné na jej syna G. bolo zaplatené
prostredníctvom súdneho exekútora za mesiace október až december 2022 a za mesiace január,
február, marec, apríl, máj 2023 v sume celkovo 821,-€, ktorá platba jej bola zaslaná exekútorom

07.06.2023. Od mesiaca jún 2023 do súčasnosti obžalovaný už na výživu syna neprispieva a tak dlhuje
na bežnom výživnom za obdobie mesiacov jún, júl, august a september 2023 spolu 400,-€. Na jej
návrh bolo súdom zvýšené výživné na sumu 180,-€ mesačne, proti rozsudku obžalovaný podal sa
odvolanie. Nemá vedomosť kde obžalovaný pracuje a či vôbec. So synom G. sa nestretáva vôbec ani
mu neposiela žiadne darčeky. Naposledy ho syn videl niekedy pred viac ako rokom . Syn núdzou netrpí.

Jej súčasný partner s jeho výživou pomáha. So súčasným partnerom má druhé dieťa. Obžalovaný má
na ňu telefonický kontakt, vie kde býva so synom a má aj jej číslo účtu.

Samosudca na hlavnom pojednávaní podľa § 269 Tr. por. ako listinné dôkazy prečítal:
- rozsudok Krajského súdu v Prešove sp.zn. 18CoP/3/2018 zo dňa 15.11.2017 , ktorým potvrdil rozsudok

Okresného súdu Humenné č.k. 19P/91/2016 zo dňa 15.11.2017
- rozsudok Okresného súdu Humenné č.k. 19P/91/2016 zo dňa 15.11.2017, ktorým zvýšil výživné na
mal. G. H. zo sumy 50 eur mesačne na sumu 100 eur mesačne s účinnosťou od 1.9.2016 , ktoré je
povinný otec platiť k 10. dňu v mesiaci vopred k rukám matky
- rodný list mal. G. H., z ktorého je zrejmé , že jeho otcom je obžalovaný

- doklad o zaplatení výživného v sume 100 eur zo dňa 27.02.2023 a 100 eur zo dňa 23.11.2022
- správu Sociálnej poisťovne zo dňa 29.11.2022, v ktorej je obžalovaný vedený ako samostatne
zárobkovo činná osoba od 1.9.2019
- správa Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou , zo dňa 29.11.2022 podľa ktorej
obžalovaný nie je vedený ako uchádzač o zamestnanie a nepoberá dávku v hmotnej núdzi

- správu katastra nehnuteľností
- charakteristiku obžalovaného z miesta bydliska , podľa ktorej je obžalovaný slobodný a bezdetný
- odpis z registra trestov v ktorom má obžalovaný jeden zápis starého dáta

Po takto vykonanom dokazovaní súd vyhodnotil dôkazy tak jednotlivo ako aj v ich súhrnne a dospel

k záveru, že obžalovaný A. B. si od mesiaca október 2022 do 27.9.2023 riadne a pravidelne neplnil
svoju vyživovaciu povinnosť voči svojmu synovi mal. G. H..

Súd v zmysle § 7 ods. 1 Tr. poriadku preskúmal ako predbežnú otázku možnosť obžalovaného platiť
výživné počas rozhodnej doby.

Z listinných dôkazov vyplýva , že obžalovaný v rozhodnej dobe nebol vedený ako uchádzač
o zamestnanie , nepoberal žiadne dávky a je vedený ako samostatne zárobkovo činná osoba od
1.9.2019 .
Z výpovede svedkyne I. H. , matky maloletého G. H. súd ustálil , že obžalovaný uhradil prostredníctvom
súdneho exekútora dlžné výživné za mesiace október , november a december 2022 a za mesiace január,

február, marec, apríla a máj 2023 , nakoľko jej bola zaslaná suma 821 eur. Od mesiaca júna 2023 už jej
opätovne žiadne výživné zaplatené nebolo. Obžalovaný ešte pred podaním obžaloby dňa 27.02.2023
poštou zaslal výživného v sume 100 eur .

Podľa § 122 ods. 13 Trestného zákona ak obvinený pokračuje v konaní, pre ktoré je stíhaný, aj po

oznámení vznesenia obvinenia, posudzuje sa také konanie od tohto procesného úkonu ako nový skutok;to neplatí, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zákona v takom prípade ide o
pokračovanie konania až do doby, kým je vyhlásený rozsudok súdu prvého stupňa alebo pokiaľ sa súd
druhého stupňa neodobral na záverečnú poradu.

Podľa § 86 ods.1 písm. a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy
podľa §207 zaniká vtedy, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť
dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu

Súd po vykonanom dokazovaní tak dospel k záveru , že obžalovaný je rozsudkom Okresného súdu
Humennéč.k.19P/91/2016 zodňa15.11.2017zaviazanýprispievaťnavýživu svojhosynaG.H. sumou
100 eur mesačne k rukám jeho matky I. H. vždy do 10teho dňa v mesiaci vopred. Obžalovaný dlhuje
na výživnom ku dňu konania hlavného pojednávania výživné v sume 379 eur, a to za mesiace jún,
júl, august a september 2023 . Dlžné výživné od mesiaca október 2022 do mesiaca mája 2023 a časť
výživného za mesiac jún 2023 uhradil prostredníctvom súdneho exekútora sumou 821 eur. Ku dňu

rozhodnutia súdu tak obžalovaný dlžné výživné v sume 379 eur dodatočne nevyrovnal .

Konanie obžalovaného A. B. popísané vo výrokovej časti rozsudku súd tak právne kvalifikoval ako
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1 Trestného zákona , ktorého pojmové znaky
obžalovaný napĺnil ako po stránke objektívnej, tak po stránke subjektívnej, ktorú súd vyhodnotil ako

vedomú nedbanlivosť podľa § 16 písm.a/ Trestného zákona.

Obžalovaný A. B. nie je z miesta trvalého bydliska bližšie hodnotený. V registri trestov má jeden
zápis starého dáta.

Pri určovaní druhu a výmery trestu u obžalovaného bral súd do úvahy spôsob spáchania činu, jeho
následok , zavinenie , pohnútku , pomer a mieru závažnosti priťažujúcich a poľahčujúcich okolnosti ,
osobu obžalovaného , jeho doterajší život ako aj možnosť jeho nápravy.

Súd dospel k záveru , že trest odňatia slobody na dolnej hranici zákonom stanovenej trestnej sadzby vo

výmere 4 mesiace s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov je
primeraný na dosiahnutie účelu trestu tak z hľadiska individuálnej ochrany ako jaj generálnej prevencie.
Ako poľahčujúce okolnosti súd vyhodnotil skutočnosť , že obžalovaný pred jeho spáchaním viedol riadny
život ( § 36 písm.j/ Tr. zákona). Priťažujúce okolnosti súd nezistil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Mestský súd
Košice . Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho , komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.