Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. marec 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 9Csp/45/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123317846
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Kollárová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:6123317846.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom Mgr. Nina Kollárová v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko, a. s., Metodova 8, 821 08 Bratislava – Ružinov, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného:
Bobák, Bollová a spol., s. r. o., Tomášikova 28, 821 01 Bratislava – Ružinov, IČO: 35 855 673
proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., toho času bytom E.
XXX, XXX XX E. o zaplatenie 1.017,50 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 1.017,50 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne od 05.06.2022 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu v Banskej Bystrici dňa 16.05.2023 domáhal
v upomínacom konaní od žalovanej zaplatenia súm istiny 167,11 Eur a 641,76 Eur, zmluvnej pokuty
208,63 Eur a úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.017,50 Eur od 05.06.2022 do zaplatenia
ako aj náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil nasledujúcimi skutočnosťami.

Žalobca uzavrel so žalovaným zmluvy č. A18002723; A18419332; v zmysle predmetných zmlúv žalobca
vypožičal žalovanému SIM karty s telefónnymi číslami uvedenými v zmluvách.
Žalobca pri uzavretí dodatkov k zmluvám č. A18002723; A18419332 odpredal žalovanému
telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatkoch k zmluvám s dohodnutou zmluvnou
pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej
žalovanému pri predaji mobilného telefónu/ telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta
nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/ telekomunikačného zariadenia

žalovanémuposkytnutá.Žalobcataktiežzohľadnilajčasovýaspektuloženiazmluvnejpokutyazohľadnil
čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej
pokuty. Žalobca má za to, že vyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady,
pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku.
Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške
167,11 EUR porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku zmluvám je povinný zaplatiť žalobcovi
zmluvné pokuty spolu vo výške 208,63 EUR.

Zmluvnú pokutu v sume 85,00 EUR si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A18419332.
Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 85,00
EUR a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacovuplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (15.11.2021) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti
žalovaným (11.12.2021). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov.
Zmluvnú pokutu v sume 123,63 EUR si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A18002723.

Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške
129,00 EUR a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých
mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (09.11.2021) do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti žalovaným (11.12.2021). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 23 mesiacov. Žalobca
uzavrel so žalovaným splátkové zmluvy č. 3506475766; 3506468039, v ktorých sa zaviazal uhradiť

v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Žalovaný taktiež
neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti
a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 641,76 EUR.
Neuhradené splátky v sume 342,96 EUR si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č.
3506475766 z 15.11.2021. V dohode o splátkach článok 1. bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 342,96
EUR uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 14,29 EUR. Žalovaný neuhradil 24 splátok.

Neuhradené splátky v sume 298,80 EUR si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č.
3506468039 z 09.11.2021. V dohode o splátkach článok 1. bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu 298,80
EUR uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 12,45 EUR. Žalovaný neuhradil 24 splátok.
Žalobca zaslal žalovanému pokus o pokonávku, v ktorej ho vyzval na úhradu pohľadávky. Pohľadávka
žalobcu voči žalovanému z titulu neuhradených služieb, zmluvných pokút, nezaplatených splátok za

telekomunikačné zariadenia predstavuje celkom sumu 1017,50 EUR. Žalovaný na pokus o pokonávku
nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania z
celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami článok 11., bod 11.14 a to počnúc
dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od
05.06.2022. Žalovaný bol na zaplatenie dlhu vyzvaný v posledných troch mesiacoch pred podaním tejto

žaloby.

3. Okresný súd Banská Bystrica vydal platobný rozkaz sp. zn. 6Up/872/2023 zo dňa 26. mája 2023.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov,

ak platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom upovedomí žalobcu
a vyzve ho, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci
podľa Civilného sporového poriadku.

5. V súlade s citovaným zákonným ustanovením bola vec postúpená tunajšiemu súdu a žalobca

elektronickým podaním doručeným súdu v zákonom stanovenej lehote oznámil, že navrhuje pokračovať
v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci.

6. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

7. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.

8. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez

nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu
a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

9. V zmysle citovaných zákonných ustanovení a za splnenia tam uvedených podmienok súd pristúpil

k verejnému vyhláseniu rozsudku.

10. Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil nasledujúci
skutkový stav.

11. Žalobca uzavrel so žalovanou Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A18002723 zo dňa
19.09.2021 a č. A18419332 zo dňa 15.11.2021. Žalobca vypožičal žalovanej 2 ks SIM kariet na
využívanie telekomunikačných služieb poskytovaných žalobcom, ktorým boli priradené účastnícke
telefónne čísla XXXX XXX XXX a XXXX XXX XXX a dve mobilné zariadenia Xiaomi 11 Lite 5G NE black.12. K uvedeným zmluvám sporové strany uzavreli nasledujúce dodatky: Dodatok k Zmluve
o poskytovaní verejných služieb č. A18002723 zo dňa 09.11.2021 s dojednaným balíkom služieb,

zľavami a benefitmi a s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 129,- Eur; Dodatok k Zmluve
o poskytovaní verejných služieb č. A18419332 zo dňa 15.11.2021 s dojednaným balíkom služieb,
zľavami a benefitmi a s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 85,- Eur. Zároveň uzavreli Dohody
o splátkach zo dňa 09.11.2021 a 15.11.2021
Žalobca v uvedených dodatkoch k zmluvám pri každej osobitne zohľadnil pri určení výšky zmluvnej

pokuty výšku zľavy a benefity poskytnuté žalovanej. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je ani v jednom
prípade vyššia ako výška zľavy, ktorá bola žalovanej poskytnutá. Žalobca zohľadnil aj časový aspekt
uloženia zmluvnej pokuty a čas, kedy si žalovaná prestala plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj
výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty; zmluvná pokuta sa totiž znižuje o pomernú časť za každý mesiac
zmluvnej viazanosti, po ktorý žalovaná dodržala dohodnuté zmluvné podmienky.
Žalovaná taktiež neuhrádzala mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenia, čím porušila

zmluvné povinnosti a žalobca jej zosplatnil zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 641,76 Eur.

13. ŽalovanáohľadomZmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebč.A18002723zodňa09.11.2021vznení
jej dodatku a ohľadom Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A184193320 zo dňa 15.11.2021
v znení jej dodatku, nezaplatila cenu poskytnutých služieb vyúčtovaných faktúrami v celkovej žalobcom

uplatnenej sume 167,11 Eur.
Tým, že žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu poskytnutých služieb, porušila zmluvné povinnosti
k dátumu 11.12.2021 a v zmysle citovaných dodatkov k zmluvám je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvné
pokuty v celkovej výške 208,63 Eur.
Zmluvná pokuta v sume 123,63 Eur bola vypočítaná v súlade s článkom 2.5 dodatku k zmluve, v ktorom

bola dohodnutá vo výške 129,- eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti
od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (09.11.2021) do okamihu
porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (11.12.2021). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 23
mesiacov.
Zmluvnápokutavsume85,-Eurbolavypočítanávsúladesčlánkom2.5dodatkukzmluve,vktorombola

dohodnutá vo výške 85,- Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho,
koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (15.11.2021) do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti žalovaným (11.12.2021). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 24 mesiacov.
Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 25.04.2022 oznámil žalovanej sumu neuhradených faktúr, sumu
zmluvnej pokuty a vyzval ju na ich úhradu v dodatočnej lehote do 04.06.2022.

Žalobca výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 24.04.2023 oznámil žalovanej sumu
istiny, úrokov z omeškania a vyzval ju na ich úhradu v dodatočnej lehote do 08.05.2023.

14. Podľa § 44 ods. 1 a 2 zákona č. 351/2011 o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo

poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho

zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí
obsahovať, okrem iného, podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne
informácie o platných cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch
účastníka súvisiace so spôsobom platby, informácie a o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté
služby, čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia a

spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb.

15. Podľa § 488 a nasl. Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Záväzky vznikajú najmä

zo zmlúv, zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených
v zákone.16. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len

písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

17. Na základe zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie celkovej sumy istiny a príslušenstva 1.017,50 Eur.

18. Podľa § 517 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní a ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky
z omeškania. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

19. Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy uplatnenej žalobou počnúc
dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od
05.06.2022 do zaplatenia.

20. Podľa citovaných ustanovení zaviazal súd ďalej žalovanú na zaplatenie žalobcom uplatnených
zákonných úrokov z omeškania zo žalovaných súm uplatnených žalobou odo dňa nasledujúceho po
uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku tak, ako je uvedené vo výroku
I. rozsudku.

21. Záverom súd dodáva, že vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu, ktorý žiadna zo strán sporu
nespochybnila, považuje uplatnenú zmluvnú pokutu za platne dojednanú. Zmluvná pokuta je dostatočne
určitá, keď výpočet, ktorý zmluvné dojednania obsahujú, umožňuje bez pochybností určiť jej výšku. Z
obsahu zmluvných dojednaní účastníkov nepochybne vyplýva, že dôvodom dojednania zmluvnej pokuty
bola skutočnosť, že žalobca sa rozhodol poskytnúť žalovanej ako spotrebiteľovi dojedané služby za

zľavnenú cenu oproti záväzku žalovanej ako spotrebiteľa zotrvať v zmluvnom vzťahu po dohodnutú
dobu a v zmysle uzatvorenej zmluvy riadne a včas platiť za poskytnuté služby. Žalobca zmluvnú pokutu
stanovil degresívne s tým, že má klesajúci charakter podľa toho, kedy k porušeniu zmluvy zo strany
spotrebiteľa dôjde a je závislá od počtu mesiacov, v ktorom spotrebiteľ za riadneho plnenia svojich
povinností zotrvá v zmluvnom vzťahu s dodávateľom. Vzhľadom na charakter dohodnutých vzájomných

práv a povinností je nárok dodávateľa na zmluvnú pokutu oprávnený, nespôsobujúci nerovnováhu v
právach a povinnostiach. Spotrebiteľ uzatvorením zmluvy získava výhodu, získava služby za cenu,
za akú bežne na trhu nie sú dostupné. Túto zľavnenú cenu mu dodávateľ poskytuje práve preto, že
bude po určený čas využívať jeho služby a platiť mu za ne dohodnutú cenu. Pokiaľ spotrebiteľ zmluvu
neplní, bez dojednania zmluvnej pokuty by získal nenáležitú výhodu. Naopak, dodávateľ sa pri neplnení

povinností zo strany spotrebiteľa dostane do nevýhody, pretože služby so zľavami a benefitmi poskytol
spotrebiteľovi práve preto, že bude využívať jeho služby a platiť mu za ne plnenie. V tejto súvislosti
treba poukázať na to, že v súdenej veci žalovaná ako spotrebiteľ porušila podmienky zmluvy a prestala
platiť za poskytnuté služby a preto práve na strane spotrebiteľa a nie dodávateľa možno hovoriť o
nekalosti konania. Treba poukázať aj na to, že sa dostáva na základe svojho nekalého správania

potom aj do výhodnejšieho postavenia voči spotrebiteľom, ktorí si riadne plnia svoje povinnosti. Nie je
dôvod, aby takéto správanie spotrebiteľa nebolo sankcionované. Úlohou súdu je spotrebiteľa chrániť
pred neprimeranými sankciami. Účelom tejto sankcie, prihliadnuc aj na jej výšku, je však iba primäť
spotrebiteľa k riadnemu plneniu svojich povinností.

22. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.24. V zmysle citovaných zákonných ustanovení súd priznal plne úspešnému žalobcovi voči žalovanej
náhradu trov konania v rozsahu 100 % tak ako je uvedené vo výroku II.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedky procesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).