Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. marec 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 40PPOm/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224200895
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224200895.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: L., trvale bytom T., v konaní
zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych
vecí a rodiny, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova 7, Bratislava, dieťa
rodičov: matky - T., trvale bytom T., otec - R. trvale bytom E., t.č. bytom: E., o návrhu navrhovateľa: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, Oddelenie sociálnoprávnej

ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova 7, Bratislava, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd dočasne zveruje maloleté dieťa: L., do starostlivosti do starostlivosti Centra pre deti a rodiny
Bratislava - Učiteľská, so sídlom Učiteľská 42, 821 06 Bratislava, do právoplatnosti rozhodnutia vo veci
samej.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.03.2024 bol Mestskému súdu Bratislava II doručený návrh navrhovateľa na umiestnenie
maloletého Noela do starostlivosti do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava - Učiteľská, so
sídlom Učiteľská 42, 821 06 Bratislava.
2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol odôvodnený tým, že maloletý L. bol Rozsudkom
Okresného súdu Bratislava IV, sp.zn.14P/68/2021-34,zo dňa 20.7.2022, právoplatného dňa 15.8.2022,

vykonateľného dňa 14.8.2022, zverený do osobnej starostlivosti matky. Dňa 15.3.2024 v čase o 10:46
hod. bola operačným strediskom BA IV na ulicu T., privolaná hliadka, na základe volania oznamovateľky
bývajúcej v byte, ktorá žiadala o okamžitý zásah. V telefonickom rozhovore uviedla, že ide o život,
potom hovor prerušila a viac nedvíhala telefón a nekomunikovala. Policajná hliadka bola upovedomená
prostredníctvom operačného dôstojníka, že sa v byte má nachádzať aj maloleté dieťa. Po privolaní
jednotky hasičského zboru matka napokon dvere do bytu otvorila. Matka sa nachádzala pod vplyvom

alkoholu alebo iných návykových látok. Interiér bytu sa nachádzal v dezolátnom stave, plesne boli po
všetkých stenách, na zemi po celom byte sa nachádzali nahádzané kopy oblečenia, ktoré zapáchali,
nábytok a spotrebiče v byte boli poškodené. Pani T. sa nekontrolovateľne metala, nevedela obsedieť na
jednom mieste a rozprávala nezmysly, maloletý Noel bol zjavne zanedbaný, na sebe mal staré otrhané
oblečenie, ktoré zapáchalo močom. Matka maloletého bola následne prevezená na psychiatrické
oddelenie do Univerzitnej nemocnice Bratislava - Staré Mesto Mickiewiczova ulica, kde je doteraz

hospitalizovaná. Na miesto bydliska bol zamestnancami sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately (ďalej len SPODSK) telefonicky kontaktovaný otec maloletého, pán R., ktorý si maloletého vzal
k sebe. Otec v rozhovore s pracovníčkami SPODSK uviedol, že sa s maloletým stýka sporadicky, podľa
toho, kedy má čas. Pracuje na zmeny v rozsahu 12 hodín a pracuje v režime krátky a dlhý týždeň, býva
v jednej izbe v trojizbovom zdieľanom byte. Stará matka maloletého z otcovej strany býva v podnájme v
garsónke, pracuje na 24 - hodinové zmeny, dva dni pracuje a dva dni má voľno. Čo sa týka starostlivosti

o maloletého, otec ho v prípade svojej práce nechával svojej matke, ak mala čas, alebo kamarátom,
ktorí mu prisľúbili pomoc. Maloletý L. je zjavne sociálne zanedbaný, nevie rozprávať, očný kontaktudržuje.Maloletýtaktiežstálepoužívaplienkyajenaučenýnadetskýkočík.Otecmaloletéhovrozhovore
uviedol, že matke maloletého vytýkal, že maloletý má stále plienky. Otec maloletého nemal vedomosť
o tom, ako vyzeral matkin byt, matka mu nechcela dovoliť podieľať sa na výchove. Otec maloletého

taktiež uvažoval nad tým, že by sa so svojou matkou mohli nasťahovať do jedného bytu v podnájme a
o maloletého sa starať spolu, avšak ich vzťahy nie sú na takej úrovni a počas týždňa otec nedokáže
stabilne zabezpečiť starostlivosť o dieťa ani s pomocou svojej matky. Dňa 20.3.2024 bol kontaktovaný
starý otec maloletého L. zo strany matky pán S., ktorý uviedol, že je starobný dôchodca, žije v Y. a je
kardiologický pacient, dňa 21.3.2024 ide na operáciu a sám bude potrebovať opatrovanie na nejaký čas,

preto nie je schopný si maloletého vziať do starostlivosti. Možno neskôr si vie predstaviť, že sa dcéra
z Bratislavy odsťahuje, ako zdravotná sestra sa zamestná a on na ňu môže dohliadať, no momentálne
to nie je možné. Ďalej bola kontaktovaná stará matka maloletého Noela, pani Mária Juríková, ktorá
uviedla, že je dlhodobý psychiatrický pacient, je liečená na akútnu polymorfnú psychickú poruchu a
berie medikamenty. O maloletého sa zo zdravotných dôvodov nemôže postarať. Stará matka uviedla,
že vedela, že sa niečo deje, lebo správanie jej dcéry sa v posledných mesiacoch radikálne zmenilo, bola

vulgárna a agresívna voči jej osobe. Stará matka uviedla, že mala dlhšiu dobu o maloletého strach a
je rada, že jej vnuk je v bezpečí.
3. Dňa 18.3.2024 bol doručený na Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny anonymný podnet z bytového
domu na ulici T. kde bolo oznamovateľkou uvedené, že takmer denne je počuť, ako veľmi matka hanlivo
a vulgárne kričí na dieťa. Bežne sa to deje aj po 22:00 hod. večer, neraz aj po polnoci, dieťa je vtedy

stále hore.
4. Navrhovateľ je presvedčený, že nie je možné zo strany rodičov, ani širšej rodiny zabezpečiť pre
maloletého L. ani bežnú, základnú starostlivosť o jeho biologické potreby. Maloletý nemá pravidelné
miesto starostlivosti, nie sú zabezpečené jeho základné potreby, miesto pre nerušený spánok a zdravý
psychický a fyzický vývoj maloletého. Matka maloletého je hospitalizovaná na psychiatrii a svoj stav

zľahčuje.Ostatníčlenoviarodinymajúvedomosť,žesmatkounebolovšetkovporiadku,alesaminemajú
možnosti, prípadne schopnosti postarať sa o maloletého.
5. K svojmu návrhu priložil nasledovné listinné dôkazy: Kópia rodného listu maloletého, Úradný záznam
zo dňa 15.3.2024 OR PZ Bratislava IV, Fotografie bytu zo dňa 15.3.2024.

6. Podľa § 2 ods. 1 a 2 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
7. Podľa § 324 ods. 1 C.s.p., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na

návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
8. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p.,
neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala.

9. Podľa § 326 ods. 1 a 2 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť

listiny, na ktoré sa odvoláva.
10. Podľa § 327 C.s.p., ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané
náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré
bránia pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.
11. Podľa § 336 ods. 1 až 3 C.s.p., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo

výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami. Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet
konania vo veci samej. Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola
v lehote podaná.

12. Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.
13. Podľa § 365 ods. 1 a 2 C.m.p., ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho
život,zdravieapriaznivývývojvážneohrozenýalebonarušený,súdneodkladnýmopatrenímnariadi,abybol maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení
určí. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia
návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

14. Podľa § 367 ods. 1 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.
15. Pri všetkých právnych úkonoch v zmysle § 60 ods. 1) Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov súd ustanoví mal. dieťaťu opatrovníka, ak je

to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa.
16. V zmysle § 61 ods. 1) Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov je opatrovník povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa.
Podľa ods. 2) tohto zákonného ustanovenia, súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby
bol splnený účel, na ktorý bol opatrovník ustanovený a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého
dieťaťa.

17. Podľa § 52 C.m.p. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
18.Cieľomneodkladnýchopatreníjeprovizórna(dočasná)úpravapomerovúčastníkovkonaniascieľom
umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. Dočasné rozhodnutie môže slúžiť aj ako záruka
efektívnosti budúceho núteného výkonu súdneho rozhodnutia. Takéto rozhodnutie je dočasné, nie je

rozhodnutím vo veci samej. Účelom tohto inštitútu je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov
účastníkov. V konaní o starostlivosti súdu o maloleté deti môže byť tiež nariadené neodkladné opatrenie,
avšak súd musí starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky.
19. Keďže neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím, jeho nariadením navrhovateľ
nenadobúda definitívne práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z charakteru

predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti,
ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný
formálny postup stanovený na dokazovanie. To však neznamená, že ho súd môže vydať len na
základe tvrdení navrhovateľa, bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať
záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a bez osvedčenia

nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy (viď rozhodnutie IV. ÚS 84/9).
20. Nariadenie neodkladného opatrenia teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby
nebolo vážnejších pochybností o potrebe takejto úpravy. V súvislosti s rozhodovaním o neodkladných
opatreniach v konaní o starostlivosti o maloleté deti treba uviesť, že zmyslom právnej úpravy formou
takýchto opatrení v uvedených konaniach je ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia.

Starostlivosť treba chápať ako procesný nástroj, pričom jeho úprava potvrdzuje provizórnosť ako
pojmový znak neodkladného opatrenia nariadeného v prebiehajúcom konaní. Keďže neodkladné
opatrenie nie je konečným rozhodnutím, jeho nariadením jeho navrhovateľ nenadobúda definitívne
práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z charakteru neodkladného
opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné

pre vydanie končeného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup
stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné
pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie
nebezpečenstva hroziacej ujmy.
21. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na skutočnosť, že

maloletý L. je v zanedbanom stave a zo strany rodičov, ani širšej rodiny neexistuje dospelá osoba, ktorá
bysabolaschopnáonehorelevantnepostarať.Zaúčelomzabezpečeniastarostlivostiomaloletéhobolo
preto potrebné dočasne ho zveriť do osobnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Učiteľská, kde bude
o neho riadne postarané, kým sa situácia v rodine neskonsoliduje na takú úroveň, že sa o neho budú
vedieť postarať jeho rodičia či iní príbuzní. Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením sa

s obsahom spisu a listinných dôkazov v ňom uvedených dospel k záveru, že zverenie maloletého formou
neodkladného opatrenia do osobnej starostlivosti Centra je v jeho najlepšom záujme, keď pre nariadenie
neodkladného opatrenia boli dostatočne preukázané a osvedčené základné skutočnosti potrebné pre
záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. V danom prípade súd dospel k
záveru, že tieto skutočnosti priamo vyplývajú z návrhu, a preto neodkladné opatrenie nariadil v zmysle

jeho petitu.
22. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (125 ods.

3 CSP).

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené (§ 365 ods. 3 CMP).