Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 7. apríl 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 15P/92/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623204255
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6623204255.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou A. B. C. D. o veci starostlivosti o maloleté deti: A. E., narodený

XX.XX.XXXX a F. E., narodená XX.XX.XXXX, umiestnené v G. H. I. J. C. A., so sídlom K. XX, XXX XX
A., zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, deti matky: H. E.,
narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom A. B., XXX XX B., a otca: A. E., narodený XX.XX.XXXX, trvale
bytom: Mesto Lučenec, 984 01 Lučenec, t. č. E. XX, XXX XX B., o výžive maloletých detí, takto

r o z h o d o l :

I. Otec A. E., narodený XX.XX.XXXX j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletých detí A. E.,
narodeného XX.XX.XXXX a F. E., narodenej 08.12.2020 minimálnym výživným vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona, na každé dieťa zvlášť, vždy mesačne do 15.dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet G. H. I.
J. C. A., K. XX, XXX XX A., počnúc dňom vykonateľnosti tohto rozsudku.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 15p/92/2023-14 zo dňa 27.10.2023, právoplatným dňa 02.02.2024 bolo z úradnej
moci začaté konanie o výžive maloletých detí, a to na základe podnetu Centra pre deti a rodiny A., ktorý
oznámil súdu, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, oddelenie sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately pri návšteve maloletých detí v zariadení na výkon rozhodnutia súdu odovzdal

pracovníkom centra nový rodný list maloletej F. E. a maloletého A. E., ktoré boli vydané A. L. M. B. I.
XX.XX.XXXX, v ktorých je uvedené meno otca maloletých detí A. E., narodený XX.XX.XXXX. Uvedené
rodné listy tvorili prílohu predmetného podnetu.

2. Uznesením Okresného súdu Lučenec č. k. 12P/4/2021-23 zo dňa 03.02.2021, právoplatným
dňa 06.05.2021 bola nad maloletým dieťaťom F. E., narodenou XX.XX.XXXX nariadená ústavná
starostlivosť, ktorá sa vykonáva v G. H. I. J. C. A.. Matke bola zároveň uložená povinnosť prispievať

na výživu maloletého dieťaťa výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté
nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, počnúc dňom umiestnenia
dieťaťa, so splatnosťou výživného do 30-teho dňa toho ktorého mesiaca na účet G. H. I. J. C. A..

3. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 5P/51/2022-71 zo dňa 21.10.2022, právoplatným
dňa 23.11.2022 bola nad maloletým dieťaťom A. E., narodeným XX.XX.XXXX nariadená ústavná
starostlivosť, ktorá sa vykonáva v G. H. I. J. C. A.. Matke bola zároveň uložená povinnosť prispievať

na výživu maloletého dieťaťa výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté
nezaopatrenédieťaalebonanezaopatrenédieťapodľaosobitnéhozákona,počnúcdňomprávoplatnosti
rozsudku, so splatnosťou výživného do 25-ho dňa toho ktorého mesiaca na účet G. H. I. J. C. A..4. Na pojednávaní dňa 08.04.2024 otec maloletých nebol prítomný, doručenie predvolania mal vykázané
dňa fikciou dňa 25.03.2024. Matka a Kolízny opatrovník boli prítomní osobne. Preto súd nariadil
pojednávanie v neprítomnosti otca maloletých detí podľa § 180 Civilného sporového poriadku v spojení

s § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov konania na pojednávaní, prečítaním
žiadosti o určenie výživného, rodných listov maloletých detí, správ Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Lučenec ako aj G. H. I. J. C. A., rozhodnutí o nariadení ústavnej starostlivosti u maloletých detí.

6. Z predložených správ č.l. 23, 29, 44-45 o účinkoch opatrení je zrejmé, že matka vzhľadom na
zdravotný stav maloletých detí nedokáže poskytnúc maloletým deťom adekvátnu starostlivosť, preto
návrat maloletých detí do domáceho prostredia je nereálny.

7. Matka na pojednávaní k uznaniu otcovstva A. E. k maloletým deťom uviedla, že otec detí odmietal

uznať otcovstvo. Po podaní návrhu matkou na určenie otcovstva, keď mal ísť označený otec do N.
za účelom zaobstarania biologického materiálu, sa tento podľa matky zrejme zľakol a následne uznal
otcovstvo dobrovoľne. Matka vždy vedela, že je otcom detí.

8. Kolízny opatrovník mal za to, že otec je povinný podieľať sa na výžive svojich maloletých detí a preto

súhlasil s tým, aby bola určená vyživovacia povinnosť otcovi vo vzťahu k maloletým deťom.

9. Podľa § 28 ods. 1 zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,

c) správa majetku maloletého dieťaťa.

10. Podľa § 28 ods. 2 zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

11.Podľa§62ods.1až5zákonaorodine,plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné
má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

12. Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

13. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

14. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

15. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie možné len na návrh.

16. Podľa § 81 ods. 1 a 2 zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo ouložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.
Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým

osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do
ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony vo veciach
uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom
konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

17. Uznesením Okresného súdu Lučenec č. k. 12P/4/2021-23 zo dňa 03.02.2021, právoplatným
dňa 06.05.2021 a rozsudkom Okresného súdu Lučenec č. k. 5P/51/2022-71 zo dňa 21.10.2022,
právoplatným dňa 23.11.2022 bola nad maloletým deťmi nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa
vykonáva v G. H. I. J. C. A.. Matke bola zároveň uložená povinnosť prispievať na výživu maloletých
detí výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa alebo na

nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, na každé dieťa zvlášť, so splatnosťou na účet G. H. I.
J. C. A.. Otcovi vyživovacia povinnosť určená nebola, nakoľko otcovstvo k maloletým deťom v čase
rozhodnutia súdu určené nebolo.

18. Z predložených rodných litov maloletých detí č. l. 2 a 3 spisu ako aj z vykonanej lustrácie v Registri

obyvateľov je zrejmé, že došlo k uznaniu otcovstva k maloletým deťom, a teda otcom maloletých
detí je A. E., narodený XX.XX.XXXX. Keďže v zmysle § 62 zákona o rodine je plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé
sa živiť, pričom obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu

na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v
minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo
na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Podľa § 81 ods. 1 a 2 zákona o rodine ak súd rozhodne
o nariadení ústavnej starostlivosti, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov. Súd v rozhodnutí,
ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom povinnosť, aby výživné poukazovali

zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

19. Keďže v rozhodnutí o nariadení ústavnej starostlivosti nebolo rozhodnuté o vyživovacej povinnosti
otca k maloletým deťom, ktorého otcovstvo k maloletým deťom bolo určené až dodatočne, súd výrokom
I . rozsudku uložil otcovi A. E. povinnosť prispievať na výživu maloletých detí A. E., narodeného

XX.XX.XXXX a F. E., narodenej XX.XX.XXXX minimálnym výživným vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, na
každé dieťa zvlášť, vždy mesačne do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet G. H. I. J. C. A., K.
XX, XXX XX A., počnúc dňom vykonateľnosti tohto rozsudku.

20. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Žiline, cestou Okresného súdu Lučenec, I. K. XX, XXX XX B..

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové
tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa§64Civilnéhomimosporovéhoporiadku,zmenanávrhunazačatiekonaniajevodvolacomkonaní
prípustná.

Podľa § 65 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo

veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 Civilného mimosporového poriadku, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 Civilného mimosporového poriadku, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada

odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.