Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. november 2005

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 13Cbi/76/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1004117054
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2005
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Pekarčíková

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave rozhodol pred samosudkyňou Mgr. Soňou Pekarčíkovou v právnej veci

navrhovateľa: Doc. Mgr. Art. E. Ž., O. X,. XXX. XX. B., právne. zast. JUDr. P. H., V. X/A,. XXX. XX. B.,
proti odporcovi: JUDr. Š. J., PhD., P. X,. XXX. XX B., vyrovnací správca dlžníka C.´S spol. s.r.o., J. XX,.
XXX. XX. B., IČO: XX. XXX. XXX,. o určenie pravosti a výšky pohľadávky.

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom došlým súdu dňa 27.10.2004 sa navrhovateľka domáhala voči odporcovi určenia, že
pohľadávka navrhovateľky prihlásená vo vyrovnacom konaní dlžníka C.´S spol. s.r.o., I.: XX. XXX. XXX.
J. XX,. XXX. XX. B. vedenom na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 9 V 3/03 je vo výške 78.595,-

Sk oprávnená a zistená.

Svoj návrh odôvodnila tým, že uznesením Krajského súdu Bratislava sp. zn. 9V 3/03 súd povolil
vyrovnanie. V uznesení súd vyzval veriteľov dlžníka, aby si svoje nároky voči dlžníkovi prihlásili v lehote
10-tich týždňov odo dňa vyvesenia uznesenia o povolení vyrovnania na úradnej tabuli súdu.

Vo vyrovnacom konaní sp. zn. 9 V 3/03 prihlásil navrhovateľ pohľadávky, ktoré má voči spoločnosti C.
´S spol. s.r.o., B. v celkovej výške 92.297,- Sk. Odporca poprel predmetnú pohľadávku v celkovej výške
75.859,- Sk z dôvodu neupreukázania nároku.

Odporca sa k žalobe vyjadril písomne dňa 18.11.2004, pričom žiadal žalobu ako nedôvodnú zamietnuť

a to z týchto dôvodov:

Odporca poprel pohľadávku vo výške 75.859,- Sk z dôvodu nepreukázania nároku. Má za to, že zo
stranynavrhovateľanedošlokposkytnutiuplnenia,ktorébyzakladalonároknaodmenuzostranydlžníka
a navrhovateľ bol o pozastavení prác upravených v Zmluve o vytvorení, využití a šírení diela zo dňa
20.10.2002 upovedomení s časovým predstihom. Súčasne uviedol, že navrhovateľ nebol limitovaný pri
uzatváraní zmlúv a dojednávaní iných svojich pracovných záväzkov.

Odporca súhlasil s rozhodnutím o veci bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 115a O.s.p.

Súčasne aj navrhovateľka ako vyplýva z písomného podania zo dňa 17.6.2005 súhlasila s rozhodnutím

o veci bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 115a O.s.p.

Podľa § 115a O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie ak to nie je
v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinnýchdôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím o veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

S poukazom na uvedené ako i na vyjadrenia účastníkov konania súd prejednal vec bez nariadenia

pojednávania a to na základe predložených listinných dôkazov a zistil nasledovné:

Na návrh dlžníka C. ´S spol. s.r.o., B. zo dňa 3.10.2003 Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 9 V
3/03-91 zo dňa 5.5.2004 povolil vyrovnanie dlžníka C.´S spol. s.r.o., so sídlom J. XX,. B., IČO: XX. XXX.
XXX.

Za vyrovnacieho správcu súd ustanovil JUDr. PhD. Š. J., advokát, B..

Navrhovateľka si svojou prihláškou do vyrovnacieho konania v právnom zastúpení JUDr. P. H., dňa

8.6.2004 prihlásila svoju pohľadávku vo výške 92.297,- Sk.

Odporca navrhovateľkou prihlásenú pohľadávku do vyrovnania poprel z celkovo prihlásenej pohľadávky
92.297,- Sk, vo výške 75.859,- Sk. Dôvodom popretia bolo nepreukázanie nároku.

Uznesením č.k. 9 V 3/03-271 zo dňa 31.8.2004 Krajský súd v Bratislave vyzval veriteľov, ktorých
pohľadávky prihlásené do vyrovnania boli správcom alebo dlžníkom popreté celkom alebo čiastočne aby

uplatnili svoju pohľadávku v popretom rozsahu žalobou, či tu právo je alebo nie je (§ 80 písm. c/ Obč.
súdneho poriadku) a to voči dlžníkovi na vyrovnacom súde v lehote 30 dní od doručenia tejto výzvy.

Navrhovateľka ako veriteľ zaevidovaný pod č. 20, právne zastúpená JUDr. P. H., advokátom prevzala
uvedené uznesenie, ktorým Krajský súd v Bratislave vyzval veriteľov na podanie žaloby na vyrovnacom
súde v stanovenej lehote dňa 28.9.2004.

Podľa § 48 Zákona o konkurze a vyrovnaní účastníci vyrovnania sú dlžník, manžel dlžníka, spoludlžníci
a ručitelia dlžníka pokiaľ spolu podpísali návrh na začatie vyrovnania a veritelia, ktorí včas (§ 50 ods.
3 písm. c/) prihlásili svoje pohľadávky.

Podľa § 59 ods. 1 Zákona o konkurze a vyrovnaní poprieť pravosť alebo výšku niektorej z prihlásenej
pohľadávok môže iba dlžník alebo správca.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia dlžník vloží do úschovy na súde sumu, ktorá na základe prijatého
vyrovnania pripadá na popretú pohľadávku.

Podľaods.4akjepopretápohľadávkaeštenevykonateľnásúdurčíveriteľovipopretejpohľadávkylehotu
na jej uplatnenie s poučením, že zabezpečenú sumu uvoľní v prospech dlžníka ak lehotu nedodrží.
Zabezpečená suma sa uvoľní v prospech dlžníka aj vtedy ak súd rozhodne v neprospech veriteľa, inak

sa uvoľní v prospech veriteľa.

Podľa ods. 5 cit. ustanovenia ak je popretá pohľadávka vykonateľná súd určí dlžníkovi lehotu na
uplatnenie práva podľa ustanovení osobitného zákona s poučením, že zabezpečenú sumu uvoľní v
prospech veriteľa ak lehotu nedodrží.

Tak ako bolo už vyššie uvedené súd uznesením č.k. 9V 3/03-271 zo dňa 31.8.2004 vyzval veriteľov teda

v danom prípade aj navrhovateľku, aby si pohľadávku prihlásenú do vyrovnania uplatnila voči dlžníkovi
t.j. v danom prípade spoločnosti C.´S spol. s.r.o., B. v lehote 30 dní od doručenia výzvy.

Navrhovateľka však nesprávne vo svojom návrhu zo dňa 27.7.2004 označila za odporcu JUDr. Š. J.,
PhD., vyrovnací správca dlžníka C.´S spol. s.r.o. B..

Takto označený odporca nie je pasívne legitimovaným účastníkom konania.

Tak ako bolo vyššie uvedené ustanovenie § 48 Zákona o konkurze a vyrovnaní presne definuje, kto je
účastníkom vyrovnania.

Týmto účastníkom je dlžník, manžel dlžníka, spoludlžníci a ručitelia dlnžíka pokiaľ spolu podpísali návrh
na začatie vyrovnania a veritelia, ktorí včas prihlásili svoje pohľadávky.Správca konkurznej podstaty s poukazom na uvedené ustanovenie nie je účastníkom vyrovnania.

Keďže súd správne vyzval navrhovateľku na uplatnenie si pohľadávky, ktorá bola prihlásená do
vyrovnania a bola popretá aby si uplatnila uvedenú pohľadávku voči dlžníkovi čo je spoločnosť C.´S

spol. s.r.o., B. a navrhovateľka si uplatnila žalobu voči správcovi konkurznej podstaty JUDr. Š. J., PhD.,
súd z dôvodu nedostatku pasívnej vecnej legitimácie návrh ako nedôvodný zamietol.

O trovách konania súd rozhodol v súvislosti s ust. § 53 ods. 4 Zákona o konkurze a vyrovnaní podľa
ktorého účastníkom vyrovnania nepatrí náhrada trov vyrovnania.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia

rozsudku na Krajskom súde v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v ako rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

odvolateľ domáha / § 205 ods. 1 OSP/.

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,

musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov, tak, aby jeden

rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis, ak je to potrebné / § 43 ods. 2 OSP/.