Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. apríl 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-19Pc/24/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220203999
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7220203999.6

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci žalobcu: S.. I. Z., V.. XX.X.XXXX, bytom Q. H. X/A, Q. - Y., právne
zastúpený JUDr. Matúš Lemeš, advokát so sídlom Kuzmányho 29, Košice, proti žalovanej: I. R. Z., V..
XX.X.XXXX, bytom Q., P. V. XX, zastúpenej splnomocnencami: E. R. Y., V.. XX.X.XXXX D. S.. P. R., V..
XX.X.XXXX, N. P. V. XX, Q., o zaplatenie sumy 2 800,- eur takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 4.5.2020 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
zaplatiť mu titulom bezdôvodného obohatenia sumu 2 800,- eur a trovy konania. Uviedol, že rozsudkom
Okresného súdu Košice I zo dňa 6.2.2018 sp. zn. 11P/52/2017-335 v spojení s rozsudkom Krajského

súdu v Košiciach zo dňa 30.11.2018 sp. zn. 8Co/47/2018-427 bol zaviazaný prispievať na výživu
žalovanej, ktorá je jeho dcérou, sumou 350,- eur mesačne od 4.9.2017. Dňa 31.10.2019 podal na
Okresnom súde Košice II návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti voči dcére z dôvodu, že z vlastnej
vôle ukončila prípravu na budúce povolanie a odcestovala do zahraničia. Konanie je vedené pod č.
43Pc/56/2019. Žalovaná ako osoba oprávnená na výživné toto právo stratila od 1.9.2019. Žalovaná
suma pozostáva z uhradeného výživného za obdobie od 1.9.2019 do 31.4.2020.

2. Podaním doručeným súdu dňa 14.3.2024 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť. Žiadal, aby
súd konanie zastavil a stranám nárok na náhradu trov konania nepriznal.

3. Splnomocneným zástupcom žalovanej bolo späťvzatie návrhu riadne doručené s poučením, že ak sa
v stanovenej lehote nevyjadria, súd bude mať za to, že so späťvzatím a zastavením konania súhlasia.

4. Podľa ust. § 144 zák. č.160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.
5. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa ust. § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu skôr,

než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je
potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
7. Keďže žalobca vzal žalobu späť, súd konanie v súlade s citovanými ustanoveniami zákona zastavil.
8.Podľaust.§255ods.1CSP,súdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.
9. Podľa ust. § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

10. Podľa ust § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.11. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
12. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle citovaných ustanovení a žiadnej zo strán

náhradu trov konania nepriznal, nakoľko žiadna zo strán ich náhradu neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník konania, v neprospech ktorého bolo rozhodnuté.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.