Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. máj 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/17/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624201327
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Omastová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7624201327.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: A. B., nar. X. XX. XXXX, bytom C. XX/X, B. D., právne
zastúpený JUDr. Helenou Knopovou, advokátkou so sídlom Štúrova 20, 040 01 Košice proti žalovanej:
E. B., F. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XX/X, XXX XX B. D., o určenie, že vec patrí do dedičstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajší súd dňa 20. 3. 2024 žalobu o určenie neplatnosti darovacej zmluvy,
ktorej vklad bol povolený v katastri nehnuteľností pre kat. územie G. pod H. XXXX/XXXX a určenie, že
do dedičstva po poručiteľovi I. B. patria nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX a hnuteľné veci – finančné
prostriedky v hodnote 14.000,- eur a šperky a kryštálové sady v celkovej hodnote 10.000,- eur.

2. Okresný súd Spišská Nová Ves dňa 28. 3. 2024 pod sp.zn. 7C/17/2024-17 vyzval žalobcu na
zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby na začatie konania spolu vo výške 148,50 eur (za tri samostatné
výroky po 49,50 eur), splatný v lehote 10 dní od doručenia výzvy spolu s poučením podľa §10 ods.1
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení o tom, že v prípade nezaplatenia súdneho
poplatku v stanovenej lehote, súd konanie zastaví. Žalobcovi bola doručená výzva prostredníctvom jeho

právneho zástupcu dňa 3. 4. 2024. Žalobca súdny poplatok v stanovenej lehote nezaplatil.

3. Podľa§14ods.4zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov
vzneníneskoršíchpredpisov,vkonanípodľatohtozákonakonáarozhodujevyššísúdnyúradníkvrátane
rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam

vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať
odôvodnenie.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok

zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť
poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 121 ods. 2 a 4 Civilného sporového poriadku, do plynutia lehoty určenej podľa dní sa
nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu

alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.6. Podľa § 121 ods. 5 Civilného sporového poriadku, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň
lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj
vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Z obsahu súdneho spisu mal súd za preukázané, že výzva na zaplatenie súdneho poplatku

bola doručená žalobcovi prostredníctvom jej právneho zástupcu dňa 3. 4.2024. Súdnou výzvou bola
stanovená10-dňoválehotanazaplateniesúdnehopoplatku atátozačalaplynúťdňa4.4.2024,posledný
deň lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol 15. 4. 2024 s poukazom na ustanovenie § 121 ods.
4 Civilného sporového poriadku. Žalobca súdny poplatok neuhradil a preto súd vo výroku I. konanie
zastavil.

9. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa
ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Vzhľadom k tomu, že žalobca zavinil zastavenie konania v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č.
71/1992 Zb. a žalovanej trovy konania nevznikli, súd rozhodol tak, ako je uvedené v II. výroku tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom
súde.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,

je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania, pričom ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne, a ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.