Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 21. apríl 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Csp/103/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123377540
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová st.

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123377540.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudkyňou JUDr. Evou Cvengovou st., v právnej veci

žalobcu Alektum Capital II AG, IČ: CHE-496.825.067, Gubelstrasse 24, 6300 Zug, Švajčiarsko, zast.
Momentum Legal s.r.o., IČO: 47 258 586, Bazová 6/A, 821 08 Bratislava-Ružinov, proti žalovanému A.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX, o zaplatenie 570,56 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 570,56 Eur spolu s 5 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 77,40 Eur od 15.05.2021 do zaplatenia, spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 153,26 Eur od 15.06.2021 do zaplatenia, spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 68,90 Eur od 14.07.2021 do zaplatenia, spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne zo

sumy 8,- Eur od 13.08.2021 do zaplatenia, spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 263,- Eur
od 14.09.2021 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku
v hodnote 17,- Eur, ako aj nahradiť trovy právneho zastúpenia v hodnote 182,52 Eur na účet žalobcu,
všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom na vydanie platobného rozkazu
podaným v zmysle § 2, § 3 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. na Okresnom súde Banská Bystrica v

upomínacom konaní dňa 30.07.2023 domáhal, aby súd žalovaného zaviazal povinnosťou zaplatiť mu
sumu 570,56 Eur spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 77,40 Eur od 15.05.2021 do
zaplatenia, spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 153,26 Eur od 15.06.2021 do zaplatenia,
spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 68,90 Eur od 14.07.2021 do zaplatenia, spolu s
5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 8,- Eur od 13.08.2021 do zaplatenia, spolu s 5 % úrokom
z omeškania ročne zo sumy 263,- Eur od 14.09.2021 do zaplatenia a trovy konania.

2. Platobným rozkazom sp.zn. 7Up/1181/2023 zo dňa 22.08.2023 Okresný súd Banská Bystrica
v upomínacom konaní uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 570,56 Eur spolu s 5 %
úrokom z omeškania ročne zo sumy 77,40 Eur od 15.05.2021 do zaplatenia, spolu s 5 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 153,26 Eur od 15.06.2021 do zaplatenia, spolu s 5 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 68,90 Eur od 14.07.2021 do zaplatenia, spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 8,- Eur od 13.08.2021 do zaplatenia, spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 263,-
Eur od 14.09.2021 do zaplatenia a trovy konania v sume 199,52 Eur, s tým, že ak žalovaný nesúhlasí

s povinnosťou uloženou platobným rozkazom má možnosť v lehote 15 dní od doručenia platobného
rozkazu podať odpor s vecným odôvodnením.3. Platobný rozkaz 7Up/1181/2023 zo dňa 22.08.2023 nebolo možné doručiť do vlastných rúk
žalovaného, preto v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z., Okresný súd Banská Bystrica výzvou
zo dňa 09.11.2023 žalobcu upovedomil, že platobný rozkaz sp.zn. 7Up/1181/2023 zo dňa 22.08.2023

nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk a vyzval ho, aby v lehote 15 dní od doručenia tejto
výzvy navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa zákona č. 160/2015
Z.z.

4. Právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 16.11.2023 v zmysle § 10 ods. 1 zák. č. 307/2016 Z.z.

navrhol pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového
poriadku, preto Okresný súd Banská Bystrica predložil vec dňa 24.11.2023 Okresnému súdu Banská
Bystrica, pracovisku Brezno, ktorému bola doručená dňa 28.11.2023.

5. Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno vydal dňa 11.12.2023 v konaní 3Csp/103/2023-56
platobný rozkaz, ktorým zaviazal žalovaného k zaplateniu žalovanej sumy s príslušenstvom. Vzhľadom

k tomu, že platobný rozkaz nebolo možné doručiť do vlastných rúk žalovaného, ktorého miesto
pobytu bolo neznáme, súd uznesením 3Csp/103/2023-73 zo dňa 16.01.2024 platobný rozkaz
3Csp/103/2023-56 zo dňa 11.12.2023 zrušil, uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 22.01.2024.

6. Súd vo veci konal a rozhodol v zmysle § 297 C.s.p. v spojení s § 219 ods. 3 C.s.p. bez nariadenia

pojednávania.

7. Podľa § 489 zákona č. 40/1964 Zb. (ďalej len Občiansky zákonník alebo O.z.), záväzky vznikajú
z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo
z iných skutočností uvedených v zákone.

8. Podľa § 517 ods. 1 O.z., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide
o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

9.Podľa§517ods.2O.z.,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

10. Podľa § 563 O.z., ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený

v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

11. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z., zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní

verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

12. Ustanovenie § 52 ods. 2 tretej vety Občianskeho zákonníka, podľa ktorého na všetky právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj
keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva, sa vzťahuje aj na právne vzťahy založené pred
jeho účinnosťou (rozsudok Najvyššieho súdu SR z 21.04.2015, sp. zn. 3 MCdo/14/2014).

13. V súlade s ustanovením § 52 ods. 2 tretej vety O.z., ako aj s poukazom na závery uvedené
v citovanom rozsudku NS SR, sa na úpravu predmetného právneho vzťahu založeného zmluvami
o poskytovaní verejných služieb zo dňa 22.01.2021 medzi právnym predchodcom žalobcu ako
dodávateľom a žalovaným ako spotrebiteľom vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho

zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

14. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu O2 Slovakia s.r.o.
uzatvoril so žalovaným dňa XX.XX.XXXX kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej odpredalžalovanému telekomunikačné zariadenie, a to mobilný telefón Xiaomi Redmi 9A Šedý v kúpnej cene
108,- Eur, pričom pri prevzatí tovaru žalovaný zaplatil sumu 24,- Eur a zvyšnú časť sa zaviazal žalovaný
uhradiť v pravidelných 24 mesačných splátkach v sume 3,50 Eur. Dňa XX.XX.XXXX uzatvoril právny

predchodca žalobcu so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ktorou žalovanému boli
poskytnuté telekomunikačné služby a taktiež dňa XX.XX.XXXX uzatvoril právny predchodca žalobcu so
žalovaným kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej odpredal žalovanému telekomunikačné
zariadenie Anténu Greenpacket OH735Q a Router Mikrotik hAP AC2 v kúpnej cene 216,- Eur, ktorú
sa žalovaný zaviazal uhrádzať v 48 mesačných splátkach v sume po 4,50 Eur mesačne. Žalovaný si

svoju povinnosť nesplnil, splátky z kúpnych zmlúv neuhrádzal a ani za telekomunikačné služby, ktoré boli
žalovanému vyfakturované faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 27.08.2021, faktúrou č. XXXXXXXXXX
zo dňa 28.07.2021, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 28.04.2021, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa
28.05.2021. Žalovaný si svoju povinnosť nesplnil, faktúry neuhrádzal, preto bol vyzvaný listom zo dňa
06.07.2021 na ich úhradu a následne výzvou zo dňa 23.05.2023. Aj napriek predžalobným výzvam
si žalovaný nesplnil svoju povinnosť a dlh v celkovej sume 570,56 Eur žalobcovi neuhradil.

15. Žalobca si v predmetnom konaní uplatnil voči žalovanému aj úroky z omeškania v zákonnej výške
v zmysle Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. Vzhľadom na to, že žalovaný neuhradil dlžnú čiastku
vyúčtovanú faktúrami v lehotách splatnosti, dostal sa s úhradou svojich záväzkov voči žalobcovi do
omeškania. Na základe vykonaného dokazovania má súd preukázané, že v žalobe uplatňované úroky z

omeškania majú oporu v Nariadení vlády SR č. 87/1995 Z.z., ako aj v ustanovení § 517 ods. 1, 2 zákona
č. 40/1964 Zb. Preto súd aj uvedený nárok žalobcovi priznal v plnom rozsahu.

16. Súd mal v konaní preukázané, že uplatnený nárok žalobcu je dôvodný, preto mu v plnom rozsahu
vyhovel.

17.Vrámcižalobysižalobcauplatnilnáhradutrovkonaniaspočívajúcichvsúdnompoplatkuzaplatenom
za žalobu a v trovách právneho zastúpenia.

18. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1, 2 C.s.p., keď v spore úspešnému
žalobcovi priznal voči žalovanému náhradu trov konania spočívajúcu v zaplatenom súdnom poplatku
za žalobu v sume 17,- Eur, ako aj trovy právneho zastúpenia v sume 182,52 Eur, ktoré pozostávajú
z troch právnych úkonov po 38,18 Eur, a to prevzatie a príprava, podanie žaloby na súd a jeden krát

predžalobná výzva a 3 krát režijný paušál 12,52 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 362 1 C.s.p.). Odvolanie musí mať
náležitosti požadované ustanovením § 127 ods. 1 C.s.p., tzn. musí obsahovať označenie súdu,
ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.