Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. apríl 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: NM-5Er/716/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3513210513
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Orlovská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3513210513.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v exekučnej veci oprávneného: A. A., narodený dňa XX.XX.XXXX, zomrelý dňa
XX.XX.XXXX, naposledy bytom B. C. XXX, proti povinnému: D. A., narodený dňa XX.XX.XXXX, bytom
B. C. XXX, o vymoženie 3.500,00 € s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Bernardom
Janíkom, Exekútorský úrad Daniela Dlabača 2/978, 01001 Žilina, IČO: 42064171, pod E. XXXX/XXXX,
o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu súdneho exekútora o zastavení starej exekúcie zo dňa
20.02.2020 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Mesto nad Váhom poverením č. XXXX XXXXXX zo dňa 17.10.2013 súdneho
exekútora vykonaním exekúcie o vymoženie 3.500,00 eur a trov exekúcie na podklade exekučného
titulu – notárskej zápisnice č. F. XXX/XXXX, F., F. XXXXXX/XXXX zo dňa 30.03.2012 notárky JUDr. D.

G. so sídlom v F. H. F. I.. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa
24.10.2013.

2. Dňa 26.03.2020 boli súdu doručené námietky oprávneného zo dňa 10.03.2020 proti Upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie z 20.02.2020. Námietky proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie boli
súdnemu exekútorovi doručené v zákonom stanovenej 30 - dňovej lehote.

3. V podaných námietkach oprávnený namietal, že povinný v mesiaci december 2019 dobrovoľne uhradil
oprávnenému 15,00 €, čím odpadol dôvod na zastavenie starej exekúcie. Ďalej tvrdil, že zo predmetná
exekúcia nebola včas zapísaná do centrálneho registra exekúcií.

4. Súdny exekútor k podaným námietkam oprávneného uviedol, že nemal o úhrade 15,00 € vedomosť

od oprávneného. Oprávnený tak urobil až po doručení upovedomenia o zastavení exekúcie a výzve
na úhradu trov exekúcie, pričom mu neoznámil ani presný dátum úhrady. Ďalej uviedol, že predmetná
exekúcia bola zapísaná v CRE včas.

5. Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení zákonov (ďalej len ,,ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní

začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len
"exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej
len "opätovný návrh"). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1.
aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba

a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadnymajetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o starú
exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto
zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.

8. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

9. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o a) námietkach

proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie
nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného
konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení príklepu, g)
schválení rozvrhu výťažku.

10. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "Ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

11. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

12. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

13. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.7)

14. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

15. Preukázanie splnenia podmienky včasnej evidencie starej exekúcie v centrálnom registri exekúcií
v upovedomení o zastavení starej exekúcie ZoUNEK v ustanovení § 5 ods. 2 nepožaduje, a teda táto
skutočnosť nespôsobuje nezákonnosť a nepreskúmateľnosť upovedomenia v časti nároku súdneho
exekútora na paušálne trovy. Súd mal z Centrálneho registra exekúcií za preukázané, že exekúcia
je zapísaná v centrálnom registri exekúcií v zmysle § 211a ods. 1 Exekučného poriadku, preto súd

nemá dôvod pochybovať o včasnosti tohto zápisu, pokiaľ nie je hodnoverne preukázaný opak zo strany
oprávneného. Nárok súdneho exekútora na trovy podľa ZoUNEK vzniká už len existenciou zápisu, a to
logicky ku dňu vzniku nároku, teda ku dňu zastavenia exekúcie ex lege.

16. Jednou z výnimiek, ktoré bránia zastaveniu starej exekúcie zo zákona uplynutím rozhodnej doby,

je výnimka vyplývajúca z § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK. Táto výnimka spôsobuje, že stará exekúcia,
aj keď v nej uplynula rozhodná doba, sa nezastavuje, ak bol v posledných 18tich mesiacoch predo
dňom keď sa má stará exekúcia podľa ZoUNEK zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške
15,00 €. Zo súdneho spisu vyplýva, že prvotné poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemuexekútorovi doručené dňa 24.10.2013. Obdobie posledných 18tich mesiacov predo dňom, keď sa
stará exekúcia mala zastaviť predstavuje obdobie od 01.06.2018 do 31.12.2019. Oprávnený až dňa
07.09.2020 predložil súdu príjmový pokladničný doklad z 18.12.2019 vystavený oprávneným, ktorý

podľa tvrdenia oprávneného preukazuje, že povinný zaplatil oprávnenému sumu 15,00 €. Vzhľadom na
vyjadrenie súdneho exekútora k podaným námietkam sa súdny exekútor o tejto úhrade dozvedel až
z podaných námietok. Súd v tejto súvislosti uvádza, že na danú situáciu nemožno aplikovať ustanovenie
§ 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK, nakoľko v predmetnej exekučnej veci nie je dosiahnutým výťažkom to,
čo by podliehalo pravidlám rozdeľovania podľa § 46 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom

do 31. marca 2017. V danom prípade nebol výťažok dosiahnutý v rámci úkonov súdneho exekútora
vykonaných za účelom vymoženia pohľadávky oprávneného, ale bol dosiahnutý mimo exekučného
konania (priamo oprávnenému). Súd má za to, že oprávnený s očividným úmyslom obchádzať zákon,
vykonal buď fiktívnu alebo reálnu, no celkom zrejme účelovú platbu s cieľom navodiť situáciu, kedy sa
javí, že nastala zákonná výnimka zo zastavenia predmetnej exekúcie ex lege. Takémuto účelovému
postupu obchádzajúcemu zákon súd nemôže poskytnúť právnu ochranu a považovať ho súladný so

zákonom. S poukazom na uvedené predmetná exekúcia nie je starou exekúciou, ktorá sa nezastavuje
v zmysle § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK.

17. V predmetnej exekučnej veci ide o exekučné konanie, ktoré sa zastavuje priamo nadobudnutím
účinnosti ZoUNEK, t. j. dňa 01.01.2020, pretože boli splnené všetky zákonné podmienky (ide o starú

exekúciu, uplynula rozhodná doba 5 rokov, v posledných 18tich mesiacoch nebol dosiahnutý výťažok
aspoň 15 € (§ 46 ods. 4 Exekučného poriadku) a nenastali žiadne zákonné dôvody na predĺženie
rozhodnej doby). Dňom účinnosti tohto zákona uplynula rozhodná doba piatich rokov odo dňa doručenia
prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

18. V prípade, že by povinný čiastočne uhrádzal pohľadávku avšak v rámci úkonov exekučnej činnosti
nastala by absolútna výnimka v zmysle § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK, t. j. išlo by o ,,majetnú exekúciu“,
ktorá sa účinnosťou citovaného zákona nezastavuje uplynutím rozhodnej doby bez ohľadu na to či v
nasledujúci 18tich mesiacoch došlo k úhrade iba časti pohľadávky alebo nie.

19. Vzhľadom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie
bolo súdnym exekútorom vydané v súlade so ZoUNEK, a preto súd námietky oprávneného podľa § 7
ods. 3 veta tretia citovaného zákona ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Podľa § 243 Civilného sporového poriadku v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127
CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.