Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. máj 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/208/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813010729
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3813010729.22

Uznesenie

Okresný súd Prievidza predsedníčkou senátu JUDr. Noemou Turanovičovou v trestnej veci obžalovanej
A. B. dňa 24. mája 2024 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 1 Trestného poriadku s použitím § 281 ods. 1 Trestného poriadku, § 9 ods. 1 písm. d)
Trestného poriadku zastavuje trestné stíhanie obžalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX v Sucháni, okres
Veľký Krtíš, naposledy bytom C., D. XX, pre trestný čin podvodu formou spolupáchateľstva podľa § 9

odsek 2, § 250 odsek 1, 4 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 100/1996 Z.z., ktorého
sa mala dopustiť tak, že

· dňa 9.12.1997 firma E. F., A., Prievidza, objednala u firmy G. C., Rose Prievidza, prepravu tovaru
z Prievidze do Moskvy s tým, že preprava bude uskutočnená kamiónmi firmy C. B., Levice, dňa
12.12.1997 vo večerných hodinách v Prievidzi, na parkovisku pred firmou E. F., A., Prievidza, svedok

D., vedúci dopravy firmy E. F., A., Prievidza, odovzdal svedkovi F. a svedkovi D. doklady súvisiace s
prepravou tovaru a prepravné inštrukcie s miestom vykládky tovaru a s telefónnymi číslami, na ktoré
mali vodiči volať po príchode do Moskvy, pričom vodiči sa mali nakontaktovať v Moskve na svedka H.
E., obchodného zástupcu firmy E. F., A., Prievidza, následne svedok F. dal doklady vodičovi kamiónu,
svedkovi I., potom svedok I. a svedok D. doklady za prítomnosti obvineného A. odovzdali obvinenej B.

na jej požiadanie, tieto doklady vzali obvinená B. a obvinený A. k svedkyni G. C., neskôr ich vodičom
vrátil obvinený A., avšak už v nich neboli pôvodné dispozície, ale v dokladoch vodiča Holeša bol
lístok s telefónnym číslom obvineného C. a vodičovi I. obvinený A. nadiktoval na lístok meno J. C. s
telefónnymi číslami, ďalej obvinený A. a obvinená B. vodičom povedali, aby sa v Jarceve pred Moskvou
nakontaktovali prostredníctvom mobilu na obvineného C., ďalej postupovali podľa jeho inštrukcií, a že
kontakt na pána E. neplatí, dňa 18.12.1997 obvinený C. na parkovisku v Jarceve povedal vodičom D.

a I., aby prišli s kamiónmi na križovatku pred H. a I., aby čakal na telefonát obvineného A., tento volal
a I. povedal, aby sa aj s D. držal inštrukcií obvineného C., dňa 19.12.1997 na dohodnutej križovatke
vodičov čakal rusky hovoriaci muž, ktorý bol deň predtým s obvineným C. na parkovisku v Jarceve, tento
ich zaviedol na miesto, kde bol tovar z jedného kamióna vyložený, rusky horiace osoby na dokladoch
potvrdili prevzatie tovaru odtlačkom falošnej pečiatky, z miesta vyloženia tovaru šiel za D. kamiónom
kamión svedka K., ku ktorému nastúpil po vyložení tovaru neznámy muž menom „E.“, tento s ním pri

Minsku opravil D. kamión a zaviedol ho do hotela Saljut v Moskve, kde bol tovar z kamióna vyložený,
rusky hovoriace osoby na dokladoch potvrdili prevzatie tovaru odtlačkom falošnej pečiatky, pričom pri
vykladaní tovaru z oboch kamiónov bol prítomný obvinený J. C., tovar z kamiónov nebol vyložený na
mieste určenom firmou E. F., A., Prievidza, a prevzali ho neznáme osoby, vodiči nekontaktovali svedka
H. E., tovar v Moskve nebol doručený na colnicu určenia a doklady k tovaru boli opečiatkované falošnými
pečiatkami, čím bola firme E. F., A., L., spôsobená škoda 9.487.634,80 Slovenských korún (314.931,78

eur),

pretože obvinená zomrela. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.11.2013 bola Okresnému súdu Prievidza podaná obžaloba okrem iných obvinených i na
obvinenú A. B. (ďalej len obžalovaná) pre trestný čin podvodu formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods.

2, § 250 ods. 1, 4 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 100/1996 Z.z., ktorého sa mala
dopustiť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

V súvislosti s nariadeným hlavným pojednávaním a zisťovaní zdravotného stavu obžalovanej a
prípadného odpadnutia prekážky, ktorá v súvislosti so zdravotným stavom bránila jej osobnej účasti na
hlavnom pojednávaní, súd zistil, že obvinená zomrela.

Súd si zabezpečil oznámenie o úmrtí, kde zo zväzku 48, ročník 2024, strana 64, por. č. 248, v Knihe
úmrtí matričného úradu H. C. (č.l. 2174 spisu), ako i lustrácie z registra evidencie obyvateľov (č.l. 2175),
vyplýva, že obžalovaná umrela dňa 01.05.2024.

Trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené
proti tomu, kto zomrel, alebo bol vyhlásený za mŕtveho (§ 9 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku).

Ak vyjde najavo mimo hlavného pojednávania niektorá z okolností, odôvodňujúca zastavenie trestného
stíhania podľa § 281 ods. 1 alebo 2 Trestného poriadku, súd trestné stíhanie zastaví (§ 290 ods. 1

Trestného poriadku).

Súd zastaví trestné stíhanie, ak zistí, že je tu niektorá z okolností uvedených v § 9 ods. 1 Trestného
poriadku.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže v zmysle § 290 ods. 4 Trestného poriadku podať sťažnosť prokurátor
v lehote 3 (troch) pracovných dní odo dňa oznámenia uznesenia, prostredníctvom tunajšieho súdu ku

Krajskému súd Trenčín. Sťažnosť má odkladný účinok.