Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. apríl 2024

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 9Er/170/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8803897248
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Sendeková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8803897248.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: : Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave, pobočka Vranov nad Topľou, Rázusova 128, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 30807484,
proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, A. D. E., o vymoženie 275,68 eur
s príslušenstvom, súdnym exekútorom JUDr. Stanislavom Moskvičom, Exekútorsky úrad Prešov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie EX 766/2003 zo dňa

13.05.2020 z a m i e t a.

II. Súd námietkam spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21,814 99 Bratislava, IČO: 35
776 005 proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie č.k. EX 766/2003 zo dňa 06.06.2020 v y
h o v u j e.

III. Súd z r u š u j e Upovedomenie o zastavení starej exekúcie č.k. EX 766/2003 zo dňa 06.06.2020
súdneho exekútora JUDr. Stanislava Moskviča.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu pôvodného oprávneného ( Národný úrad práce, Okresný úrad Vranov nad
Topľou )a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 22.12.2003 začal súdny exekútor
exekúciu o vymoženie 275,68 eur s príslušenstvom.

2.Súdnyexekútorpostúpilsúdudňa23.07.2020námietkyoprávnenéhoprotiUpovedomeniuozastavení
starej exekúcie č. EX 766/2003, vydaného dňa 13.05.2020. Oprávnený podal námietky v zákonom
stanovenej 30-dňovej lehote.

3. Oprávnený vo svojich námietkach uviedol, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. F./XXXX

zo dňa 10.02.2015 uzatvorenej medzi Sociálnou poisťovňou ako postupcom a spoločnosťou Slovenská
konsolidačná, a.s. ako postupníkom došlo k postúpeniu pohľadávky evidovanej aj voči povinnému.
Podľa názoru oprávneného, ktorý postúpil spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s. pohľadávky, nie je
oprávnený nositeľom hmotného práva z exekučného titulu. Hmotné právo prešlo na iného účastníka
konania a súd mal na základe návrhu rozhodnúť o zmene účastníka konania na strane oprávneného.

4. Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len ''ZoUNEK''), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len „opätovný návrh“). Na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak:a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok

nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

7. Podľa § 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje označenie

oprávneného a povinného.

8. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor

oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

9. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

10. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

11. Podľa § 10 ods.1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

12. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov účinný do 31.03.2017
(ďalej len „Exekučný poriadok“), účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.

13. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno

vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor

povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

14. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z

exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

15. Podľa § 37 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje

exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

16. Súd preskúmal predložené Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 13.05.2020, námietky
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ako aj obsah ostatného spisového materiálu a dospelk záveru, že námietky boli podané oprávnenou osobou (oprávneným), v zákonnom ustanovenej lehote,
avšak boli podané nedôvodne.

17. Účastníkmi exekučného konania sú oprávnený a povinný, teda na jednej strane subjekt, v prospech
ktorého je exekúcia vykonávaná a na druhej strane subjekt voči ktorému (v neprospech ktorého) je
exekúcia vedená. V oboch prípadoch ide o pojmy procesného práva. Ako bolo vyššie uvedené, v
predmetnej veci oprávnený namieta, že nie je z hmotnoprávneho hľadiska veriteľom danej pohľadávky,
nakoľko ju v priebehu exekúcie postúpil prostredníctvom zmluvy o postúpení pohľadávok na inú osobu.

Súd má za to, že zmluva o postúpení pohľadávok je dvojstranným právnym úkonom, na základe ktorého
dochádza k vzniku, zmene a zániku práv a povinností medzi jeho účastníkmi (je záväzný inter partes). Ak
jesúčasťouzmluvyopostúpenípohľadávokajdojednanieoúhradetrovexekúcií,vktorýchsapostúpené
pohľadávky vymáhajú, takéto dojednanie zaväzuje len strany tejto zmluvy, ale nie tretie osoby a orgány
verejnej moci.

18. Pokiaľ ide všeobecne o účastníctvo v civilnom súdnom konaní, ktorého súčasťou je exekučné
konanie, súdna prax sa zhoduje v názore, že za situácie, keď dôjde k hmotnoprávnemu prevodu
alebo prechodu práv alebo povinností, ktorých sa konanie týka, z doterajšieho účastníka konania (resp.
strany) na iný subjekt, hmotnoprávny prevod alebo prechod neznamená bez ďalšieho priamu zmenu v
rovine procesnej. K zmene účastníkov konania, vrátane konania exekučného, dochádza až na základe

rozhodnutia súdu o pripustení takejto zmeny a to okamihom nadobudnutia jeho právoplatnosti. Je
nevyhnutné zdôrazniť, že Exekučný poriadok v § 37 obsahuje, a to aj po prijatí nových procesných
kódexov, osobitnú úpravu účastníctva v exekučnom konaní, vrátane procesného postupu, ktorý je
nevyhnutné dodržať pri rozhodovaní o zmene účastníka v prípade zmeny nositeľa práv alebo povinností,
ktoré sú predmetom exekučného konania, t.j. upravuje procesné nástupníctvo. Z vyššie citovaného

ustanovenia § 37 ods. 3 EP je zrejmé, že v prípade, ak dôjde k prevodu alebo prechodu práv a povinností
vyplývajúcich z exekučného titulu, k zmene účastníka exekučného konania v procesnej rovine dôjde až
na základe právoplatného rozhodnutia exekučného súdu o pripustení takejto zmeny účastníka. Súdny
exekútor ako aktívne legitimovaná osoba podáva návrh na pripustenie zmeny účastníka výlučne na
základe oznámenia účastníka exekučného konania o skutočnostiach, na ktorých základe dochádza k

prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu. Návrhu súdneho exekútora
na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania preto môže byť súdom vyhovené len vtedy, ak
je podaný na základe oznámenia príslušných skutočností účastníkom exekučného konania ( nález
Ústavného súdu SR zo dňa 14.11.2018, sp.zn. I.ÚS 259/2018-42).

19. Súd po preštudovaní spisu zistil, že súdny exekútor v priebehu exekúcie doručil súdu návrh na
pripusteniezmenyúčastníkakonania,súdvšakotomtonávrhupredvydanímupovedomeniaozastavení
starej exekúcie právoplatne nerozhodol a teda nedošlo k zmene účastníka konania v procesnej rovine.
Táto okolnosť však nepredstavuje prekážku vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie z
dôvodu uplynutia rozhodnej doby, pretože podaný návrh na pripustenie zmeny účastníka exekučného

konania na strane oprávneného nespôsobuje predĺženie plynutia rozhodnej doby v zmysle § 4 ZoUNEK.

20. Na základe vyššie uvedeného je zrejmé, že oprávneným v exekučnom konaní je ten subjekt, ktorý
je v tomto procesnom postavení ku dňu vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie.

21. Súd teda nezistil pochybenie zo strany súdneho exekútora, keď upovedomenie o zastavení starej
exekúcie zo dňa 13.05.2020 ako procesný úkon doručoval subjektu, ktorý bol v čase jeho vydania
nepochybne v procesnom postavení oprávneného, konkrétne Sociálnej poisťovni a preto vyhodnotil
námietky oprávneného ako nedôvodné.

22. Dňa 06.06.2020 vydal súdny exekútor v exekučnej veci Upovedomenie o zastavení starej exekúcie
EX 766/2003, v ktorom ako oprávneného uviedol spoločnosť Slovenská konsolidačná, a. s. Spoločnosť
Slovenská konsolidačná a.s. podala voči predmetnému upovedomeniu námietky, v ktorých uviedla, že
nie je účastníkom konania, nakoľko jej nebolo doručené rozhodnutie súdu o zmene účastníka konania.

23. Súd má preto za to, že námietky spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s. sú dôvodné. V uvedenom
prípade účastníkom konania na strane oprávneného je Sociálna poisťovňa, a.s. a táto preto mala byť
uvedená ako oprávnený v Upovedomení o zastavení starej exekúcie č.k. EX 766/2003, nakoľko súd
mal zo spisu preukázané, že súdu v priebehu starej exekúcie bol doručený návrh na zmenu účastníkana strane oprávneného, ale súd o tomto návrhu do vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie
právoplatne nerozhodol. Z dôvodu, že súdny exekútor v Upovedomení o zastavení starej exekúcie č.k.
EX766/2003zodňa06.06.2020uviedolakooprávnenéhoSlovenskúkonsolidačnú,a.s.,Upovedomenie

o zastavení starej exekúcie č.k. EX7 66/2003 zo dňa 06.06.2020 bolo vydané v rozpore so zákonom
ZoUNEK.

24. Vzhľadom na uvedené, súd námietkam spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s. vyhovel a zrušil
Upovedomenie o zastavení starej exekúcie č.k. EX 766/2003 zo dňa 06.06.2020 podľa § 7 ods.3

ZoUNEK

25. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK je subjektom oprávneným podať námietky proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie oprávnený. Aj keď v tejto veci podal námietky subjekt, ktorý oprávneným v tomto
exekučnomkonanínieje,súdonámietkachrozhodol.Súdtakpostupovalvsúladesčl.3ods.1Civilného
sporového poriadku, pretože logickým výkladom ustanovenia § 7 ods. 1 ZoUNEK, ale aj ostatných

ustanovenítohtozákonaajehoúčelu,dospelkzáveru,žezámeromzákonodarcupripripustenínámietok
proti vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť obranu nielen oprávnenému,
ale aj subjektu, s ktorým exekútor v rozpore so zákonom koná ako s oprávneným (označí ho za
oprávneného, doručí mu upovedomenie aj s výzvou na úhradu paušálnych trov exekúcie). Rieši sa
tak neprípustná situácia, ktorá vznikla tým, že bolo vydané upovedomenie, v ktorom nebol správne

označený oprávnený.

26. Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je

prípustná sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je

sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.