Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. apríl 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Ek/1637/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120424291
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Jašušáková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6120424291.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B. C., D., E.: XX XXX XXX, F. F.
C. G. X, XXX XX H., proti povinnému: I. J., nar: XX.XX.XXXX, bytom A. K. XXXX/X, XXX XX H.,
o vymoženie 461,58 Eur s príslušenstvom, exekúcia vedená súdnym exekútorom JUDr. Peter Kuna, so
sídlom exekútorského úradu Miletičova 20, 821 08 Bratislava, pod sp. zn. XXXXX XXX/XX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods.1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
aj ako „Exekučný poriadok") zastavuje.
II. Oprávnený je povinný nahradiť trovy exekúcie vo výške 72,- Eur súdnemu exekútorovi JUDr.
Peter Kuna, so sídlom exekútorského úradu Miletičova 20, 821 08 Bratislava, a to do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 18.11.2020 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 461,58 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu
– Výkazu nedoplatkov A. B. C., D., zo dňa 08.07.2019 č. XXXXXXXXXX, ktorý sa stal právoplatným
a vykonateľným dňa 10.09.2019 (ďalej aj ako „Exekučný titul“)

2.OkresnýsúdBanskáBystricapopreskúmanínávrhunavykonanieexekúcieaprílohknemu,vydaldňa

08.12.2020 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora:
JUDr. Peter Kuna, so sídlom exekútorského úradu Miletičova 20, 821 08 Bratislava (ďalej aj ako „súdny
exekútor“), ktorý ju vedie pod sp. B. XXXXX XXX/XX.

3. Dňa 09.04.2024 predložil súdny exekútor súdu podnet oprávneného na zastavenie exekúcie podľa
§ 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zo dňa 08.04.2024, ktoré oprávnený odôvodnil tým, že

vykonal kontrolu správnosti odvodov na zdravotné poistenie v zmysle ustanovenia § 16 ods. 1 a 2 písm.
b) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov, na základe ktorého dňa
08.07.2019 vystavil výkaz nedoplatkov na obdobie od novembra 2018 do mája 2019 na sumu 461,58
Eur a poplatok za vydanie výkazu nedoplatkov v sume 10,- Eur. Dňa 19.03.2024 oprávnený zistil, že na
základe údaju z RFO neeviduje u platiteľa poistného prechodný pobyt, preto bolo ukončené zdravotné
poistenie na území SR od 31.03.2016. V zmysle uvedených skutočností oprávnený zrušil exekučný titul

v plnom rozsahu.

4. Podľa § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, v celom rozsahu alebo v
časti, ak exekučný titul bol zrušený.

5. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod na zastavenie exekúcie, súd

exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.6. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení (ďalej len ako „Zákon o
zdravotnompoistení“),poistenecjepovinnýoznámiťpríslušnejzdravotnejpoisťovninajneskôrdoôsmich
dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia.

7. Súd mal z vyjadrenia oprávneného za preukázané, že oprávnený voči povinnému už neeviduje
pohľadávku z exekučného titulu, za základe ktorého je vedená predmetná exekúcia, oprávnený zrušil
svoj exekučný titul, čím ďalšie vedenie exekúcie nie je dôvodné.

8.Exekučnýsúdjenielenoprávnený,aleajpovinnýskúmaťzákonnosťexekučnéhotituluvktoromkoľvek
štádiu už začatého konania, teda nielen v súvislosti s vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, ale
napr. aj pre účely zistenia existencie dôvodu, pre ktorý by bolo potrebné už začaté exekučné konanie
zastaviť (I. ÚS 456/2011).

9. Súd na tomto mieste konštatuje, že základným materiálnym predpokladom pre vedenie exekúcie je

existencia právoplatného a vykonateľného rozhodnutia (exekučný titul), nakoľko len takéto rozhodnutie
pripúšťa výkon exekúcie. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dôkazných prostriedkov, ktoré sú uvedené v
tomto odôvodnení a dospel k právnemu záveru, že bol preukázaný dôvod zastavenia exekúcie uvedený
v § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, a preto súd exekúciu zastavil (I. výroková veta uznesenia).

10. Vzhľadom na to, že súd exekúciu zastavil, je potrebné, aby zároveň rozhodol o náhrade trov
exekúcie, vrátane určenia ich výšky (§ 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku).

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov

ustanovených týmto zákonom.

12. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie

práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

13. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 198 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi
náhrada výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona.

15. Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy

exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

16. Podľa § 199c ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí

trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

17. Podľa § 21 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú
niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov (ďalej aj ako „Vyhláška“), exekútorovi patrí popri odmene za výkon exekučnej
činnosti aj náhrada paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania.

18. Podľa § 21 ods. 2 Vyhlášky, náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi pri zastavení exekúcie

alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie.

19. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60,- Eur.20. Súd po zohľadnení podania oprávneného vyzval súdneho exekútora na vyčíslenie trov exekúcie.
Súdny exekútor si uplatnil trovy exekučného konania vo výške 72,- Eur (60,- Eur + 12,- Eur DPH) v
zmysle § 21 ods. 2 a § 22 ods. 1 Vyhlášky a § 197 ods. 2 Exekučného poriadku.

21. Súd na základe vyššie uvedených ustanovení priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške
72,- Eur podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, pričom táto suma pozostáva z náhrady paušálnych výdavkov vo
výške 60,- Eur a DPH vo výške 12,- Eur (20 %), keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej
hodnoty. Na zaplatenie trov exekúcie súd zaviazal oprávneného, nakoľko ide o dôvod, ktorý možno

oprávnenému pričítať. V danom prípade mal súd za preukázané z návrhu na zastavenie exekúcie, že
v danom exekučnom konaní nemalo dôjsť ani k samotnému začatiu exekučného konania. Oprávnený
mohol zistiť už pred iniciovaním tohto konania, že povinnému bolo z dôvodu neevidovania prechodného
pobytu na území SR ku dňu 31.03.2016. Z uvedeného dôvodu je možné pričítať zastavenie exekúcie
oprávnenému, ktorý svojím konaním zapríčinil začatie samotnej exekúcie a následne aj jej zastavenie.
(II. výroková veta uznesenie)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.