Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. október 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1T/70/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123011409
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Frátrik
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3123011409.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín samosudcom Mgr. Michalom Frátrikom, v trestnej veci pre prečin ublíženia na
zdraví podľa § 158 Trestného zákona obvineného A. B., narodeného X. XXXXXXXX XXXX v C., trvale
bydliskom D. E. XXX, 18. októbra 2023 v Trenčíne, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku s poukazom na § 215 odsek 1 písmeno
g) Trestného poriadku a za splnenia podmienok podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľuje

zmier medzi obvineným A. B., narodeným X. XXXXXXXX XXXX a poškodenými F. B., narodeným
XX. XXXXXXXXX XXXX, G. B., narodeným XX. XXXXXXX XXXX a spoločnosťou Profestav s. r. o.,
IČO: 47 700 351 a zastavuje trestné stíhanie vedené proti obvinenému pre spáchanie skutku právne
kvalifikovaného ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť
na skutkovom základe, že
dňa 28.06.2023 v čase o 6:36 hod. viedol ako vodič po hlavnej ceste ul. Opatovskej v Trenčíne, smerom

ku križovatke s ul. I. Krasku, nákladné motorové vozidlo značky Fiat Ducato s EČV: C. s tým, že pri
odbočovaní vľavo na ul. I. Krasku nedal prednosť oproti, smerom do centra mesta pohybujúcemu sa
motocyklu zn. Yamaha s EČV: H., následkom čoho došlo v jazdnom pruhu motocyklistu k zrážke prednej
časti vozidla s prednou časťou motocykla zn. I., ktorý viedol F. B., ktorý v dôsledku kolízie narazil do
uvedeného vozidla a následne dopadol na vozovku s tým, že pri zrážke utrpel vykĺbenie bedrového kĺbu

sodlomenímzozadnéhookrajaacetabulavľavo,vykĺbenievzákladnommedzičlánkovomzhybeV.prsta
vľavo otvorené, tržno-zmliaždenú ranu kolena vpravo, tržno-zmliaždenú ranu brady, tržno-zmliaždenú
ranu pod dolnou perou vľavo, zmliaždenie obličky vľavo, zakrvácanie pod cievnatku v čelovej oblasti
vpravo, zmliaždenie mozgu vo frontálnej oblasti, drobné odreniny v čelovej oblasti, odreniny a krvné
výrony vnútornej strany stehna vpravo a zlomeninu IV. a V. zubu vpravo hore v oblasti krčku a odlomenie
z II. zubu vpravo dole, s obmedzením na bežnom spôsobe života závažným spôsobom v trvaní 6 dní v

oblasti kontaktu so spoločenským prostredím, v oblasti komunikácie, v oblasti mobility, oblasti hygieny
a stravovania a nezávažným spôsobom v trvaní 14 dní, čím porušil § 19 ods. 4 zák. č. 8/2009 Z. z. o
cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín podal 13.09.2023 pod č. k. 2Pv 293/23/3309 obžalobu na
obvineného A. B., nar. XX.XX.XXXX („obvinený“) pre podozrenie zo spáchania prečinu ublíženia na
zdraví podľa § 158 Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto uznesenia.

Samosudca po preskúmaní obžaloby a preštudovaní celého spisového materiálu, najmä s prihliadnutím
na návrh obvineného a súhlas poškodených so schválením zmieru, postúpil vec podľa § 3 ods. 4 zák.
č. 550/2003 Z. z. o probačných a mediačných úradníkoch na mediáciu, nakoľko dospel k záveru, že vec
je vhodná na výkon mediácie a odklon od štandardného postupu.

V rámci mediácie obvinený vyslovil súhlas so schválením zmieru podľa § 220 ods. 1 Tr. por., slobodne,
vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je v tejto trestnej veci stíhaný, svoj činúprimne oľutoval, poškodeným sa ospravedlnil. Tiež zotrval na dohode o náhrade škody, ktorú uzatvoril
s poškodeným B., kde sa dohodli na vyplatení rozdielu medzi sumou uplatnenou poškodeným a sumou
vyplatenou poisťovňou.

Pritom poškodený B. v prípravnom uviedol, že nárok na náhradu škody si uplatní z povinného zmluvného
poistenia a ďalšie podmienky náhrady škody si s obvineným dohodli písomne. Na mediačnom konaní
uviedol, že bolestné v sume 11.084,- € mu už bolo vyplatené, poisťovňa ďalej čaká na končené
rozhodnutie súdu, aby mu bol vyplatený zvyšný nárok na náhradu škody za motocykel a ušlú mzdu.

Rozdiel vyčísleného nároku na náhradu škody s vyplatenou čiastkou cestou poisťovne si uplatní v
zmysle dohody od obvineného. Poškodený B., majiteľ motocykla, na mediačnom konaní uviedol, že
si neuplatňuje žiadny nárok na náhradu škody, s poškodeným B. sa spolu už vyrovnali. Zástupca
poškodenej spoločnosti Profestav s.r.o., majiteľky vozidla, na mediačnom konaní uviedol, že mu
poisťovňa vyplatila sumu cca 16.000,- € z povinného zmluvného poistenia. Iné nároky na náhradu škody
od obvineného neuplatnil.

Obvinený ďalej 11.10.2023 zložil na účet súdu sumu 500,- € na ochranu a podporu obetí trestných činov
podľa zák. č. 274/2017 Z. z. o obetiach trestných činov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorú
Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky môže použiť peňažnú čiastku na finančné odškodnenie
obetí násilných trestných činov alebo ju poskytne vo forme dotácie subjektom poskytujúcim pomoc

obetiam, s ktorými uzavrie zmluvu.

Účelom zmieru má byť predovšetkým dohoda a urovnanie vzájomných vzťahov medzi obvineným a
poškodeným pri skutkoch protiprávneho charakteru, ktorých závažnosť je menšia vo vzťahu k záujmom
chráneným Trestným zákonom. Prejednávaný trestný čin je prečinom, za spáchanie ktorého zákon

ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou jeden rok.

Odklon od štandardného trestného konania s použitím inštitútu schválenia zmieru a zastavenia
trestného stíhania bol vykonaný i z dôvodu, že samosudca nepovažoval za potrebné ukladanie trestu
zákazu činnosti, ktorého zmyslom je dočasne zamedziť páchateľovi v možnosti zastávať a vykonávať

určité zamestnanie, povolanie alebo funkciu, alebo vykonávať činnosť, na výkon ktorej je potrebné
osobitné povolenie alebo výkon ktorej upravujú osobitné predpisy. Je typickou trestnou sankciou
za najzávažnejšie porušenia pravidiel cestnej premávky. Zastáva samosudca názor, že trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu nie je potrebné a ani spravodlivé uložiť pri každom
porušenípravidielcestnejpremávky.Uloženietrestuzákazučinnostiviesťmotorovévozidláakéhokoľvek

druhu vždy závisí aj od stupňa nebezpečnosti konania páchateľa a závažnosti porušenia dopravných
predpisov. Tieto však v prejednávanom prípade neboli vysoké, predovšetkým poškodený B. neutrpel
vážnu ujmu na zdraví. V tomto smere samosudca poukazuje, že ani príslušníci Policajného zboru
nezadržali obvinenému bezprostredne po nehode vodičské oprávnenie. Nepovšimnutým v tomto smere
tiež nemohlo zostať zistenie vyplývajúce z vyšetrovacieho spisu, že pod vznik dopravnej nehody sa malo

podpísať aj ráno vychádzajúce slnko, ktoré malo obvineného oslepiť.
U obvineného ďalej tiež nebolo zistené požitie alkoholických nápojov pred nehodou. Obvinený nebol
doposiaľ súdne trestaný, do spáchania stíhaného skutku sa ako osoba používajúca vozidlo prakticky
na dennej báze dopustil len dvoch menej závažných priestupkov. Z jeho pracovného posudku navyše
vyplýva, že u zamestnávateľa pracoval brigádne už počas štúdia, následne u nich na pozíciu skladníka

nastúpil do trvalého pracovného pomeru. Vždy s ním boli spokojní, keď bolo potrebné vykonať inú
pracovnú činnosť, nikdy nemal problém ani námietky. Rád sa učí novým veciam a tak ihneď po nástupe
do zamestnania sa dohodli, že si urobí vodičské oprávnenie. Odhodlal sa na to ako jediný zo šesťčlennej
rodiny. Je maximálne spoľahlivý a vždy sa snaží s každým vyjsť. Nemá potrebu sťažovať sa a vyvolávať
konflikty, skôr sa snaží naladiť pozitívne. Je férový a veľmi skromný, čo si na ňom cenia a tiež sa mu

vždy snažia vyjsť v ústrety.

Vzhľadom na uvedené za splnenia podmienok § 220 a nasl. Tr. por. s prihliadnutím na povahu a
závažnosťspáchaniatrestnéhočinu,namieruakouboldotknutýverejnýzáujemanaosobuobvineného,
jeho doterajší spôsob života, samosudca dospel k záveru, že za účelom generálnej a individuálnej

prevencie nie je na osobu obvineného potrebné pôsobiť represívne (ukladaním trestu), nakoľko v
predmetnej veci sú splnené všetky zákonné podmienky na schválenie zmieru a zastavenie trestného
stíhania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením uznesenia je jeho

vyhlásenie v prítomnosti toho, komu je uznesenie potrebné doručiť. Inak je oznámením uznesenia až
jeho doručenie. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.