Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. október 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/21/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123241053
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123241053.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

3 20C/21/2023

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci
žalobcov 1/ A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, E., 2/ F. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom C. D. XXX/XX, E., 3/ E. E., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G. H. XXX/X, I. I. a 4/ C. E., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom G. H. XXX/X, I. I., všetci právne zastúpení JUDr. Blanka Gondová, advokátka,
so sídlom Skuteckého 30, Banská Bystrica, IČO: 14 224 135 proti žalovanému J. K., nar. XX. XX. XXXX,

trvale bytom C. XXXX/X, I. I., o zaplatenie 3789 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

3 20C/21/2023

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcom 1/ až 4/ istinu vo výške 3 789 Eur spoločne a nerozdielne
v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobcovia 1/ až 4/ majú nárok na náhradu trov tohto konania voči žalovanému vo výške 100 %,
ktoré je žalovaný povinný zaplatiť žalobcom 1/ až 4/ spoločne a nerozdielne v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti uznesenia o výške trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

2 20C/21/2023

1. Žalobcovia 1/ až 4/ navrhli, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť istinu vo výške 3 789 Eur
spoločne a nerozdielne žalobcom titulom uzatvorenej Zmluvy o nájme nebytových priestorov dňa 25.

11. 2019 a Dodatku k zmluve zo dňa 26. 05. 2020.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní č. k. 31UP/275/2023 zo dňa 27. 02. 2023 vydal
platobný rozkaz. Proti platobnému rozkazu v zákonnej lehote podal žalovaný odpor, v ktorom uviedol,
že žalobcovia opomenuli niekoľko platieb, ktoré boli v hotovosti alebo priamym vkladom na bankový
účet žalobcu. Navrhol, aby žalobca poskytol výpisy z účtu v termíne trvania nájomnej zmluvy, keďže pre
odstup času doklady o priamych vkladoch sa u neho nenachádzajú. Dodatok sa predĺžil o ďalších šesť

mesiacov formou ústnej dohody.

3. Žalobcovia k odporu žalovaného uviedli, že na všetky prevzaté finančné prostriedky od žalovaného
boli vystavené príjmové doklady na jeho žiadosť a všetky sa dôsledne evidovali. Platby prijaté formoubankového prevodu boli za celé obdobie nájmu len dve a boli zahrnuté do príjmov a použité na pokrytie
nákladov za odobraté energie. Predložili výpis z účtu žalobcov. Žalobcovia popreli tvrdenie žalovaného,
že bol dodatok k zmluve predĺžený o šesť mesiacov formou ústnej dohody. Písomný dodatok, ktorý

pripojil žalovaný žalobcovia dodržali v plnom rozsahu a k žiadne ústnej dohode o predĺžení dodatku
o šesť mesiacov nedošlo. Zmluva bola uzatvorená písomne, tak všetky zmeny boli uzatvorené písomne.

4. K tomuto vyjadreniu sa žalovaný nevyjadril. Nezúčastnil sa pojednávania, napriek tomu, že bol
včas a riadne predvolaný, svoju neprítomnosť z vážnych dôvodov neospravedlnil ani nepožiadal súd

o odročenie pojednávania. Súd potom rozhodoval vo veci v jeho neprítomnosti na základe predložených
listinných dôkazov.

5. Žalobcovia na pojednávaní uviedli, že na podanej žalobe trvajú. Žalovaný vykonal na účet len dve
platby, a to dňa 06. 07. 2021 vo výške 200 Eur a február 2022 vo výške 300 Eur. Všetky platby, ktoré
zaplatil mu boli započítané a pokiaľ predkladal doklady k odporu ide o doklady žalobcov, ktorí ich

vystavovali a kde je uvedené, čo zaplatil a v akom období. Ak je na dokladoch uvedená úhrada napríklad
200 Eur z toho 50 Eur energia, tak nájom bol 150 Eur a 50 Eur záloha na energie, toto všetko mu bolo
započítané.ŽalobcoviavyšližalovanémuvústretyajvdobeCovidu,kedybolurobenýdodatokaznížená
úhrada nájmu a preto na podanej žalobe trvajú.

6. Strany sporu iné dôkazy nepredložili a nenavrhli.

7. V konaní súd mal za nesporné, že žalobcovia a žalovaný uzatvorili Zmluvu o nájme nebytových
priestorov podľa zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov a § 663 a nasl. OZ.
Predmetom nájmu boli nebytové priestory označené ako priestor č. 12-1 nachádzajúci sa v suteréne

stavby L., I. I., súp. č. XXX, zapísanej na LV č. XXXX na pozemku č. 1813/1, kat. ú. I. I. s celkovou
výmerou 113,4 m2. Nájomca žalovaný sa v bode I. bod 1.3 zmluvy zaviazal predmet nájmu užívať na
dohodnutý účel dohodnutým spôsobom a platiť nájomné za podmienok dohodnutých zmluvou. Z bodu
III. bod 3.1 vyplýva, že nájomca bol povinný uhrádzať nájomné za predmet nájmu vo výške 250 Eur
mesačne za obdobie od 01. 12. 2019 do 30. 04. 2020 vo výške 200 Eur, paušálnu úhradu za služby

50 Eur mesačne vopred k 15. dňu kalendárneho mesiaca v hotovosti k rukám prenajímateľa. V zmysle
Dodatku k zmluve o nájme nebytových priestorov zo dňa 26. 05. 2020 bolo v bode II. upravené nájomné
a paušálne úhrady za služby tak, že nájomné je vo výške 50 % z pôvodne dohodnutej sumy a paušálne
úhrady vo výške 50 % z pôvodne dohodnutej sumy na časové obdobie od 01. 03. 2020 do
30. 09. 2020.

8. Žalobcovia vypovedali žalovanému nájom výpoveďou zo dňa 23. 03. 2022 podľa bodu VII. bod 7.4
a nájom skončil dňom 31. 03. 2022.

9. Súd žalobe žalobcov vyhovel v celom rozsahu. Ich nárok mal za nesporný. Pokiaľ žalovaný podal

odpor voči platobnému rozkazu a mal za to, že žalobcovia opomenuli niekoľko platieb v hotovosti
alebo priamym vkladom nešpecifikoval, za ktoré obdobie, v akej výške, predložil listinné doklady, ktoré
žalobcovia vystavili žalovanému a nepreukázal v konaní, že by žalobcovia žalovanému nezapočítali
priamu platbu alebo platbu vkladom na účet. K ich vyjadreniu sa už nevyjadril a ich vyjadrenie neurobil
sporným. Boli predložené výpisy z účtu o vykonaných úhradách. Žalovaný v konaní žiadnym spôsobom

nepreukázal, ktoré platby žalobcovia nezapočítali v jeho prospech a nepredložil k tomu žiadne dôkazy.

10. Žalobcovia boli v konaní úspešní, uplatnili si nárok na náhradu trov tohto konania. O trovách konania
rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcom nárok na náhradu trov
konania voči žalovanému vo výške 100 % ako úspešnej strane sporu. O výške trov bude rozhodnuté

samostatným uznesením po právoplatnosti vo veci samej podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

2 20C/21/2023

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle
zvláštneho predpisu.