Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. jún 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 59Ek/1162/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123307357
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marko Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123307357.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava - Staré Mesto, IČO 35 807 598, právne zastúpený JUDr. Katarínou
Hegedüšovou, advokátkou so sídlom Majerníkova 3/A, 841 05 Bratislava - Karlova Ves, proti povinnému
M. C., G.. XX.XX.XXXX, K. W. I.-A. X/XX, XXXX A., P. P., o vymoženie 123,47 eur s prísl., vedenom
súdnym exekútorom JUDr. Dušanom Sopkom, Exekútorský úrad Svit so sídlom Okružná 17, 059 21 Svit

pod sp. zn. 353EX 464/23, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručenom súdu dňa 24.04.2023 domáhal od
povinného vymoženia 123,47 eur s prísl. na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu
Trnavač.k.12C/72/03-53zodňa31.06.2006.Vtejtosúvislostijepotrebnékonštatovať,žeideoopätovný

návrh na vykonanie exekúcie podaný po zastavení starej exekúcie, keďže exekúcia vo veci hore
uvedených účastníkov vedená súdnym exekútorom JUDr. Ing. Romanom Liščákom, Exekútorský úrad
Hlohovec so sídlom Nám. sv. Michala 5, 920 01 Hlohovec pod sp. zn. EX 45/2007 a Okresným súdom
Trnava pod sp. zn. 29Er/164/2007 bola zastavená podľa zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“). Okresný súd
Banská Bystrica dňa 09.05.2023 vydal poverenie na vykonanie exekúcie pod sp. zn. 59Ek/1162/2023,

ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie.

2. Súdny exekútor dňa 16.06.2023 predložil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie v ktorom
povinný uvádza, nakoľko už 27 rokov žije v zahraničí, nie je si vedomý žiadneho dlhu voči nejakej
„Pohotovosť s.r.o.“. Na prelome roku 1998 - 1999 pri ceste na Slovensko im na motoreste Dechtáre
vykradli auto, kde im odcudzili batožinu a všetky doklady. Po nahlásení na polícii a poisťovni, im prišlo

strohé vyjadrenie, že páchateľ neznámy. Doklady môžu byť zneužité k trestnej činnosti bandy, ktorá
tam operovala. Všetko si je možné overiť na polícii v danom meste, všetko bolo riadne nahlásené.
Ďalší prípad bola exekúcia niekde z južného Slovenska, kde údajne podnikal a má nezaplatené dlhy
na sociálnej a zdravotnej poisťovni. Samozrejme, na Slovensku nikdy v ničom nepodnikal. Zhruba pred
mesiacom mu prišiel z Okresného súdu v Piešťanoch rozsudok o zrušení exekúcie s odôvodnením
polície o zneužití dokladov. Túto vec je možné overiť na Okresnom súde v Piešťanoch. Táto vec sa tiež

ťahala asi 15 - 20 rokov. Exekútor v danej veci v telefonickom rozhovore podotkol, že údajne podobné
veci berú tieto bandy aj na mŕtvych ľudí. Týmto povinný žiada o zastavenie a zrušenie danej exekúcie.

3. Oprávnený vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie prostredníctvom právneho
zástupcu uviedol, že na základe vykonateľného exekučného titulu - 12C/72/03-53, ktorý vydal Okresný
súdTrnavadňa31.03.2006,keďžepovinnýnerešpektovalpovinnosťuloženúuvedenýmrozhodcovským

rozsudkom, oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie. Oprávnený si dovoľuje uviesť, že jeho
pohľadávka nie je ku dňu podania vyjadrenia k návrhu uhradená v celom rozsahu. V zmysle uvedenéhomá oprávnený za to, že berúc do úvahy ustanovenia Exekučného poriadku týkajúce sa podania
a odôvodnenia návrhu na zastavenie exekúcie, návrh na zastavenie exekúcie povinného nespĺňa
zákonom ustanovené podmienky a z toho dôvodu nie je daný dôvod na to, aby mu súd vyhovel a

exekúciu zastavil. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od jej vykonania z dôvodov taxatívne
ustanovených v zákone. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje procesný prostriedok, ktorý smeruje
proti exekúcii a vedie k zastaveniu exekúcie, t.j. trvalému upusteniu od jej vykonania, a to na
základe zákonom predvídaných hmotnoprávnych a procesnoprávnych skutočností. Návrh na zastavenie

exekúciemusíbyťodôvodnenýanamietaťsamôžutakéskutočnosti,ktorénastalipovznikuexekučného
titulu a spôsobili zánik vymáhaného nároku. Na základe uvedeného oprávnený žiada, aby sa na návrh
na zastavenie exekúcie povinného neprihliadalo.

4. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučným titulom je

vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

5. Podľa § 48 ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konanie sa začína na návrh.

6. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený

požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu7h) môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a)
po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný

titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená
exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného
nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania;

predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej
povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

11. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa

tohto zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť
exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo
k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa
námietky odmietli.

12. Podľa § 9 ods. 2 ZoUNEK pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného
konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak osobitný predpis
umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.13. Exekučné konanie je ovládané dispozičnou zásadou a začína sa výlučne na návrh, na ktorý je
procesne legitimovaný oprávnený v prípade, ak povinný dobrovoľne nesplnil povinnosť vyplývajúcu mu
z exekučného titulu. Aj keď exekučné konanie je konaním, ktoré sa začína len na základe návrhu a teda

ide o konanie návrhové, v štádiu rozhodovania súdu o udelení poverenia na vykonanie exekúcie alebo
vydaniarozhodnutiaozamietnutínávrhunavykonanieexekúciesaprejavujezásadaoficiality.Súdvtejto
fáze konania zameriava svoju činnosť na skúmanie, či návrh na vykonanie exekúcie má všetky zákonom
požadované náležitosti, či je k návrhu pripojený exekučný titul opatrený doložkou vykonateľnosti, či je
materiálne a formálne vykonateľný, či sú oprávnený a povinný osobami uvedenými v exekučnom titule

a ďalej skúma, či sú splnené všeobecné podmienky konania.

14. Nevyhnutnou podmienkou vedenia exekučného konania je skutočnosť, že exekučný titul, ktorý
je podkladom na vykonanie exekúcie, je spôsobilým exekučným titulom počas celého exekučného
konania. Predpokladom spôsobilosti súdneho rozhodnutia byť exekučným titulom je jeho právoplatnosť
a vykonateľnosť. Inak povedané, na to, aby rozhodnutie bolo exekučným titulom musí disponovať

vlastnosťou vykonateľnosti, a teda takou vlastnosťou, ktorá umožňuje nútené splnenie tej povinnosti,
ktorá bola rozhodnutím uložená. Vykonateľnosť ako nevyhnutná vlastnosť exekučného titulu tvoria
dve zložky. Formálna vykonateľnosť predstavuje jednak splnenie obsahových náležitostí určených
procesnými predpismi na základe ktorých došlo k vydaniu exekučného titulu a jednak splnenie
predpokladov vykonateľnosti po jeho vydaní. Ide predovšetkým o tie skutočnosti, či rozhodnutie bolo

riadne doručené, či uplynula lehota na plnenie, či bol podaný opravný prostriedok alebo to, či o
opravnom prostriedku bolo rozhodnuté. Formálna vykonateľnosť sa potom prejavuje ako existencia
doložky vykonateľnosti, a teda exekučný titul sa opatrí doložkou vykonateľnosti za predpokladu, že
márne uplynula tzv. paričná lehota, čiže lehota na dobrovoľné splnenie uloženej povinnosti. Materiálna
stránka vykonateľnosti predstavuje súhrn takých obsahových náležitostí, ktoré umožňujú jednoznačné

a bezproblémové identifikovanie subjektov a rozsahu judikovanej povinnosti.

15. Exekučný poriadok umožňuje povinnému uplatniť procesnú obranu vo forme podania návrhu na
zastavenie exekúcie, prostredníctvom ktorého je mu daná možnosť domáhať sa zastavenia exekúcie z
dôvodov, ktoré Exekučný poriadok vymenúva taxatívnym spôsobom. Prostredníctvom tohto procesného

inštitútu má povinný možnosť namietať všetky skutočnosti dôvodiace zastavenie exekúcie, pritom
ide najmä o tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré sú povinnému známe
ku dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie. Dôkazné bremeno, spočívajúce vo všeobecnej
povinnosti každého účastníka konania preukázať bez akýchkoľvek pochybností pravdivosť svojich
tvrdení, teda v predmetnom konaní existenciu takej skutočnosti, ktorej možno podľa ustanovení

hmotného práva prisúdiť právne účinky spôsobujúce zánik oprávneným vymáhaného nároku, resp.
iného dôvodu zastavenia exekúcie, zaťažuje v exekučnom konaní účastníka konania v procesnom
postavení povinného.

16. Pokiaľ povinný ako dôvod zastavenia exekúcie namieta, že si nie je vedomý žiadneho dlhu voči

oprávnenému, pričom poukázal na možnosť zneužitia jeho dokladov na trestnú činnosť, keďže tieto
mu boli odcudzené, exekučný súd musí konštatovať, že na tieto skutočnosti nie je možné prihliadnuť z
dôvodu, že návrh na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom, má smerovať proti exekúcii a
nie proti exekučnému titulu. To znamená, že dôvodom podania návrhu na zastavenie exekúcie môže byť
existencia tých skutočností, ktoré nastali až po jeho vzniku. Ak by existovali pred vznikom exekučného

titulu, nie je možné ich uplatniť v exekučnom konaní, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom. Pre pochopenie účelu exekučného konania súd
poukazuje na to, že civilné konanie sa delí na základné (vyhľadávacie), v ktorom sa poskytuje procesná
ochrana ohrozenému alebo porušenému subjektívnemu právu alebo právom chránenému záujmu,
a na vykonávacie (exekučné), v ktorom dochádza k uskutočneniu núteného výkonu subjektívneho

práva z vykonateľného rozhodnutia, ak nebolo povinnou stranou splnené dobrovoľne. Z dôvodu, že
v rámci exekučného konania je predmetom rozhodovania nútené uskutočnenie výkonu príslušného
vykonateľného rozhodnutia, v tejto fáze konania preto nie je priestor na rozhodovanie o skutočnostiach,
o ktorých sa rozhoduje v pôvodnom konaní. Preto ak povinný namieta vyššie uvedené, ide o skutočnosť,
ktorá nastala pred vznikom exekučného titulu a táto mala byť zo strany povinného namietaná v konaní,

ktoré predchádzalo jeho vydaniu, teda v základnom konaní.

17. Zákonodarca prijatím zákona č. 233/2019 Z. z. umožnil oprávnenému v prípade, ak exekúcia
v rámci ktorej sa domáhal od povinného vymoženia svojej pohľadávky a k zastaveniu ktorej došlov zmysle ust. § 2 ods. 1 ZoUNEK, podať opätovne návrh na vykonanie exekúcie a to za splnenia
podmienok ustanovených v § 9 ods. 1 predmetného zákona. Oprávnený v predmetnej veci podal
návrh na vykonanie exekúcie a súd má za to, že návrh na vykonanie exekúcie po zastavení starej

exekúcie bol podaný oprávnene, nakoľko boli splnené zákonom požadované podmienky, keď oprávnený
k návrhu na vykonanie exekúcie priložil exekučný titul, upovedomenie o zastavení exekúcie ako aj
oznámenie o ukončení exekúcie. Exekučný titul zaviazal žalovaného (povinného v tomto konaní) k
povinnosti zaplatiť žalobcovi (oprávnenému v tomto konaní) 4.750,- Sk (157,67 eur) s 0,25 % úrokom
z omeškania denne zo sumy 6.750,- Sk (224,06 eur) od 05.11.2001 do 24.07.2003 a zo sumy 4.750,-

Sk (157,67 eur) od 25.07.2003 do zaplatenia a k povinnosti nahradiť trovy konania vo výške 500,-
Sk (16,60 eur). Z upovedomenia o zastavení starej exekúcie a výzve na úhradu trov starej exekúcie
mal súd ďalej za preukázané, že v pôvodnom exekučnom konaní došlo k čiastočnému vymoženiu
pohľadávky oprávneného a to v sume 34,20 eur. Opätovným návrhom na vykonanie exekúcie po
zastavení starej exekúcie sa oprávnený domáhal od povinného vymoženia istiny vo výške 123,47
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,25 % denne zo sumy 224,06 eur od 05.11.2001 do

24.07.2003, úrokom z omeškania vo výške 0,25 % denne zo sumy 157,67 eur od 25.07.2003 do
16.01.2020, úrokom z omeškania vo výške 0,25 % denne zo sumy 134,87 eur od 17.01.2020 do
28.06.2021, úrokom z omeškania vo výške 0,25 % denne zo sumy 123,47 eur od 29.06.2021 do
zaplatenia a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 16,60 eur titulom trov základného
konania. Súd aj v tejto súvislosti poukazuje na skutočnosť, že exekučné konanie je ovládané dispozičnou

zásadou, pričom vyjadrenie dispozičného princípu na strane oprávneného spočíva jednak v tom, že
je výlučne na oprávnenom, kedy a v akej výške podá návrh na vykonanie exekúcie. Je teda na
rozhodnutí oprávneného, v akom rozsahu si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatní nárok, nakoľko
nie je povinnosťou oprávneného uplatňovať nárok v takom rozsahu, v akom mu bol exekučným titulom
priznaný. Nie je teda vylúčené, že oprávnený môže v zmysle dispozičnej zásady požadovať menej,

ako mu exekučný titul priznáva. Na druhej strane však v zmysle ust. § 48 ods. 2 Exekučného poriadku
nemožno od povinného požadovať viac, ako mu exekučný titul ukladá. V nadväznosti na uvedené
súd uvádza, že v čase začatia konania existoval nárok oprávneného voči povinnému vyplývajúci z
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia a keďže povinný si povinnosť mu ním uloženú dobrovoľne
nesplnil a teda nedošlo k uspokojeniu vymáhaného nároku priznaného exekučným titulom v celom

rozsahu, oprávnený nemal inú možnosť ako sa domôcť vymoženia peňažného nároku, než podať návrh
na vykonanie exekúcie. Exekučný súd pre úplnosť dodáva, že oprávnený si v návrhu na vykonanie
exekúcie uplatnil peňažný nárok priznaný exekučným titulom, pričom zohľadnil sumu vymoženú v rámci
tzv. „starej“ exekúcie vo výške 34,20 eur (úhrada zo dňa 16.01.2020 v sume 22,80 eur, úhrada zo dňa
28.06.2021 v sume 11,40 eur).

18. Vychádzajúc z vyššie uvedeného a zo skutočnosti, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie
neuviedol žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení
exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje
ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, súd rozhodol tak, že návrh povinného na

zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.