Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. máj 2024

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 1Ndob/106/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122228599
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hullová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2024:6122228599.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Hullovej a
členiek senátu JUDr. Miroslavy Janečkovej a JUDr. Eriky Čanádyovej, v spore žalobkyne obchodnej
spoločnosti MONSANTO SLOVAKIA, s.r.o., naposledy so sídlom v Bratislave, Karadžičova 2, IČO: 35
763 809, ktorá zanikla dňa 1. januára 2024 zlúčením s obchodnou spoločnosťou Bayer, spol. s r.o.,
Bratislava,Karadžičova2,IČO:35759143,zastúpenejadvokátskoukanceláriouFridrichLawyers,s.r.o.,

Bratislava, Mickiewiczova 10, IČO: 36 864 421, proti žalovanej obchodnej spoločnosti AL Agroservis,
s.r.o., Vydrany 1093, IČO: 36 280 208, zastúpenej advokátskou kanceláriou HAÁR & Partners, s. r. o.,
Dunajská streda, Hlavná 5931/80, IČO: 50 950 690, o zaplatenie 122 813,84 eura s príslušenstvom, o
nesúhlase Krajského súdu v Trnave s postúpením sporu Krajským súdom v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

P r í s l u š n ý m na konanie a rozhodnutie o odvolaní j e Krajský súd v Bratislave.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Trnave listom z 19. októbra 2023 predložil spis Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky
(ďalej aj „Najvyšší súd SR“ alebo „NS SR“) z dôvodu nesúhlasu s postúpením obchodnoprávneho sporu
Krajským súdom v Bratislave podľa § 43 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v
znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“). Uviedol, že Krajský súd v Bratislave (ďalej aj „postupujúci
súd“) postúpenie sporu odôvodnil tým, že zavedením kauzálnej príslušnosti zákonom č. 150/2022 Z.
z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov v znení

zákona č. 398/2022 Z. z. (ďalej len „zákon č. 150/2022 Z. z.“ alebo „novela“) nedochádza od 1. júna
2023 k prechodu výkonu súdnictva medzi krajskými súdmi v prebiehajúcich odvolacích konaniach, a
teda konania o odvolaní začaté pred 1. júnom 2023 sa majú dokončiť na doteraz príslušných krajských
súdoch. Keďže v danom prípade bolo odvolanie podané do 31. mája 2023, na jeho vybavenie je
príslušný doterajší odvolací súd - Krajský súd v Trnave. S týmto názorom postupujúceho súdu sa
Krajský súd v Trnave nestotožnil, s poukazom na tlačové komuniké Najvyššieho súdu SR z 22. augusta

2023, zverejnené na stránke www.nsud.sk, podľa ktorého je na dokončenie odvolacieho konania aj v
prejednávanom obchodnoprávnom spore, ktorý rozhodoval Okresný súd Dunajská Streda, od 1. júna
2023 kauzálne príslušný Krajský súd v Bratislave.
2. NajvyššísúdSRakosúdspoločnenadriadenýKrajskémusúduvTrnaveaKrajskémusúdvBratislave
(§ 43 ods. 2 CSP) posúdil dôvodnosť predloženého nesúhlasu s postúpením obchodnoprávneho sporu
na odvolacie konanie a dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Trnave je dôvodný.

3. Podľa článku 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
4. Podľa článku 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a
rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovania strán sporu a iných osôb.

5. Podľa § 22 CSP, na konanie v obchodnoprávnych sporoch sú príslušné:
a) Mestský súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave,b) Mestský súd Košice pre obvod Krajského súdu v Košiciach,
c) Okresný súd Banská Bystrica pre obvod Krajského súdu v Banskej Bystrici,
d) Okresný súd Nitra pre obvod Krajského súdu v Nitre,

e) Okresný súd Prešov pre obvod Krajského súdu v Prešove,
f) Okresný súd Trenčín pre obvod Krajského súdu v Trenčíne,
g) Okresný súd Trnava pre obvod Krajského súdu v Trnave,
h) Okresný súd Žilina pre obvod Krajského súdu v Žiline.

6. Podľa § 34 ods. 1 CSP, ak odsek 2 neustanovuje inak, o odvolaní proti rozhodnutiu okresného súdu
rozhoduje krajský súd, v ktorého obvode má sídlo okresný súd, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.

7. Podľa § 34 ods. 2 CSP, na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vydanému v konaní podľa:
a) § 22 písm. f) a h) a § 23 písm. f) a h) je príslušný Krajský súd v Banskej Bystrici,
b) § 22 písm. d) a g) a § 23 písm. d) a g) je príslušný Krajský súd v Bratislave,

c) § 22 písm. e) a § 23 písm. e) je príslušný Krajský súd v Košiciach.

8. Podľa § 40 CSP, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú
príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba
do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu.

9. Podľa § 471c CSP, konania začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 sa dokončia na
súdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov účinných do
31. mája 2023; to neplatí, ak podľa osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne
príslušného súdu na iný súd.

10. Zo spisu vyplýva, že v danom obchodnoprávnom spore rozhodol Okresný súd Dunajská Streda
rozsudkom č. k. 17Cb/18/2022-199 z 11. januára 2023, ktorým žalovanej uložil povinnosť zaplatiť
žalobkyni sumu 122 813,84 eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške 0,0219% denne zo sumy 121
013,84 eura od 15. apríla 2020 do zaplatenia a zo sumy 1 800 eur od 17. februára 2022 do zaplatenia

(výrok I.). Výrokom II. žalobu vo zvyšnej časti úrokov z omeškania zamietol a výrokom III. priznal
žalobkyni nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100%. Proti výroku I. rozsudku podala
žalovaná 21. apríla 2023 odvolanie, ktoré Okresný súd Dunajská Streda 22. septembra 2023 predložil
Krajskému súdu v Bratislave ako súdu odvolaciemu. Krajský súd v Bratislave o odvolaní žalovanej
nerozhodol a s poukazom na prechodné ustanovenie § 471c CSP k úpravám účinným od 1. júna 2023 a

usmernenie Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky ku kauzálnej príslušnosti krajských súdov
vec postúpil Krajskému súdu v Trnave ako súdu kauzálne a funkčne príslušnému na rozhodnutie o
podanom odvolaní proti rozhodnutiu Okresného súdu Dunajská Streda podľa príslušných ustanovení
CSP v znení účinnom do 31. mája 2023. Krajský súd v Trnave s postúpením sporu nesúhlasil a spis
predložil Najvyššiemu súdu SR na rozhodnutie sporu o príslušnosť (§ 43 ods. 2 CSP).

11. Pre rozhodnutie tohto sporu o príslušnosť je potrebné vyriešiť otázku časovej pôsobnosti právnych
noriem upravených v § 34 ods. 1 a 2 CSP, v nadväznosti na prechodné ustanovenie § 471c CSP.
Odvolanie bolo podané (a teda odvolacie konanie bolo začaté) pred nadobudnutím účinnosti zákona č.
150/2022 Z. z., ktorou novelou boli s účinnosťou od 1. júna 2023 zmenené aj ustanovenia upravujúce

funkčnú príslušnosť súdov na konanie o odvolaní (§ 34 CSP), a to v súvislosti s novoupravenou
kauzálnou príslušnosťou súdov v obchodnoprávnych sporoch (§ 22 CSP). Pre súdy preto vzniká otázka,
či sa nová právna úprava funkčnej príslušnosti má vzťahovať aj na odvolacie konania začaté pred
účinnosťou novely.

12. V procesnom práve je pri riešení otázok intertemporality základným princípom okamžitá
aplikovateľnosť novej procesnej úpravy na konania začaté a prebiehajúce podľa doterajších predpisov.
Preto pokiaľ nie je v prechodných ustanoveniach upravené inak, je potrebné, aby súdy aj na konania
začaté a prebiehajúce podľa predchádzajúcej právnej úpravy aplikovali novú právnu úpravu, a to od
momentu nadobudnutia jej účinnosti.

13. V rámci novely CSP, účinnej od 1. júna 2023, bolo prijaté prechodné ustanovenie § 471c CSP,
podľa ktorého sa konania začaté podľa predchádzajúcej právnej úpravy a právoplatne neskončené
do 31. mája 2023 dokončia na súdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov účinných do 31.mája 2023 (s výnimkou prípadov, kedy osobitný predpis výslovne upravil prechod výkonu súdnictva
na iný súd). Uvedené prechodné ustanovenie teda upravuje zachovanie vecnej a miestnej príslušnosti
v konaniach začatých a právoplatne neskončených do 31. mája 2023. Neupravuje však zachovanie

funkčnej a ani kauzálnej príslušnosti, čo vyplýva z gramatického (jazykového) výkladu predmetného
ustanovenia. Pokiaľ by mal zákonodarca v úmysle v prechodnom ustanovení § 471c CSP upraviť tiež
zachovanie kauzálnej a funkčnej príslušnosť, urobil by tak explicitne ako v prípade ustanovenia § 470
ods. 4 CSP.

14. V súlade s princípom okamžitej aplikovateľnosti je potom potrebné novú právnu úpravu funkčnej
príslušnosti, obsiahnutú v § 34 ods. 2 CSP, aplikovať aj na odvolacie konania začaté a právoplatne
neskončené do 31. mája 2023.

15. V predloženom spore o príslušnosť je potrebné vyriešiť aj nadväzujúcu otázku výkladu ustanovenia
§ 34 ods. 2 CSP vo vzťahu k obchodnoprávnym sporom, a to v situácii, keď súdom konajúcim a

rozhodujúcim v prvej inštancii, nie je žiadny z okresných súdov vymenovaných v § 22 písm. c) až h) CSP.
V posudzovanom prípade bol okresným súdom rozhodujúcim v prvej inštancii Okresný súd Dunajská
Streda, teda okresný súd patriaci podľa § 3 ods. 7 písm. a) zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a
obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v
znení neskorších predpisov do obvodu Krajského súdu v Trnave.

16. Najvyšší súd SR, vychádzajúc z gramatického výkladu ustanovenia § 34 ods. 2 CSP (Na
konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vydanému v konaní podľa...) a v ňom (zákonodarcom) kladený
dôraz na konanie vymedzené v § 22 CSP (a nie na súd rozhodujúci podľa § 22 CSP), ako aj z
teleologického výkladu, zohľadňujúceho účel novely, ktorým je špecializácia súdov (vrátane odvolacích)

s cieľom zabezpečenia rýchlosti, efektívnosti a kvality rozhodovania, za súčasnej absencie prechodného
ustanovenia, ktoré by obsahovalo odlišnú právnu úpravu, dospel k záveru, že ustanovenie § 34 ods.
2 CSP je od 1. júna 2023 potrebné aplikovať aj v takom prípade, keď okresný súd rozhodujúci
obchodnoprávny spor nie je jedným z okresných súdov taxatívne vymenovaných v § 22 písm. c) až h)
CSP. Pokiaľ teda súdom rozhodujúcim v prvej inštancii je Okresný súd Dunajská Streda, ktorý patrí do

obvodu Krajského súdu v Trnave, je na mieste aplikovať ustanovenie § 34 ods. 2 písm. b) CSP a funkčne
príslušným súdom na konanie o odvolaní je Krajský súd v Bratislave.

17. Podľa názoru Najvyššieho súdu SR, zákonodarca v ustanovení § 471c CSP zachovanie kauzálnej
a funkčnej príslušnosti v konaniach začatých do 31. mája 2023 neupravil zámerne. Uvedené vyplýva

zo skutočnosti, že zákonodarca v znení tohto prechodného ustanovenia pristúpil k vymenovaniu iných
druhov príslušnosti, ktoré zostávajú zachované (vecnej a miestnej), avšak kauzálnu a ani funkčnú
príslušnosť neuviedol (narozdiel od iného prechodného ustanovenia § 470 ods. 4 CSP). Krajským
súdom v Bratislave prezentovaný výklad, podľa ktorého by konania o odvolaniach podaných do 31. mája
2023 mali byť dokončené na „pôvodných“ krajských súdoch, t. j. funkčne príslušných podľa predpisov

účinných do 31. mája 2023, nerešpektuje účel sledovaný predmetnou novelou, ktorým je v prvom rade
špecializáciasúdov,vrátaneodvolacích.Navrhovanývýkladbyspôsobilneželanúdvojkoľajnosť,kedyby
odvolacie konania v obchodnoprávnych sporoch, napriek zamýšľanej špecializácii, naďalej prebiehali aj
na takých krajských súdoch, ktoré už podľa novej právnej úpravy nemajú byť súčasťou špecializovaného
obchodného súdnictva. Vzhľadom na znenie § 471c CSP a jeho výklad ozrejmený v odôvodnení tohto

rozhodnutia, zmenou funkčnej príslušnosti odvolacích súdov prišlo k zmene funkčne príslušných súdov
aj v odvolacích konaniach začatých pred účinnosťou novely. Pri takto zvolenom riešení Najvyšší súd SR
aplikoval aj základné princípy CSP vymedzené v čl. 4 ods. 1 a čl. 17.

18.VovzťahukzáveromookamžitejaplikovateľnostinovejprocesnejúpravyNajvyššísúdSRpoukazuje

na obdobné názory vyslovené v uznesení NS SR sp. zn. 6Ndc/19/2023 z 28. júna 2023 a v náleze
Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS 257/2023 z 27. júna 2023. Totožné závery boli
prijaté v uzneseniach NS SR sp. zn. 5Ndob/5/2023 zo 16. augusta 2023, sp. zn. 3Ndob/8/2023 z 23.
augusta 2023 a sp. zn. 1Ndob/14/2023 z 19. októbra 2023. Podľa názoru Najvyššieho súdu SR prijatými
závermi nedochádza k porušeniu práva na zákonného sudcu (§ 3 ods. 3 zákona č. 757/2004 Z. z. o

súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov) a ani k porušeniu
zásady perpetuatio fori, keďže k zmene funkčnej príslušnosti prišlo na základe zmeny právnej úpravy
a jej okamžitej aplikovateľnosti, pričom úprava intertemporality novej procesnej úpravy bola v rukách
zákonodarcu.19. Najvyšší súd SR z uvedených dôvodov dospel k záveru, že na konanie a rozhodnutie o odvolaní
žalovaného je príslušný Krajský súd v Bratislave.

20. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu SR pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.