Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. február 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 24Csp/11/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123271538
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová Koprdová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6123271538.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV. v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v

právnej veci žalobcu : Orange Slovensko a.s., so sídlom ul. Metodova č. 8, 821 08 Bratislava - Ružinov,
IČO : 35 697 270, zast.: Bobák, Bollová a spol. s.r.o. advokátska kancelária, so sídlom ul. Tomášikova
č. 28, 821 01 Bratislava, IČO : 35 855 673, proti žalovanému : C. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
ul. D. č. XX, XXX XX P., o zaplatenie istiny 70,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 %
ročne zo sumy 93,33,- eur od 03.04.2022 do zaplatenia, o zaplatenie zmluvnej pokuty 23,33,- eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 70,- eur spolu s úrokom z omeškania vo

výške 5,00 % ročne zo sumy 93,33,- eur od 03.04.2022 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 23,33,-eur a to
všetko na účet žalobcu, č. účtu: J XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS:0375341385 a to všetko do 3
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. Súd o výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným

uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica doručil žalobu s prílohami Mestskému súdu Bratislava IV dňa
10.07.2023 (zák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní v platnom znení § 10 a nasl.) na prejednanie.
Okresnému súdu Banská Bystrica bol doručený Návrh na vydanie platobného rozkazu a žalobca žiadal
aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny 70,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 %
ročne zo sumy 93,33,- eur od 03.04.2022 do zaplatenia, zmluvnej pokuty 23,33,- eur s príslušenstvom
(t.j. o zaplatenie ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, neuhradené splátky, zmluvnú pokutu s
príslušenstvom). Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní sp. zn. 38Up/509/2023 vo veci

rozhodol platobným rozkazom č. k. 38Up/509/2023 zo dňa 03.04.2023.

2. Žalovaný platobný rozkaz č. k. 38Up/509/2023 zo dňa 03.04.2023 neprevzal - zásielka nebola listinne
doručená z dôvodu, že adresát si na adrese pobytu : ul. D. č. XX, XXX XX P. zásielku neprevzal v
odbernej lehote (l. č. 24) a na adrese : P. námestie XXXX/XXA, T. (l.č. 25).

3. Žalobca na základe výzvy súdu zo dňa 29.06.2023 (l. č. 32) navrhol podľa § 10 ods. 3 zák. č. 307/2016

Z. z. v znení neskorších predpisov, súdu, pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie
podľa CSP. Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec Mestskému súdu Bratislava IV ako súdu miestne
príslušnému na konanie (§ 13 - § 14 CSP).4. Mestskému súdu Bratislava IV bola dňa 10.07.2023 doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal,
aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny vo výške 70,- eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 93,33,- eur od 03.04.2022 do zaplatenia, zmluvnej pokuty 23,33,- eur

s príslušenstvom. V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi,
ktoré sú súčasťou súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav :

5. Z obsahu listinných dôkazov „Zmluva o poskytovaní verejných služieb uzavretá podľa § 44 zák. č.
351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zo dňa 21.01.2021“ a „Zmluva o prenose čísla zo dňa

20.01.2021“ (l. č. 8 - 10) a Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 20.01.2021 (l.č. 13
- 16) vyplýva, že žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu č. A16530698 v zmysle ktorej žalobca vypožičal
žalovanému SIM kartu XXXXXXX XXXXXXXXXXXX, s telefónnym číslom : XXXXXXXXXX, účastnícky
program : Go20 eur, služby : CLIP, Go Data Benefity, JV benefit, viazanosť bez zariadenia, zľava z
fakturácie, prístup k internetu. Prenášané boli telefónne čísla : XXXXXXXXXX - XXXXXXXXXX.

6. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 70,-
eur, porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve a je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú
pokutu spolu vo výške 23,33,-eur na základe Dodatku k zmluve č. A16530698. Žalobca pri uzatvorení
Zmluvy sa dohodol so žalovaným, že počas doby platnosti dodatku k zmluve má žalovaný nárok na
poskytnutiezľavyzvýškymesačnéhopoplatkuktoréhokoľvekzúčastníckychprogramovuvedenýchvčl.

1.1 Dodatku. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s článkom 2.2. dodatku k zmluve, v ktorom bola
dohodnutá vo výške 70,-eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho,
koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (21.01.2021) do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti žalovaným (09.12.2021). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 5 mesiacov.

7.Zobsahulistu„Pokusopokonávkuzodňa21.02.2022“(l.č.17)vyplýva,žežalobcazaslalžalovanému
pokus o pokonávku, v ktorej ho vyzval na úhradu pohľadávky :nezaplatené faktúry za poskytnuté
elektronické služby 70,-eur a zmluvnú pokutu 23,33,-eur najneskôr do 02.04.2022. Pohľadávka žalobcu
voči žalovanému z titulu neuhradených služieb, zmluvnej pokuty predstavuje celkom sumu 93,33 ,-eur.
Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky.

8. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami
Článok 11, bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej
v pokuse o pokonávku, t.j. od 03.04.2022. Žalovaný bol na zaplatenie dlhu vyzvaný v posledných troch
mesiacoch pred podaním tohto návrhu na vydanie platobného rozkazu (Výzva na zaplatenie dlhu pred

podaním žaloby zo dňa 14.02.2023 - l.č. 18).

9.Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

10. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Podľa § 415 Občianskeho zákonníka, každý je povinný počínať si tak, aby nedochádzalo ku škodám
na zdraví, na majetku, na prírode a životnom prostredí.

12. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

13. Podľa § 559 ods. 1 Občianskeho zákonníka, splnením dlh zanikne.

14. Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas.

15. Podľa § 43 ods. 1 písm. a/, b/ zák.č.351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov, podnik má právo

a)na úhradu za poskytnutú verejnú službu,
b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení.16. Podľa ust. § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky

a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej/forme.

17. Podľa § 517 ods. 1 / veta prvá / Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19. Podľa § 544 ods. 1 Obč. zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému

účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

20. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Podľa § 290 CSP spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

22. Podľa § 296 CSP spotrebiteľ môže predložiť alebo označiť všetky skutočnosti a dôkazy na

preukázanie svojich tvrdení najneskôr do vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej. Ustanovenia o
sudcovskej koncentrácii konania a zákonnej koncentrácii konania sa nepoužijú.

23. Z obsahu listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou súdneho spisu (žalovaný uplatnený nárok žalobcu
nerozporoval), mal súd za nesporne preukázané, že žalobca uzavrel so žalovaným predmetnú zmluvu a

to : „Zmluva o poskytovaní verejných služieb uzavretá podľa § 44 zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických
komunikáciách zo dňa 21.01.2021“ a „Zmluva o prenose čísla zo dňa 20.01.2021“ (l. č. 8 - 10) a Dodatok
k Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 20.01.2021 (l. č. 13 - 16) a z ich obsahu vyplýva, že
žalobca uzavrel so žalovaným predmetnú Zmluvu č. A16530698 a žalobca vypožičal žalovanému SIM
kartu XXXXXXX XXXXXXXXXXXX, s telefónnym číslom : XXXXXXXXXX, účastnícky program : Go20

eur, služby : CLIP, Go Data Benefity, JV benefit, viazanosť bez zariadenia, zľava z fakturácie, prístup
k internetu. Prenášané boli telefónne čísla : XXXXXXXXXX - XXXXXXXXXX. Nakoľko žalovaný riadne
a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 70,-eur, porušil zmluvné
povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve, a preto je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu spolu vo
výške 23,33,-eur podľa Dodatku k zmluve č. A16530698.

24. Z obsahu listu „Pokus o pokonávku zo dňa 21.02.2022“ (l. č. 17) vyplýva, že žalobca zaslal
žalovanému pokus o pokonávku, v ktorej ho vyzval na úhradu pohľadávky :nezaplatené faktúry
za poskytnuté elektronické služby 70,-eur a zmluvnú pokutu 23,33,-eur najneskôr do 02.04.2022.
Pohľadávka žalobcu voči žalovanému z titulu neuhradených služieb, zmluvnej pokuty predstavuje

celkom sumu 93,33 ,-eur. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou
pohľadávky.

25. Zmluvná pokuta je jedným zo zabezpečovacích prostriedkov, je to dohodnutá peňažná čiastka, ktorú
je dlžník povinný zaplatiť veriteľovi v prípade, že nesplní svoju zmluvnú povinnosť, ku ktorej sa zaviazal a

to bez ohľadu na to, či porušením povinnosti, vznikla veriteľovi škoda. Zmluvnou pokutou možno vylúčiť
spory o náhradu škody, ktoré by inak mohli vzniknúť. Pokutu možno dohodnúť tak pre prípad nesplnenia
zmluvnej povinnosti vôbec, ako aj pre prípad porušenia akejkoľvek inej zmluvnej povinnosti. Nie je
rozhodujúce, ako zmluvné strany označia svoju dohodu, prípadne, či použijú priamo termín „zmluvnápokuta", ale rozhodujúci je obsah ich dohody. Dohodou o zmluvnej pokute možno zaistiť splnenie určitej
zmluvnej povinnosti, vyplývajúce z akejkoľvek zmluvy, dokonca aj zo zmluvy inominátnej, pravda, pokiaľ
to jej charakter pripúšťa. Dohoda o zmluvnej pokute, ako zaisťovací prostriedok, je závislá na existencii

hlavného záväzku, ktorý je zmluvnou pokutou zabezpečený. Žiaden právny predpis, vrátane zákonných
ustanovení upravujúcich spotrebiteľské zmluvy, súbežné uplatnenie nároku na úrok z omeškania a
zmluvnú pokutu za porušenie zmluvného záväzku omeškaním splnenia peňažného záväzku nevylučuje
(nakoľko každé omeškanie splnenia peňažného dlhu je zo zákona sankcionované úrokom z omeškania,
ustanovenia o možnosti dojednania zmluvnej pokuty by v tejto súvislosti stratili zmysel). Ak strany

dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť
poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne
škoda (§ 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka). Žalobca pri uzatvorení Zmluvy sa dohodol so žalovaným,
že počas doby platnosti dodatku k zmluve má žalovaný nárok na poskytnutie zľavy z výšky mesačného
poplatku ktoréhokoľvek z účastníckych programov uvedených v čl. 1.1 Dodatku. Zmluvná pokuta bola
vypočítaná v súlade s článkom 2.2. dodatku k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 70,-eur a na

základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo
od uzatvorenia dodatku k zmluve (21.01.2021) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným
(09.12.2021). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 5 mesiacov.

26. Žalobca vystavil faktúry a žalovaný do dňa rozhodnutia súdu doklad o vykonanej úhrade dlžnej

sumy súdu nepredložil. Platí, že dlžník, ktorého záväzok spočíva v peňažnom plnení, je v omeškaní,
ak si nesplní svoju povinnosť riadne a včas. Žalovaný sa dostal s plnením do omeškania. Súd žalobu
považoval za dôvodnú a predmetný nárok žalobcu mal za preukázaný (žalobca listinnými dôkazmi
uniesol dôkazné bremeno vo vzťahu k ním tvrdením skutkovým okolnostiam ) a v konaní preukázal
vznik záväzku žalovaného uhradiť žalobcovi dlžnú sumu a teda uniesol dôkazné bremeno čo do tvrdenia

o oprávnenosti výšky uplatnenej pohľadávky predložil listinné dôkazy, ktorými bolo možné objektívne
posúdiť a preveriť výšku pohľadávky, ktorú si uplatnil žalobou.

27. Úroky z omeškania majú povahu sankcie (sankčné úroky) za omeškanie dlžníka so splnením
záväzku (§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka) a platia sa popri samotnom dlžnom plnení stanoveným

percentom z tej časti dlhu, z ktorej je dlžník v omeškaní, teda ktorú ešte nezaplatil. Omeškanie dlžníka
s plnením záväzku má zo zákona za následok obsahovú zmenu práv veriteľa a povinností dlžníka,
respektíve ich doplnenie novými právami a povinnosťami. Omeškaním teda nastáva zo zákona zmena
obsahu právneho vzťahu, a to taká, že povedľa trvajúcej povinnosti splniť záväzok vznikajú aj nové
(ďalšie) práva a povinnosti, bez ohľadu na to, či dlžník omeškanie zavinil alebo nie (Článok 11, bod

11.14) a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o
pokonávku, t.j. od 03.04.2022.

28. Žalovaný bol na zaplatenie dlhu vyzvaný v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu
na vydanie platobného rozkazu (Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 14.02.2023 -

l. č. 18).

29. S poukazom na ustálený skutkový stav, nakoľko sa žalovaný dostal s plnením dlhu do omeškania,
súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi dlžnú istinu vo výške 70,- eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 93,33,- eur od 03.04.2022 do zaplatenia, zmluvnú pokutu

23,33,- eur a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

30. Podľa § 262 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

31. Podľa § 262 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z. z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

32. Žalobca uhradil súdny poplatok v sume 16,50,-eur (l. č. 31) dňa 27.03.2023 podľa zák.č.71/1992 Z.

z. v znení neskorších predpisov. Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Nakoľko súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhoduje o nároku na náhradu trov konania, pričom prizná nárok
na náhradu trov konania strane v spore úspešnej, pre toto rozhodovanie je nevyhnutné primárne jeustáliť aké výdavky v priebehu konania v spore úspešnej strane vznikli, teda v akej výške vynaložila
výdavky, pričom tieto výdavky strana musí aj reálne zaplatiť (napr. súdny poplatok, hotové výdavky a
pod.), aby bolo možné vôbec uvažovať o existencii trov konania na konkrétnej procesnej strane, ktoré

je povinná neúspešná strana nahradiť. Prvotne je teda potrebné, aby určité výdavky strana zaplatila
(v zmysle CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú) a následne, pokiaľ bude táto strana v
spore úspešná, vzniká jej nárok na náhradu týchto ňou platených výdavkov ( za podmienok podľa CSP,
t. j. preukázania, odôvodnenosti a účelnosti). V prejednávanej veci súd o náhrade trov konania súd
rozhodol podľa CSP a žalobcovi, ktorého čistý pomer úspechu vo veci bol 100%, priznal plný nárok na

náhradu trov konania ako plne úspešnej strane s tým, že o výške náhrady trov konania súd rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Mestskom súde Bratislava IV, Saratovská 1/A, Bratislava.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie