Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. december 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 16Csp/115/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622204147
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Kucbel

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6622204147.7

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec, pred sudcom JUDr. Dušanom Kucbelom, v spore žalobkyne A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D., právne zastúpenej JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom, so sídlom ul.
J. Kráľa 5/A, Lučenec, proti žalovanému Všeobecná úverová banka, a. s., so sídlom Mlynské Nivy 1,
Bratislava, IČO: 31 320 155, právne zastúpenej Beňo & partners advokátska kancelária s. r. o., so sídlom
Námestie sv. Egídia 93, Poprad, IČO: 44 250 029, o priznanie finančného zadosťučinenia, o doplnení
rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. 16Csp/115/2022-153 zo dňa 08.02.2023 sa dopĺňa o výrok:

„III. V prevyšujúcej časti súd žalobu o zaplatenie sumy 523,02 Eur
z a m i e t a.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom sporu bol nárok žalobkyne na priznanie primeraného finančného zadosťučinenia v sume
4028 Eur. V spore rozhodol Okresný súd Lučenec (ďalej len „súd“) rozsudkom č.k. 16Csp/115/2022-153
zo dňa 08.02.2023 tak, že:

„I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu 3 504,98 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% v lehote
3 dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu o výške trov konania.“

2. Dňa 21.03.2023 bolo súdu v zákonnej pätnásťdňovej lehote doručené odvolanie žalovaného proti
rozsudku č.k. 16Csp/115/2022-153 zo dňa 08.02.2023. Okresný súd Lučenec predložil spis sp. zn.
16Csp/115/2022 na rozhodnutie o odvolaní Krajskému súdu v Banskej Bystrici ako odvolaciemu súdu.

Dňa 20.11.2023 odvolací súd vrátil vec Okresnému súdu Lučenec bez rozhodnutia, nakoľko dospel
k záveru, že súd v odvolaní napadnutom rozsudku nerozhodol o celom nároku žalobkyne, ktorým bola
sodkazomnapetitžalobyuplatnenáistinavovýške4028Eur,keďžesúdrozhodolrozsudkomlenosume
3504,98 Eur. Podľa názoru odvolacieho súdu mal Okresný súd Lučenec rozhodnúť o celom predmete
konania, t.j. i o zvyšku (o rozdiele medzi uplatnenou a priznanou výškou plnenia). Z uvedeného dôvodu
je potrebné, aby súd prvej inštancie rozhodol v súlade s § 225 ods. 1 CSP o zvyšnej časti predmetu
konania dopĺňacím rozsudkom a po jeho doručení a uplynutí zákonných lehôt predložil vec odvolaciemu

súdu na opätovné rozhodnutie o odvolaní žalovaného.3. Podľa § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

4. Podľa § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

5. Súd s poukazom na právny názor odvolacieho súdu, ktorý bol doručený súdu prípisom, pristúpil

k doplneniu pôvodného rozsudku vo veci samej. Žalobkyňa sa žalobou domáhala zaplatenia finančného
zadosťučinenia v sume 4028 Eur. Súd I. výrokom rozsudku č.k. 16Csp/115/2022-153 zo dňa 08.02.2023
priznal žalobkyni sumu 3 504,98 Eur bez toho, aby vo zvyšku žalobu zamietol. Vzhľadom na to boli
splnené podmienky aplikácie § 225 CSP. Z uvedeného dôvodu súd doplnil výrok pôvodného rozsudku,
ktorým žalobu žalobkyne v prevyšujúcej časti o zaplatenie sumy 523,02 Eur zamietol. Dôvody, pre ktoré
súd považoval žalobu v prevyšujúcej časti za nedôvodnú, vyplývajú z pôvodného odôvodnenia rozsudku

č.k. 16Csp/115/2022-153 zo dňa 08.02.2023, ktorý s dopĺňacím rozsudkom tvorí jeden celok.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.