Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 17. marec 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 58Cpr/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123214196
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Petrovičová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123214196.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, C. X, D., zastúpený: JUDr. Milan
Slebodník, advokát, so sídlom Štúrova 20, Košice, proti žalovanému: Košický samosprávny kraj, so
sídlom Námestie Maratónu mieru 1, Košice, IČO: 35 541 016, zastúpený: doc. JUDr. Jozef Tekeli, PhD. &
Associates, s.r.o., so sídlom Hlavná 111/25, Košice, o určenie o neplatnosti odvolania z funkcie riaditeľa
školy takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný má proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 10.8.2023 domáhal voči žalovanému určenia neplatnosti odvolania
z funkcie riaditeľa školy.

2. Dňa 18.3.2024 žalobca zobral žalobu bez uvedenia dôvodu v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, súd
konaniezastavil.Súhlasžalovanéhosúdnezisťoval,keďževdanejprávnejvecidošlokuspäťvzatiuskôr,
než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie. Totiž súd by v zmysle
§ 146 ods. 1 CSP ani nemohol prihliadať na prípadný nesúhlas žalovaného so zastavením konania.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60
dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší
súdny úradník.

9. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci doplnená o zásadu
procesnej zodpovednosti za zavinenie. Druhá zmienená zásada znamená, že trovy je povinná nahradiťtá zo strán, ktorá zavinila, že vznikli. Zásada zodpovednosti za zavinenie je inštitútom procesného práva,
a preto rozhodujúcimi skutočnosťami na posúdenie tejto zodpovednosti sú tie, ktoré nastali, resp. vznikli
po začatí konania. Zavinenie je pritom potrebné interpretovať vo vzťahu príčinnej súvislosti, v ktorom

je príčinou správanie sa strany sporu (napr. aj prejav vôle spočívajúci v späťvzatí žaloby) a dôsledkom
je vznik trov protistrany. Pokiaľ teda jedna procesná strana zaviní, že konanie muselo byť zastavené,
pričom o veci nemôže byť meritórne rozhodnuté, a tým zistené, či bola žaloba podaná dôvodne, vzniká
jej v zásade povinnosť nahradiť druhej procesnej strane trovy konania.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobca neuviedol žiadne
dôvody, pre ktoré žalobu zobral späť. Žalobca preto nepreukázal, že dôvodom späťvzatia žaloby bolo
správania žalovaného. Súd teda konštatuje, že žalobca vyvolal spor a svojim úkonom späťvzatím
žaloby v celom rozsahu zapríčinil zastavenie konania. Preto zavinenie na zastavení konania súd pričítal
žalobcovi. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, že žalovanému priznal proti žalobcovi nárok na

náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomuto uzneseniujemožnépodaťodvolaniepísomnedo15dníododňajehodoručenianaMestský
súd Košice. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.