Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. marec 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Ek/411/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124242756
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Penťa
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124242756.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna
Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 00585441, právne
zast. JUDr. Felix Neupauer, advokát, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava - mestská
časť Staré Mesto, IČO: 37928422, proti povinnému: PH - STAV s. r. o., so sídlom Rozkvet 2042/80,
017 01 Považská Bystrica, IČO: 47835702, o vymoženie 51,82 EUR s prísl., o návrhu oprávneného na

vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia úroku z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 51,82 EUR od 16.10.2019 do zaplatenia podľa § 53 ods. 3 písm. g) Exekučného poriadku
z a m i e t a.

II. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov exekúcie oprávneného vo

výške 23,90 EUR podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 26.02.2024, domáhal od
povinnéhovymoženia51,82EURsprísl.,nazákladeexekučnéhotitulu–platobnéhorozkazuOkresného
súdu Košice II sp. zn. 33Cb/75/2019 zo dňa 11.09.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 15.10.2019 (ďalej ako „exekučný titul“).

2. Oprávnený spolu s návrhom na vykonanie exekúcie predložil súdu exekučný titul, doložku
právoplatnosti a vykonateľnosti, Plnomocenstvo zo dňa 18.07.2017, Oprávnenie konať za spoločnosť
zo dňa 28.06.2015, Predbežný súhlas oprávneného v zmysle § 167 ods. 2 Exekučného poriadku zo dňa
20.03.2023, osvedčenie o registrácii pre DPH. Súd v exekučnom konaní pri rozhodovaní o návrhu na
vykonanie exekúcie vychádzal z uvedených príloh ako aj z príloh získaných z vlastnej činnosti.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul

podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. g) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
sa návrhom uplatňuje nárok na opakujúce sa príslušenstvo pohľadávky a návrh je podaný po troch
rokoch od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu, a to bez toho, aby bol povinný na splnenie

pohľadávky vyzvaný v posledných troch mesiacoch pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, alebobez toho, aby s povinným bola uzavretá dohoda o postupnom splnení pohľadávky priznanej exekučným
titulom v priebehu troch rokov od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo
sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré
vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

6. Súd v tomto bode poukazuje na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS

104/2019 zo dňa 05.11.2019, podľa ktorého: „Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu pri
prieskume exekučného titulu je obmedzený na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na
jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotno-
právne legitimovaní z exekučného titulu. V exekučnom konaní sa súd zaoberá takými okolnosťami,
ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by
jeho vymáhateľnosti, prípadne, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Ak by tieto jestvovali pred

vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Exekučný súd skúma iba to, či došlo
k zániku judikovaného práva, t. j. práva vyplývajúceho z exekučného titulu.“

7.Vzhľadomnazákonnúpovinnosťsúduustanovenúv§53ods.1Exekučnéhoporiadku,súdpreskúmal

návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy za účelom zistenia zákonných predpokladov na vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie. Súd v prvom rade prihliadol na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže súd konať (ďalej len „procesné podmienky“) v zmysle § 161 CSP. Následne skúmal, či návrh na
vykonanie exekúcie a jeho prílohy netrpia niektorou z procesných vád podľa § 48 Exekučného poriadku,
ktoré sú dôvodom na zamietnutie návrhu. V predmetnom štádiu exekučného konania sa exekučný súd

okrem iného zaoberá tým, či k návrhu na vykonanie exekúcie bol pripojený vykonateľný exekučný titul,
a teda či tento z hľadísk zakotvených v príslušných právnych predpisoch je vykonateľný tak po stránke
formálnej, ako aj materiálnej, a či je podaný návrh na vykonanie exekúcie v súlade s týmto exekučným
titulom.

8. Súd preskúmaním spisového materiálu zistil, že oprávnený si návrhom na vykonanie exekúcie v časti
E) uplatnil vymáhaný nárok, ktorý pozostával z istiny vo výške 51,82 EUR, úroku z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 51,82 EUR od 14.12.2016 do zaplatenia, náhrady trov základného konania vo výške
79,86 EUR.

9. Súd preskúmaním exekučného titulu, zistil, že jeho výrokmi je žalovanému (povinnému v exekučnom
konaní) uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi (oprávnenému v exekučnom konaní) istinu vo výške 51,82
EUR, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 51,82 EUR od 14.12.2016 do zaplatenia, náhradu
trov konania vo výške 79,86 EUR.

10. Súd preskúmaním exekučného titulu mal za preukázané, že exekučný titul je opatrený doložkou
právoplatnosti a vykonateľnosti, z ktorej je bez akýchkoľvek pochybností zrejmé, že exekučný titul
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 15.10.2019.

11. Súd preskúmaním spisového materiálu mal za preukázané, že návrh oprávneného na vykonanie

exekúcie bol podaný a doručený Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 26.02.2024, v čoho dôsledku
súd v exekučnom konaní konštatoval, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie po uplynutí
troch rokoch od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu. V zmysle ustanovenia § 53 ods. 3 písm.
g) súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne v časti opakujúceho sa príslušenstva pohľadávky, ak
je návrh na vykonanie exekúcie podaný po troch rokoch od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného

titulu, a to bez toho, aby bol povinný na splnenie pohľadávky vyzvaný v posledných troch mesiacoch
pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie, alebo bez toho, aby s povinným bola uzavretá dohoda o
postupnom splnení pohľadávky priznanej exekučným titulom v priebehu troch rokov od nadobudnutia
vykonateľnosti exekučného titulu.

12. Súd po preskúmaní spisového materiálu zistil, že oprávnený nepredložil súdu ani výzvu adresovanú
povinnému na splnenie pohľadávky v priebehu troch mesiacoch pred podaním návrhu na vykonanie
exekúcie, ani dohodu o postupnom splnení pohľadávky priznanej exekučným titulom v priebehu troch
rokov od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu. Keďže sa návrhom na vykonanie exekúcieuplatňuje nárok na opakujúce sa príslušenstvo pohľadávky priznané exekučným titulom a návrh na
vykonanie exekúcie bol podaný po troch rokoch od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu, táto
skutočnosť mala byť preukázaná zo strany oprávneného, na to aby nedošlo k naplneniu dôvodu na

zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie v časti podľa § 53 ods. 3 písm. g) Exekučného poriadku
v spojení s § 53 ods. 4 Exekučného poriadku.

13. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že
návrhom sa uplatňuje nárok na opakujúce sa príslušenstvo pohľadávky a návrh je podaný po troch

rokoch od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu, a to bez toho, aby bol povinný na splnenie
pohľadávky oprávneným vyzvaný v posledných troch mesiacoch pred podaním návrhu na vykonanie
exekúcie alebo aby s povinným bola uzavretá dohoda o postupnom splnení pohľadávky priznanej
exekučným titulom v priebehu troch rokov od nadobudnutia vykonateľnosti exekučného titulu, a preto
súd podľa citovaného ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g) Exekučného poriadku v spojení s § 53 ods. 4
druhá veta Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia úroku

z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 51,82 EUR od 16.10.2019 do zaplatenia zamietol, tak ako
je uvedené v I. výroku tohto uznesenia.

14.Podľa§199aExekučnéhoporiadku,trovamioprávnenéhosúvýdavkynazastupovanievexekučnom
konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na

zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s podaním návrhu
na vykonanie exekúcie.

15. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v ako ich súd uviedol v poverení na

vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

16. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie

má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony
právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

17. Podľa § 9 ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), základná sadzba tarifnej odmeny
sastanovípodľatarifnejhodnotyvecialebodruhuveci,aleboprávaapodľapočtuúkonovprávnejslužby,
ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

18. Podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden
úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je do 165,97 eura 16,60 eura.

19. Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška
peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí

poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a
hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

20. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu,

prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie
na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

21. Súd skúmal predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, vrátane správnosti
a účelnosti vyčíslenia v návrhu uplatnených trov exekúcie oprávneného v nadväznosti na znenie § 9 až

14 Vyhlášky, na ktoré odkazuje Exekučný poriadok v ustanovení § 199e.

22. Oprávnený si návrhom na vykonanie exekúcie v časti F) Trovy exekúcie - oprávnený uplatnil nárok
na náhradu trov exekučného konania v celkovej výške 93,27 EUR, ktorý pozostával z náhrady trov zazaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 EUR, z trov právneho zastúpenia vo výške 76,77 EUR. V rámci
odôvodnenia trov exekučného konania oprávnený uviedol: „V zmysle ust. § 13a ods. 2 písm. c) v spojení
s ust. § 16 ods. 3 a ust. § 18 ods. 3 vyhlášky 655/2004 Z.z. odmena vo výške 1 základnej sadzby tarifnej

odmeny a náhrada výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške
1/100 výpočtového základu, spolu s daňou z pridanej hodnoty za 2 úkony právnej služby, a to: prevzatie
a príprava, písomné podanie na súd.“

23. Na účely vyčíslenia trov právneho zastúpenia je potrebné vychádzať z výšky peňažného plnenia tak

ako to predpokladá § 10 ods. 2 Vyhlášky, ktorým je len hodnota (istina) pohľadávky bez jej príslušenstva.
Vyhláška totiž neustanovuje, že v prípade exekučného konania sa na účely výpočtu trov právneho
zastúpenia peňažné plnenie zvyšuje o príslušenstvo pohľadávky. Ustanovenie § 10 ods. 2 vyhlášky
výslovne hovorí o hodnote pohľadávky, a nie aj o hodnote príslušenstva pohľadávky. Ak by základom
pre výpočet odmeny mala byť aj hodnota príslušenstva, musel by to zákonodarca výslovne uviesť v
už spomínanom ustanovení § 10 ods. 2 vyhlášky. Tarifnou hodnotou je tak len hodnota uplatnenej

peňažnej pohľadávky. Súd na podporu svojich tvrdení zároveň odkazuje na rozhodnutia Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky, ktorý z rozhodnutí napr. sp. zn. 8ECdo 238/2014, sp. zn. 3Oboer 134/2015
pri priznávaní náhrady trov exekúcie, spočívajúcich v náhrade trov právneho zastúpenia v dovolacom
konaní, vzal za základ pre výpočet trov právneho zastúpenia iba istinu vymáhaného nároku.

24. Do pozornosti súd dáva tiež uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.
2MCdo/13/2014 zo dňa 29.10.2015, kde dovolací súd skonštatoval, že: „Úroky z omeškania sú
príslušenstvom pohľadávky (t.j. veci hlavnej) podľa ustanovenia § 121 ods. 3 OZ a znášajú osud hlavnej
veci, preto ak sú uplatnené spolu s istinou, netvoria osobitný predmet konania a nejde ani o spojenie
dvoch samostatných vecí. Tarifnou hodnotou veci v danom prípade nie je nárok na zaplatenie úrokov

z omeškania, ale nárok na zaplatenie istiny. Cenu jej príslušenstva nemožno rozširujúcim výkladom
ustanovenia § 10 ods. 2 vyhlášky zahrnúť do základu pre určenie tarifnej odmeny za tento právny úkon.“

25. Na základe uvedeného odôvodnenia trov oprávneného v exekučnom konaní súd mohol konštatovať,
že trovy právneho zastúpenia oprávneného boli vyčíslené z nesprávne určeného základu pre výpočet

tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby v exekučnom konaní. Súd k uvedenému dodáva, že
pre výpočet trov právneho zastúpenia oprávneného v exekučnom konaní je potrebné aplikovať § 199e
Exekučného poriadku v spojení s § 10 ods. 1, § 10 ods. 2, § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky.

26. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti je však možné pri určení základnej sadzby tarifnej

odmeny vychádzať len zo sumy istiny priznanej exekučným titulom,, ktorá bola zároveň aj návrhom na
vykonanie exekúcie uplatnená, a ktorá v tomto exekučnom konaní predstavuje sumu v celkovej výške
51,82 EUR.V tomto exekučnom konaní má v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 13a ods. 2 písm.
c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v spojení s § 199e Exekučného poriadku, oprávnený nárok na náhradu
trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby, pričom odmena je

stanovená len vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny za každý z týchto úkonov
právnej služby. Vychádzajúc z tarifnej hodnoty vymáhaného peňažného plnenia 51,82 EUR, tarifná
odmena za jeden úkon právnej služby v základnom civilnom konaní predstavuje sumu vo výške 16,60
EUR, a v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky tarifná odmena za
jeden úkon právnej služby v exekučnom konaní predstavuje sumu vo výške 8,30 EUR. Výška trov

právneho zastúpenia v exekučnom konaní za dva úkony právnej služby - prevzatie a príprava právneho
zastúpenia, spísanie návrhu na vykonanie exekúcie, po pripočítaní režijného paušálu za rok 2024
a hodnoty dane z pridanej hodnoty predstavuje v exekučnom konaní sumu vo výške 52,87 EUR (2 x 8,30
EUR + 2 x 13,73 EUR a hodnota 20 % DPH vo výške 8,81 EUR). Po pripočítaní sumy súdneho poplatku
za podanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,50 EUR predstavuje výška dôvodne uplatnených

trov oprávneného v tomto exekučnom konaní sumu vo výške 69,37 EUR. Oprávnenému náhrada trov
exekučného konania prevyšujúca sumu vo výške 69,37 EUR neprislúcha. Súd v prevyšujúcej časti, teda
v sume vo výške 23,90 EUR (93,27 EUR – 69,37 EUR = 23,90 EUR) považoval tieto trovy exekučného
konania oprávneného za neúčelne uplatnené, teda v rozpore s § 199e Exekučného poriadku.

27. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie s § 199e Exekučného poriadku, nakoľko náhradu trov oprávneného
v exekučnom konaní prevyšujúcu sumu vo výške 69,37 EUR nepovažoval za účelne vynaloženú, a preto
súd v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku v spojení s § 53ods. 4 Exekučného poriadku návrh na vykonanie exekúcie v časti vymoženia náhrady trov oprávneného
v exekučnom konaní vo výške 23,90 EUR zamietol, tak ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.