Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 2. jún 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8P/93/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824201045
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824201045.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa

A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny,
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, dieťa rodičov – matky C. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., D. XXXX/X, prechodne bytom D. , D. X a neuvedeného otca, na
návrh starého otca maloletého dieťaťa E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., D. XXXX/X, prechodne
bytom D., F. XX/X, o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava zveruje maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti
starého otca E. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bude oprávnený a povinný vykonávať osobnú starostlivosť

o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu ako rodičia, právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho
majetok bude mať iba v bežných veciach.

II.Súd matkumaloletejC.B.,nar.XX.XX.XXXXzaväzujeprispievaťnamaloletúA.B.,nar.XX.XX.XXXX
minimálnym zákonným výživným v sume 30 % zo životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa
počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku do 15. dňa, toho ktorého mesiaca vopred, na účet Úradu práce,
soc. vecí a rodiny Rožňava, od právoplatnosti rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.05.2024 sa navrhovateľ – starý otec maloletého dieťaťa
domáhal zverenia maloletej do svojej náhradnej osobnej starostlivosti. Svoj návrh dôvodil tým, že má
vytvorené lepšie podmienky na výchovu maloletej, ako jej matka, ktorá nezvláda výchovu o maloletú,
nakoľko má s druhom ešte ďalšie tri deti.

2. Na pojednávaní konanom dňa 03.06.2024 navrhovateľ trval na svojom podanom návrhu ohľadne

zverenia maloletej do jeho náhradnej osobnej starostlivosti, čo odôvodnil tým, že maloletá sa u neho
zdržiava už mesiac a nechce sa vrátiť ku svojej matke, pretože jej matka žije s druhom, s ktorým maloletá
nemá vytvorený dobrý vzťah. Zároveň uviedol, že maloletá chodí pravidelne do školy a nemá vymeškané
hodiny od tej doby, čo je pri ňom. Matka maloletého dieťaťa uviedla, že s podaným návrhom súhlasí,
nakoľko žije s druhom, ktorý nie je biologickým otcom maloletej a preto nechce maloletú prijať. Ďalej
uviedla, že odkedy je maloletá u starého otca pravidelne si plní povinnú školskú dochádzku.

3. Kolízny opatrovník zastupujúci v konaní maloleté dieťa navrhol podanému návrhu vyhovieť v plnom
rozsahuazaviazaťmatkumaloletéhodieťaťaprispievaťnavýživumaloletej vzávislostiodjejpríjmových
pomerov.4. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v platnom znení
(ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa ust. § 221 písm. a) Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej
len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

6. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania
vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

7. Účastníci konania boli prítomní na pojednávaní, po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení
o opravnom prostriedku sa písomne pred súdom vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému
rozsudku. Z uvedeného dôvodu písomné vyhotovenie rozhodnutia neobsahuje odôvodnenie s

poukazom na ustanovenie § 221 písm. a/ CSP.

8. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania tohto svojho práva
účinne, v súlade s ust. § 368 Civilného sporového poriadku, pred súdom vzdali.

Podľa § 376 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.