Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. február 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-48Er/1876/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7205230642
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikulová, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7205230642.4

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: A. B. C. D. E., ul.
Letná č. 3, 044 14 Čaňa, Košice-okolie proti povinnému: D. E., nar.XX.XX.XXXX, F. G. H. X, XXX XX G.
na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému dlžné výživné vy výške 1583,35 Eur a bežné
výživné vo výške 14,94 mesačne od 01.12.2005 do budúcna s prísl. a trov exekúcie vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Jánom Sokolom takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. P r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi so sídlom v Košiciach, ul. Jantárová č. 30 v
exekučnom konaní vedenom na Exekútorskom úrade súdneho exekútora pod sp. zn. Ex 901/2005 a na
Mestskom súde Košice pod sp.zn. K2-48Er/1876/2005 trovy exekúcie vo výške 1,87 Eur.

III. Ukladá učtárni Mestského súdu Košice, aby sumu vo výške 1,87 Eur poukázala na účet súdneho
exekútora č.ú.: IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 9012005 vedený v I., B., z finančných
prostriedkov štátu do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 22.11.2005 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Jána Sokol
vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie dlžného a bežného výživného s príslušenstvom na

základe exekučného titulu, ktorým je rozsudok Obvodného súdu Košice II, sp. zn. 25C/704/1993-14
zo dňa 21.02.1994. Dňa 28.11.2005 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie s prílohami, na základe ktorej súd udelil poverenie č. 5803019547* dňa 30.11.2005.

2. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 20.07.2007, sp.zn. 48Er/1876/2005-14 , súd priznal súdnemu
exekútorovi preddavok na odmenu a na náhradu hotových výdavkov za úkony v exekučnom konaní vo

výške 66,39 eur. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.12.2007, a v zmysle záznamu
o úhrade založenom v súdnom spise bola dňa 11.04.2008 vyplatená platba z účtu Okresného súdu
Košice II na účet súdneho exekútora.

3. Dňa 24.02.2023 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu , že dlhodobé
zisťovania majetku povinného neviedlo k pozitívnemu výsledku a dospel k záveru, že sú splnené

podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku
a zároveň si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 68,26 Eur.

4.Podľa § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), prvá veta, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, vyjadruje
zámer zákonodarcu, podľa ktorého účelom exekúcie nie je len úhrada jej trov, ale uspokojenie
pohľadávky oprávneného. Súd poukazuje na skutočnosť, že skúmanie majetkových pomerov povinného
nespadá do kompetencie exekučného súdu, ale súdneho exekútora. Ten ako súdom splnomocnená
a poverená osoba na vykonanie exekúcie v priebehu exekučného konania vykonáva jednotlivé úkony

exekučnej činnosti za účelom preverenia majetku povinného a podľa toho, aký majetok povinný vlastní,
určí najvhodnejší spôsob výkonu exekúcie (napr. zrážky zo mzdy, prikázanie pohľadávky z účtu v banke
a pod.) tak, aby došlo k uspokojeniu pohľadávky oprávneného. V prípade zastavenia exekúcie pre
nedostatok majetku je nevyhnutné uvažovať o celom majetku povinného, a nie iba o časti, ktorá sa
v konkrétnom prípade exekvuje, a ukáže sa, že výťažok z nej nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Existencia nedostatku majetku povinného pritom musí byť podložená šetrením súdneho exekútora.

Exekučný súd zároveň nie je viazaný rozhodnutím v inej veci, že povinný je nemajetný.

7. Súd konaním vo veci, po oboznámení sa s obsahom spisu, ako aj listinných dôkazov pripojených
k návrhu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie zistil, že súdny exekútor po udelení poverenia na
vykonanie exekúcie preveroval majetkové pomery povinného súčinnosťou Úradom práce, sociálnych

vecí a rodiny Košice, súčinnosťou s bankami, lustráciou katastrálneho úradu, súčinnosťou so Sociálnou
poisťovňou a OR PZ v Košiciach. Zistil, že povinný nemá vedené účty v bankách, nie je poberateľom
dôchodku, nie je poberateľom úrazovej renty, nie je poberateľom dávky v nezamestnanosti, nie je
poberateľom nemocenskej dávky, nenachádza sa v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu
odňatia slobody v Košiciach, povinný nie je vlastníkom, resp. držiteľom motorového vozidla a povinný

nie je vlastníkom žiadnych nehnuteľností nachádzajúcich sa na území Slovenskej republiky. Na základe
vykonaných šetrení súdny exekútor vypracoval správu o stave konania a na základe vykonaných šetrení
následnepredložiltunajšiemusúdunávrhnazastaveniepodľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku
z dôvodu preukázateľnej nemajetnosti povinného.

8. S poukazom k uvedenému , súd mal za preukázané, že šetrením majetkových pomerov povinného
bola súdnym exekútorom preukázaná jeho nemajetnosť a rozhodol tak, že exekúciu podľa § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška“) súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

13. Podľa § 27a vyhlášky , v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi
odmena podľa doterajších predpisov.

14. Trovy exekúcie boli súdnym exekútorom špecifikované nasledovne:
1/ podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky :

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie............................... 3,32 €
- doručenie príkazu na začatie exekúcie ..................................... 3,32 €
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.............................. 3,32 €
- doručenie exekučného príkazu ................................................ 3,32 €- doručenie upovedomenia o spôsobe vyk.exekúcie .................. 3,32 €
- zisťovaniu účtu povinného (3x) .............................................. 9,96 €
- zisťovanie majetku povinného (2x)........................................ 6,64 €

- zisťovanie bydliska povinného ........................................... 3,32 €
- zisťovanie platiteľa mzdy povinného (3x) ............................. 9,96 €
Spolu ............................................... 46,48 €

2/ podľa § 22 ods. 1 vyhlášky :

- poštovné(5x1,40€, 3x0,8€, 1€) ................................ 10,40€

Trovy exekúcie s DPH ............................................... 68,26 €

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania ak súdny exekútor je vylúčený

z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

16. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálna suma za každý

jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

17. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálnou sumou sa
odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie
príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného

príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

18. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

20. Preskúmaním návrhu súdneho exekútora na priznanie trov exekúcie, súd zistil, že boli vyúčtované
v súlade s vyhláškou, boli preukázané, a tak ich súd súdnemu exekútorovi priznal.

21. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

22. V danom prípade bola exekúcia zastavená z dôvodu nedostatku majetku povinného, pričom

predmetom výkonu exekúcie bolo dlžné a bežné výživné a tak súd vychádzal z § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku a rozhodol tak, že s prihliadnutím na skutočnosť, že súdnemu exekútorovi bol uznesením
Okresného súdu Košice II, sp.zn. 48Er/1876/2005-14 zo dňa 20.07.2007 vyplatený preddavok na trovy
exekúcie vo výške 66,39 eur z finančných prostriedkov štátu podľa § 197 ods. 3 Exekučného poriadku
a súd súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie vo výške 68,26 eur, avšak po odrátaní preddavku,

zostatok trov exekúcie predstavuje sumu 1,87 eur a uložil učtárni Mestského súdu Košice , aby
túto sumu vyplatila na účet súdneho exekútora z prostriedkov štátu do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

23. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako

je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP – v podaní sa uvedie, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.