Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. február 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 0T/44/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6721010230
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6721010230.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd vo Zvolene na hlavnom pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX v konaní pred

samosudcom JUDr. Martinom Kollárom v trestnej veci obžalovaného A. B., stíhaného pre prečin
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. d) Tr. poriadku súd

o s l o b o d z u j e

obžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C., trvale bytom D., E. XX/XX spod obžaloby pre prečin

ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom
skutkovom základe, že

dňa XX.XX.XXXX v čase o XX:XX hod. viedol ako vodič motorové vozidlo zn. A. F. G., ev. č. C. po
miestnej komunikácii v H. E. B., okres I., v smere jazdy od cesty XX/XXX do H. E. J. G., kde pri
stavebninách K. v H. E. B. bol predpísaným spôsobom zastavený a kontrolovaný hliadkou L. M. H.,
kde pri kontrole bol vyzvaný, aby sa podrobil dychovej skúške prístrojom Alcotest 7510, evidenčné číslo

ARMF-0494, ktorým sa určí objemové percento alkoholu v krvi a dychovou skúškou mu bol v čase o
XX.XX hod. dňa XX.XX.XXXX zistený pozitívny výsledok 0,67 mg/l etanolu vo vydychovanom vzduchu,
druhou dychovou skúškou v čase o XX.XX hod. dňa XX.XX.XXXX mu bol zistený pozitívny výsledok
0,72 mg/l etanolu vo vydychovanom vzduchu a treťou dychovou skúškou v čase o XX.XX hod. dňa
XX.XX.XXXX mu bol zistený pozitívny výsledok 0,70 mg/l etanolu vo vydychovanom vzduchu,

nakoľko obžalovaný nie je pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Podľa§73ods.1Tr.zákonasúdukladáobžalovanémuochrannépsychatrickéliečenieústavnouformou,
ktoré podľa § 74 ods. 2 Tr. zákona potrvá, kým si to bude vyžadovať jeho účel.

o d ô v o d n e n i e :

Na obžalovaného A. B. bola dňa XX.XX.XXXX podaná obžaloba pre prečin ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona. Súd dňa XX.XX.XXXX vydal v superrýchlom konaní vydal
trestný rozkaz, ktorým obžalovanému uložil trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov, podmienečne
odložený na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v trvaní 7 rokov. Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

Na základe uznesenia OS Zvolen 3Nt 10/22 zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatného XX.XX.XXXX
súd povolil obnovu konania vo veci OS Zvolen XX XX/XXXX a zrušil trestný rozkaz zo dňaXX.XX.XXXX v celom rozsahu. Dôvodom povolenia obnovy konania bola skutočnosť, že v inej veci bola
diagnostikovaná obžalovanému duševná porucha, v dôsledku ktorej bol vyhlásený za nepríčetného.

Na základe tejto skutočnosti bolo dňa XX.XX.XXXX nariadené znalecké dokazovanie vyšetrením
duševného stavu obžalovaného. Výsledkom znaleckého dokazovania je znalecký posudok A. N.
L. č. X/XXXX, kde znalkyňa uviedla, že u obžalovaného nachádza prejavy duševnej poruchy –
schizofrénnej poruchy paranoidného typu. V dôsledku toho mal obžalovaný v čase skutku podstatne
znížené rozpoznávacie schopnosti vrátane rozpoznania nebezpečnosti svojho konania pre spoločnosť,

a teda i jeho protiprávnosti a mal vymiznuté ovládacie schopnosti. Pobyt na slobode u obžalovaného
považovala znalkyňa za nebezpečný pre spoločnosť a navrhla uložiť ochranné psychiatrické liečenie
ústavnou formou. U obžalovaného našla aj sekundárny abúzus alkoholu.

Na základe vykonaného dokazovania a to záznamom o skutku na úseku cestnej dopravy z č. l. 30
– 31, zápismi o dyhových skúškach na č. l. 32 – 33, správami z č. l. 36 – 47 možno mať za to,

že sa preukázalo spáchanie skutku, tento má znaky žalovaného prečinu a je preukázané spáchanie
skutkuobžalovaným.Prenaplnenietrestnejzodpovednostijevšakpotrebnáajpríčetnosťobžalovaného,
teda že dokázal v čase skutku ovládať svoje konanie a rozpoznať jeho nebezpečnosť pre spoločnosť.
V zmysle znaleckého posudku však tieto schopnosti boli významne znížené, resp. úplne vymiznuté,
preto súd konštatoval, že tu nastala okolnosť vylučujúca protiprávnosť konania. Z týchto dôvodov potom

súd obžalovaného oslobodil spod žaloby podľa § 285 písm. d) Tr. poriadku, keďže obžalovaný nebol,
resp. nie je pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.
Vzhľadom na vyššie uvedené rozhodnutie a závery znaleckého posudku, na ktorých zotrvala znalkyňa
A. L. aj na hlavnom pojednávaní, je potom potrebné obžalovanému ukladať aj ochranné psychiatrické
liečenie ústavnou formou podľa § 73 ods. 1 Tr. zákona. Znalkyňa zároveň uviedla prečo nie je

postačujúca ambulantná forma tohto liečenia a je potrebná forma ústavná. Dôvodom je hlavne to, že
obžalovaný už v minulosti bol v ústave liečený a napriek tomu sa opätovne dopúšťa obdobnej činnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie

v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).