Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. apríl 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4Csp/16/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624200917
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., LL.M. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624200917.1

Uznesenie

4Csp/16/2024

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C.
XXXX/XX, D. - E., právne zastúpená: Mgr. Lukáš Čuraj, advokát, so sídlom Advokátskej kancelárie
Liptovská 2/A, Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 50 891 685, proti žalovanému: Štefan Podhorský,

s miestom podnikania Bottova 5588/36, Ružomberok, IČO: 50 317 890, právne zastúpený JUDr. Peter
Múčka, advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Gazdovský rad 28, Šamorín, IČO: 51 338 602, v spore
o zaplatenie 5.000 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

4Csp/16/2024
I. Konanie s a z a s t a v u j e.
II. Žalovanému sa voči žalobkyni p r i z n á v a náhrada trov konania v plnom rozsahu.

III. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté súdom prvej inštancie po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

4Csp/16/2024

1. Žalobou podanou na súd prvej inštancie dňa 29. 02. 2024 sa žalobkyňa domáhala, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť jej 5.000 eur s príslušenstvom, ktorú žalobu odôvodnila tým, že žalobkyňa ako
záujemca uzatvorila dňa 27. 01. 2022 so žalovaným ako sprostredkovateľom Zmluvu o rezervácii
nehnuteľnosti a poskytnutí súčinnosti pri kúpe nehnuteľností. Sprostredkovateľ prijal od žalobkyne dňa
31. 01. 2022 rezervačný poplatok vo výške 5.000 eur. Pretože nedošlo k uzavretiu riadnej kúpnej zmluvy,
žalobkyňa vyzvala sprostredkovateľa výzvou zo dňa 15. 02. 2022 na vrátenie rezervačnej zálohy.

2. Žalovaný vo svojom vyjadrení k podanej žalobe so žalobou nesúhlasil a žiadal žalobu ako nedôvodnú
zamietnuť. Uviedol, že žalobkyňa nemá nárok na vrátenie rezervačnej zálohy, lebo došlo k porušeniu
povinnosti na strane žalobkyne, ak v lehote neuzatvorila sprostredkovanú kúpnu zmluvu. Žalobkyňa
si riadne nesplnila svoje povinnosti spočívajúce si v zabezpečení finančných prostriedkov na kúpu
nehnuteľnosti a tým zmarila možnosť uzatvorenia kúpnej zmluvy. S poukazom na výpis LV č. XXXX

pre k. ú. E. vyplýva, že žalobkyňa si počas platnosti Zmluvy o rezervácií nehnuteľnosti kúpila so svojho
vlastníctva inú nehnuteľnosť.

3. Podaním doručeným súdu dňa 30. 04. 2024 zobrala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť a žiadala
konanie zastaviť.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.5.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím

žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

7. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, pretože žalobkyňa vzala

podanú žalobu späť, pričom uvedený dispozitívny úkon jej prislúchal. Na nesúhlas žalovaného so
späťvzatím žaloby sa neprihliadalo, keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr než sa začalo predbežné
prejednanie sporu alebo pojednávanie.

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Z procesného hľadiska zastavenie konania zavinila žalobkyňa, ktorá zobrala žalobu späť, preto súd
žalovanému priznal plnú náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté súdom
prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

4Csp/16/2024

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.