Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. apríl 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14P/121/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123209090
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2123209090.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní vedenom pred sudkyňou Mgr. Andreou Tomašovičovou vo veci

starostlivosti súdu o maloleté dieťa: R. N., R.. XX.XX.XXXX, T. D. P. XX, T., t.č. v starostlivosti
Reedukačného centra Vráble, kpt. Nálepku 613, Vráble, v konaní zastúpený procesným opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, dieťa rodičov: matka - O. N., R.. XX.XX.XXXX, D. P. XX,
T., a otca: S. N., R.. X.X.XXXX, T. D. P. XX, T., t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce
nad Parnou, so sídlom Dlhé lúky 1, Hrnčiarovce nad Parnou, o návrhu na zmenu zariadenia na výkon
rozhodnutia súdu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd mení rozsudok Okresného súdu Trnava č.k. 61P/5/2022-53 zo dňa 12.9.2022 v časti určenia

zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti nad maloletým R., R.. XX.XX.XXXX tak, že maloletý R. sa
umiestňuje do Reedukačného centra Veľké Leváre, so sídlom Veľké Leváre 1106, Veľké Leváre.

Súd mení rozsudok Okresného súdu Trnava č.k. 61P/5/2022-53 zo dňa 12.9.2022 v časti určenia
platobného miesta vyživovacej povinnosti matky a otca tak, že matka a otec sú povinní platiť určené
výživné na maloletého R. na účet Reedukačného centra Veľké Leváre, so sídlom Veľké Leváre 1106,
Veľké Leváre.

V ostatných častiach zostáva predmetný rozsudok nezmenený.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.11.2023 bol tunajšiemu súdu doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Trnava ktorým žiada, aby súd zmenil rozsudok Okresného súdu Trnava č.k. 61P/5/2022-53 zo dňa
12.9.2022, právoplatný dňa 7.10.2022, v časti označenia zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti
tak, že nariadená ústavná starostlivosť nad maloletým R.V. N., sa bude vykonávať v Reedukačnom
centre Veľké Leváre. Zároveň navrhovateľ požiadal o vydanie neodkladného opatrenia, ktorým by súd

uložil povinnosť Reedukačnému centru Vráble, v starostlivosti ktorého sa dieťa v tej dobe nachádzalo,
odovzdať ho do starostlivosti Reedukačného centra Veľké Leváre. Návrh bol odôvodnený nasledovnými
skutočnosťami. Okresný súd Trnava rozsudkom č.k. 61P/5/2022-53 zo dňa 12.9.2022 nariadil ústavnú
starostlivosťnadmaloletýmR.,ktorásavykonávalavReedukačnomcentreVráble.MaloletýR.ježiakom
9. ročníka na špeciálnej škole. Maloletý sa adaptoval na zariadenie bez problémov, v kolektíve ho
ostatné deti poslúchajú, má vodcovské postavenie. Voči dospelým sa správa slušne a podľa aktuálneho
naladenia. Obľubuje športové a kreatívne aktivity. Jeho správanie je hodnotené ako výbušné, agresívne.

Do konfliktov sa rád zapája, reaguje verbálnou aj fyzickou agresiou, má sklony k šikanovaniu a násiliu.
Na kritiku svojej osoby reaguje prudko, vinu si nepripúšťa, nedokáže sa primerane ovládať. Dňa
20.9.2023 bola vykonaná návšteva R. v zariadení. Psychologička zariadenia informovala, že u R.
prevláda problémové správanie, stavia sa do starších chlapcov, je „kontaktný“, má nevhodné prejavya prejavujú sa u neho prvky so „sexuálnymi prejavmi“. R. klame, zavádza, nie je obľúbený medzi
chlapcami. Zariadenie bude podávať na R. trestné oznámenie, pretože zbil spolužiaka na ktorého
zaútočil. Deti sa ho boja, R. je manipulatívny. Vzhľadom k závažnosti R. incidentov v Reedukačnom

centreVráble,najmäzaneustálevyhľadávanieprítomnostimladšíchžiakovanadväzovanieintímnejších
kontaktov zariadenie neodporúča, aby pokračoval v reedukácii v ich zariadení, i keď je nevyhnutné v
reedukácii pokračovať. Reedukačné centrum odporučilo pokračovať v procese reedukácie a maloletého
premiestniť do zariadenia pre starších žiakov, a to do Reedukačného centra Veľké Leváre. Z tohto
dôvodu úrad navrhuje zmenu zariadenia na výkon rozhodnutia súdu.

2. Okresný súd Trnava uznesením č.k. 14P/121/2023-12 zo dňa 28.11.2023 nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým uložil povinnosť Reedukačnému centru Vráble odovzdať maloletého R. do
starostlivosti Reedukačného centra Veľké Leváre. Neodkladné opatrenie nadobudlo právoplatnosť dňa
10.1.2024.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa a matky dieťaťa, oboznámil sa s listinnými
dôkazmi doloženými navrhovateľom, pričom zistil nasledovný skutkový stav. Súd pojednával v súlade
s ustanovením § 180 Civilného sporového poriadku na pojednávaní v neprítomnosti otca maloletého,
ktorý mal predvolanie na pojednávanie riadne doručené, na pojednávanie sa nedostavil, pričom svoju
neúčasť riadne a včas neospravedlnil a nežiadal o odročenie pojednávania z vážnych dôvodov.

4. Navrhovateľ v konaní uviedol, že od sociálnej pracovníčky reedukačného centra zistil, že R. si v
zariadení ukončuje povinnú školskú dochádzku, následne by sa mal učiť v odbore stavebná výroba,
ktorý je zriadený priamo v zariadení. Zatiaľ sa u R. nevyskytli výraznejšie problémy, zo zariadenia sa
nepokúsil o útek, je v starostlivosti psychiatričky, ktorá mu predpísala psychiatrické lieky, tieto užíva.

R. spolupracuje v zariadení s psychologičkou, kontaktuje svoju matku. Zariadenie súhlasí, aby sa v
reedukácii pokračovalo a aby sa ústavná starostlivosť vykonávala v zariadení Reedukačného centra
Veľké Leváre.

5. Matka maloletého uviedla, že s návrhom súhlasí.

6. Podľa § 54 ods. 2 písm. c) Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy,
ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej
osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3
neviedlo k náprave.

7. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných

a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

8. Podľa § 62 ods. 1 a 3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť (1). Každý rodič bez
ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v

minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo
na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona (3).

9. Podľa§81ods.2Zákonaorodine,súdvrozhodnutí,ktorýmnariaďujeústavnústarostlivosť,súčasne
uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné

poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

10. Vykonaným dokazovaním dospel súd k záveru, že návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately na zmenu zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti bol podaný dôvodne.
U maloletého R. trvajú dôvody nariadenej ústavnej starostlivosti v zmysle rozsudku Okresného súdu

Trnava č.k. 61P/5/2022-53 zo dňa 12.9.2022. Rodičia naďalej neprejavujú o maloletého R. a ani o jeho
súrodencov záujem. Súd preto rozhodol tak, že maloletý R. je preradený do Reedukačného centra
Veľké Leváre, v ktorom sa bude vykonávať ústavná starostlivosť nad maloletým tak, aby mu mohla byť
poskytnutá čo najlepšia a hlavne najvhodnejšia starostlivosť vzhľadom na jeho vek.11. V súvislosti s touto zmenou bolo potrebné rozhodnúť aj o zmene platobného miesta, pre
platenie určeného výživného rodičmi maloletého a to tak, že matka a otec sú povinní platiť výživné

určené rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k. 61P/5/2022-53 zo dňa 12.9.2022 pre maloletého k
rukám Reedukačného centra Veľké Leváre. V danom prípade neboli splnené podmienky pre zmenu
výšky vyživovacej povinnosti či matky alebo otca k maloletému R., súd im ponechal povinnosť platiť na
výživu maloletého rovnakou sumou, nakoľko aktuálne zárobkové možnosti a schopnosti matky ani otca
sa od posledného určenia výšky výživného nezmenili.

12. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

13. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. Onáhradetrovkonaniaúčastníkovrozhodolsúdvzmysle§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,
keď vo výroku II. rozsudku rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania,
nakoľko v mimosporových konaniach je v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd
nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek upravených v ustanovení § 53 a nasl. Civilného mimosporového

poriadku, keď zároveň nezistil, že by tu boli také okolnosti prípadu, aby bolo možné priznať náhradu trov
konania niektorému z účastníkov s poukazom na zásadu spravodlivosti.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje, okrem osôb, ktoré sa tohto práva vzdali po vyhlásení a odôvodnení rozsudku.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku a v prípade starostlivosti o maloletú a
styku s maloletou návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 370 a nasl. CMP).