Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. apríl 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/79/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8722203380
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8722203380.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Františkom Zeleným v právnej veci žalobcu : Zinc Euro, a.s.,

Karpatská 3256/15, Poprad, IČO: 47 918 551, práv. zast. Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o.,
Nám.Sv.Egídia93,Poprad,protižalovanému:A.B.,nar.XX.X.XXXXbytomC.D.XXXX/XX,E.,vkonaní
o zaplatenie 806,19 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 806,19 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 790,62 eur od 5.6.2021 do zaplatenia a to na jeho účet vedený vo F. G., H., IBAN:I.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške
náhrady rozhodne súd I. inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 5.12.2022 domáhal, aby zaviazal žalovaného zaplatiť mu
sumu 806,19 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 790,62 eur od 5.6.2021 do
zaplatenia. Žalobu v písomnom podaní odôvodnil tým, že pre žalovaného sprostredkoval od súkromných
fyzických osôb pôžičku, na základe ktorej boli žalovanému poskytnuté finančné prostriedky v celkovej
výške 818,- eur. Pôžičku mal žalovaný uhrádzať podľa dohodnutých podmienok splatnosti. Žalovanému

boli takto poskytnuté finančné prostriedky vo výške 818,- eur na označený bankový účet. Žalovaný
si svoju povinnosť nesplnil, preto veriteľ pôžičku zosplatnil a pohľadávku postúpil na žalobcu. Dlh
žalovaného predstavuje sumu 806,19 eur, ktorá tvorí pohľadávku špecifikovanú v článku V. žaloby.

Na pojednávaní dňa 3.4.2024 žalobca požiadal o vydanie rozsudku pre zmeškanie s tým, že žalovaný
sa k veci nevyjadril a na pojednávanie sa napriek predvolaniu nedostavil.

2.Žalovaný sa k veci ústne ani písomne nevyjadril a na pojednávanie sa bez ospravedlnenia nedostavil.

Podľa § 274 CSP
Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 275 CSPOdôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a
právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

3.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané, že
sú splnené zákonné podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie. Žalobca na pojednávaní navrhol
vydanie rozsudku pre zmeškanie. Žalovanému bola doručená žaloba s prílohami dňa 11.12.2023.
Žalovaný sa v súdom stanovenej lehote nevyjadril. Predvolanie na pojednávanie bolo žalovanému
doručované dňa 20.3.2024. Zásielka bola vrátená súdu dňa 20.3.2024 ako neprevzatá v odbernej

lehote. Súdom bol splnený náhradný spôsob doručovania zásielky žalovanému postupom podľa § 111
anasl.CSP.Napriekpoučeniuomožnostivydaniarozsudkuprezmeškaniesažalovanýnapojednávanie
nedostavil, ani riadne a včas vážnymi okolnosťami neospravedlnil svoju neprítomnosť na pojednávaní.

4.Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje iba stručnú identifikáciu procesného
nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 a § 262 CSP tak, že žalobcovi ako úspešnej
strane priznal náhradu trov konania vo výške 100% s tým, že o výške nároku rozhodne súd I. inštancie
samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takomto prípade je proti rozsudku
prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že

došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený
súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
sa týkajú procesných podmienok,

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
mábyťnimipreukázané,ževkonanídošlokvadám,ktorémohlimaťzanásledoknesprávnerozhodnutie
vo veci alebo
ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.
Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.