Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. máj 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/19/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624010264
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624010264.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom na verejnom zasadnutí dňa 7. 5.

2024 v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 3. 4. 2024
medzi obvineným Tomášom Miškovecom, nar. XX. X. XXXX v A. B., trvale bytom C. XXX/X, A. D., E. A.
B., a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš a obvineného Tomáša Miškoveca

u z n á v a z a v i n n é h o ,

že
1/
ako samostatne zárobkovo činná osoba podnikajúca pod obchodným menom Tomáš Miškovec, s
miestom podnikania Belanská 551/3, Liptovský Hrádok, IČO: 44 793 812

v lehote upravenej v § 143 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov

nezaplatil Sociálnej poisťovni, so sídlom Ul. 29 augusta 8, Bratislava, pobočka Liptovský Mikuláš,
Štúrova 34, IČO: 30 807 484, poistné na sociálne poistenie, hoci v deň splatnosti poistného disponoval
dostatkom peňažných prostriedkov na jeho úhradu, konkrétne za mesiace:
· august 2019 vo výške 158,11 eura
· september 2019 vo výške 158,11 eura
· október 2019 vo výške 158,11 eura
· november 2019 vo výške 158,11 eura
· december 2019 vo výške 158,11 eura

· január 2020 vo výške 167,89 eura
· február 2020 vo výške 167,89 eura
· marec 2020 vo výške 167,89 eura
· apríl 2020 vo výške 167,89 eura
· máj 2020 vo výške 167,89 eura
· júl 2020 vo výške 167,89 eura
· júl 2021 vo výške 180,99 eura

· marec 2022 vo výške 187,78 eura
· apríl 2022 vo výške 187,78 eura
· máj 2022 vo výške 187,78 eura
· jún 2022 vo výške 187,78 eura
· júl 2022 vo výške 187,78 eura

čím týmto konaním označenej poisťovni nezaplatil poistné vo výške 2.917,78 eura,

2/v lehote upravenej v § 17 zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona
č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,
nezaplatil DÔVERA zdravotnej poisťovni, a. s., so sídlom Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436,

poistnénaverejnézdravotnépoistenie,hocivdeňsplatnostipoistnéhodisponovaldostatkompeňažných
prostriedkov na jeho úhradu, konkrétne za mesiace:
· august 2019 vo výške 66,78 eura
· september 2019 vo výške 66,78 eura
· október 2019 vo výške 66,78 eura

· november 2019 vo výške 66,78 eura
· december 2019 vo výške 66,78 eura
· január 2020 vo výške 70,91 eura
· február 2020 vo výške 70,91 eura
· marec 2020 vo výške 70,91 eura
· apríl 2020 vo výške 70,91 eura

· máj 2020 vo výške 70,91 eura
· júl 2020 vo výške 70,91 eura
· február 2021 vo výške 76,44 eura
· marec 2021 vo výške 76,44 eura
· apríl 2021 vo výške 76,44 eura

· máj 2021 vo výške 76,44 eura
· jún 2021 vo výške 76,44 eura
· júl 2021 vo výške 76,44 eura
· marec 2022 vo výške 79,31 eura
· apríl 2022 vo výške 79,31 eura

· máj 2022 vo výške 79,31 eura
· jún 2022 vo výške 79,31 eura
· júl 2022 vo výške 79,31 eura

čím týmto konaním označenej poisťovni nezaplatil poistné vo výške 1.614,55 eura,

a uvedeným konaním tak nezaplatil poistné na sociálne poistenie a verejné zdravotné poistenie v
celkovej výške 4.532,33 eura,
t e d a

v bodoch 1/ - 2/
vo väčšom rozsahu nezaplatil splatné poistné na sociálne poistenie a verejné zdravotné poistenie,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1/ - 2/
prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 278 ods. 1, § 38 ods. 2, 3 (§ 36 písm. l/) Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa§50ods.1Tr.zákonasúdurčujeobvinenémuskúšobnúdobuvovýmere18(osemnásť)mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona súd ukladá obvinenému trest zákazu činnosti vykonávať podnikateľskú
činnosť podľa § 2 zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov vo
výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 4. 4. 2024 na Okresný súd Liptovský
Mikuláš návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej dňa 3. 4. 2024 medzi obvineným
Tomášom Miškovecom a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš, zastúpenou prokurátorom Mgr.
Matejom Maxom.

Zo spisového materiálu súd zistil, že konanie o dohode o vine a treste sa začalo na návrh prokurátora
a obvinený s takýmto postupom súhlasil. Obvinený bol poučený o svojich právach ako obvinený,
predovšetkým o práve na obhajobu a o význame jeho priznania zo spáchania skutkov. Obvinený vyhlásil,
že spáchal skutky, pre ktoré je trestne stíhaný uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia
PZ Liptovský Hrádok ČVS:ORP-649/LH-LM-2022 zo dňa 19. 1. 2024 v spojení s uznesením prokurátora

zo dňa 26. 1. 2024 č. 1 Pv 97/23/5505. Skutok bol právne kvalifikovaný ako prečin nezaplatenia dane
a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona.

Obvinený s prokurátorom uzavrel dohodu o vine a uložení trestu odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov,
výkonktoréhosapodmienečneodložínaskúšobnúdobuvovýmere18mesiacovatrestuzákazučinnosti

vykonávať podnikateľskú činnosť podľa § 2 zákona č. 455/1991 Zb. vo výmere 18 mesiacov.

Obvinený Tomáš Miškovec na verejnom zasadnutí odpovedal áno na všetky otázky uvedené v § 333
ods. 3 Tr. poriadku:

- či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
- či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,
- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako prečinu nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods.
1 Trestného zákona,
- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin jemu kladený za vinu,

- či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona,
- či súhlasí s navrhovanými trestami, tresty prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestov,
- či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obidve strany v trestnom konaní, prokurátor aj obvinený, na verejnom zasadnutí navrhli, aby súd schválil
uzatvorenú dohodu o vine a treste.

Súd schválil dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš
a obvineným Tomášom Miškovecom, keďže obvinený splnil všetky podmienky pre jej schválenie,

k spáchaniu skutkov sa dobrovoľne priznal, ich spáchanie oľutoval, kladne odpovedal na všetky otázky
uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku. Pravdivosti priznania obvineného nasvedčujú ostatné dôkazy
zadovážené v prípravnom konaní. Z uvedených dôkazov bolo preukázané, že obvinený sa dopustil
prečinu nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu bola zistená jedna poľahčujúca okolnosť, a to podľa § 36 písm.
l/ Tr. zákona, že obvinený sa priznal k spáchaniu trestného činu a úprimne ho oľutoval. Priťažujúca
okolnosť zistená nebola. Pri prevažujúcom pomere poľahčujúcich okolností sa horná hranica zákonom
ustanovenej trestnej sadzby znižuje o 1/3-inu z 3 rokov na 2 roky. Trest odňatia slobody dohodnutý
v prvej polovici trestnej sadzby, výkon ktorého sa podmienečne odloží na skúšobnú dobu určenú v prvej

polovici trestnej sadzby, je úmerný osobe obvineného, jeho postoju k prejednávanej trestnej činnosti,rozsahu nezaplateného poistného, ako aj významu záujmu chráneného Trestným zákonom, ktorý bol
konaním obvineného dotknutý.

Obvinený sa prejednávaného skutku dopustil v súvislosti s výkonom samostatnej zárobkovej činnosti,
z tohto dôvodu mu bol tiež uložený trest zákazu činnosti vykonávať podnikateľskú činnosť podľa § 2
zákona č. 455/1991 Zb. vo výmere 18 mesiacov zohľadňujúc osobu obvineného, jeho doterajší spôsob
života a rozsah trestného činu.

Uzavretú dohodu o vine a treste súd považuje za zákonnú, spravodlivú a primeranú, preto ju schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie /§ 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku alebo
§ 371 ods. 2 druhá veta Tr. poriadku.