Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. marec 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Odi/16/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123443693
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Zuzana Dinková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123443693.5

Uznesenie

2 1Odi/16/2023

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: BENCONT COLLECTION, a. s. so sídlom

Vajnorská100/A,83104Bratislava,IČO:47967692,právnezastúpeného:AdvokátskakanceláriaJUDr.
Veronika Doláková, PhD., s.r.o. so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov,
IČO: 50 361 368, proti žalovanej: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, XXX XX C. D.,
právne zastúpenej: JUDr. Petrom Škrabákom, advokátom so sídlom Skuteckého 30, 974 01 Banská
Bystrica, o návrhu na zrušenie oddlženia, rozhodujúc o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

2 1Odi/16/2023

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaná m á voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške trov
konania bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

III. Súd v r a c i a žalobcovi BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04
Bratislava, IČO: 47 967 692 súdny poplatok zo žaloby vo výške 42,80 eur zaplatený na účet Slovenskej
pošty, a.s., ktorého realizáciu vykoná Slovenská pošta, a.s. na adresu žalobcu, do 30 dní od doručenia

tohto právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

2 1Odi/16/2023

1. Dňa 22.11.2023 bola Okresnému súdu Banská Bystrica doručená žaloba žalobcu, ktorou sa voči
žalovanej domáhal zrušiť oddlženie žalovanej pre jej nepoctivý zámer. Podaním doručeným Okresnému

súdu Banská Bystrica dňa 12.3.2024 zobral žalobca svoju žalobu bez uvedenia dôvodu v celom rozsahu
späť a navrhol, aby súd konanie zastavil, žalobcovi vrátil krátený súdny poplatok a žiadnej zo strán
konania nepriznal nárok na náhradu trov konania.

2. Podľa § 196 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej ako „ZKR“) ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na

konkurzné konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie ooddlžení(ďalejlen„konaniepodľatohtozákona“)saprimeranepoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcom v celom rozsahu skôr než sa začalo predbežné prejednanie
sporupodľa§168CSPalebopojednávanievoveci,súdkonaniepodľa§145ods.1CSPzastavil,pričom
súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby podľa § 146 ods. 1 CSP sa v tomto štádiu konania nevyžadoval.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

9. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. Rozhodnutie o zastavení konania je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí. Preto bolo povinnosťou
súdu rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP). Náhradu trov civilného
sporového konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená zásadou procesnej zodpovednosti
za zavinenie upravenou v § 256 CSP a uplatňovanou aj pri rozhodovaní o náhrade trov konania

zastaveného pre späťvzatie žaloby. V prípade zastavenia sporového konania v dôsledku späťvzatia
žaloby je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť za
zastavenie konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného.
Zavinenie možno posudzovať len z procesného hľadiska, preto ak žalobca vzal žalobu späť, z
procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil, že konanie sa muselo zastaviť. Ak nie je preukázané, že

späťvzatie žaloby bolo odôvodnené správaním žalovaného, v takomto prípade nesie zodpovednosť za
zastavenie konania žalobca. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ust. § 256 ods. 1
CSP tak, že na ich náhradu zaviazal žalobcu, keď tento v späťvzatí žaloby neuviedol dôvod späťvzatia,
v dôsledku čoho súd vyhodnotil, že vzatím žaloby späť bez uvedenia dôvodu žalobca procesne zavinil,
že sa konanie muselo zastaviť, a preto ho súd zaviazal povinnosťou nahradiť žalovanej trovy konania.

O výške trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

11. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním žaloby, návrhu
na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je
dovolanie prípustné.

12. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. O vrátení súdneho poplatku za žalobu rozhodol súd podľa § 11 ods. 3 a 4 zák. č. 71/1992 Zb. v znení

neskorších predpisov, a preto súd vracia žalobcovi súdny poplatok zaplatený vo výške 49,50 eur krátený
o 6,70 eura , t.j. vo výške 42,80 eur, ktorý po právoplatnosti tohto uznesenia vráti orgán na to príslušný
v zmysle § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch.Poučenie:

2 1Odi/16/2023

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
Okresný súd Banská Bystrica (§ 357 písm. a/ a m/ CSP).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

V Banskej Bystrici dňa 13. marca 2024