Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. december 2023

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 15P/67/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8223210728
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2023:8223210728.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky,
dieťaťa rodičov C. B., nar. X.XX.XXXX, trv. bytom A. XX/XX, D., E. A. B. XX, F., zast. JUDr. Ivanom
Savčákom, advokátom so sídlom v Bardejove, Partizánska 45 a D. B., nar. XX.X.XXXX, A. XX/XX, D.,
o nariadenie neodkladného opatrenia s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení :

Otec maloletej D. B., nar. XX.X.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výchovu a výživu maloletej A.
B., nar. XX.X.XXXX sumou 100,- EUR mesačne, vždy do 15. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci
vopred k rukám matky maloletej C. B., nar. X.XX.XXXX.

II. V prevyšujúcej časti návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

III. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súde
pod spisovou značkou 15P/67/2023 alebo spisovou značkou 15P/68/2023, podľa toho, ktoré z konaní
sa právoplatne skončí skôr.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - matka maloletej A. sa podaným návrhom domáhala, aby súd nariadil neodkladné

opatrenie,ktorýmby maloletúzverildojejosobnej starostlivostiaotecmaloletejbolzaviazanýprispievať
na jej výživu sumou 100 eur mesačne.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom uzavrela manželstvo z lásky a vzájomnej náklonnosti.
Posledných 8 rokov sú však medzi manželmi nezhody z dôvodu, že otec požíva vo zvýšenej miere
alkoholické nápoje, psychicky týra manželku, ponižuje ju, uráža a nadáva jej, čerpal pôžičky bez jej

vedomia, pod vplyvom alkoholu v noci narúšal nočný kľud, v dôsledku čoho deti nespali a chodili
unavené na vyučovanie. Plnoletý syn C. sa kvôli otcovmu alkoholizmu odsťahoval zo spoločnej
domácnosti k svojej priateľke, napriek tomu, že študuje ešte len v piatom ročníku strednej školy. Deťom
nikdy nič nekupoval, počas 20 rokov trvania manželstva nebrával rodinu na výlety ani na dovolenky. Od
1.6.2023 manželia nežijú v spoločnej domácnosti, prenajala si byt v F., G. H. A. B. XX. Odporca ostal
žiť v spoločnej domácnosti v Raslaviciach. Od odídenia s mal. dcérou zo spoločnej domácnosti, otec

píše mal. dcére sms správy, v zmysle ktorých sa vyhráža, že ak sa matka nevráti do
spoločnej domácnosti, že sa obesí. Tieto sms správy mal. dcéru ľakajú, a preto maloletá sama iniciatívne
vyhľadala školského psychológa. Maloletá začala spávať pri matke (čo sa nikdy nedialo), už dva týždne
trpí bolesťou hlavy, je plačlivá, nevie sa sústrediť a má problémy s učením. Maloletá s otcom dlhší čas
nechce ostávať, keďže tento je stále pod vplyvom alkoholu. Každý pracovný pomer, ktorý doposiaľ otec
mal, bol zo strany zamestnávateľa ukončený pre alkohol. Ona je od 2.6.2023 evidovaná v evidencii

uchádzačov o zamestnanie, keďže v predošlom zamestnaní pracovala ako upratovačka v Raslaviciach,
pričom po presťahovaní sa do Bardejova by vzhľadom na cestovanie do práce, mala ešte nižší príjem.ZuvedenéhosihľadálepšieplatenézamestnanievBardejove. Od1.6.2023, sa ajsdcérouodsťahovali,
otec na výživu maloletej neprispel žiadnou peňažnou sumou. Príjem otca nepozná. Jej príjem v
súčasnosti predstavuje podpora v nezamestnanosti vo výške 357,90 EUR. Prídavok na dieťa oficiálne

poberá otec, no poukazovaný je na jej bankový účet. Väčšinu životných nákladov jej pomáha finančne
znášať jej otec. Výdavky ( mesačné ) matky sú : bývanie: 450 EUR (nájomné + inkaso), strava: 120
EUR, hygiena: 20 EUR, oblečenie, obuv: 40 EUR, internet, TV: 20 EUR, mobil: 20 EUR, lieky: 20 EUR,
výživné plnoletý syn: 70 EUR. Mesačné náklady maloletej sú : školské potreby/aktivity: 20 EUR, strava:
100 EUR, oblečenie, obuv: 50 EUR, hygiena: 20 EUR, lieky: 20 EUR, mobil: 15 EUR, vreckové: 15

EUR, spolu 240 EUR. Keďže otec už viac než šesť mesiacov neprispieva na výživu mal. dcéry žiadnou
peňažnou sumou, a to ani po opakovaných výzvach matky, má za to, že sú splnené podmienky pre
nariadenie neodkladného opatrenia. Zároveň v tejto veci podala matka návrh vo veci samej, ktorým
sa domáha zverenia maloletej do jej starostlivosti a určenia výživného v sume 200 eur mesačne, styk
navrhuje neupravovať. Rovnako je podaný návrh na rozvod manželstva rodičov maloletej, ktorý je
vedený tunajším súdom pod sp. zn. 15P/68/2023. Obe veci nie sú rozhodnuté a je v nich nariadený

termín pojednávania na deň 18.1.2024. Poukázala na ust. Zákona o rodine, CMP a CSP.

3. Súdu boli matkou predložené :
- sobášny list rodičov maloletej ( manželstvo uzavreté dňa 20.9.2003 ),
- rodný list maloletej A. a C. B., nar. XX.XX.XXXX,

- potvrdenie ÚPSVaR Bardejov o vedení v evidencii uchádzačov o zamestnanie u matky zo
dňa 27.10.2023 od 2.6.2023,
- nájomná zmluva zo dňa 24.5.2023 o nájme bytu na H. A. B. XX, F. na meno matky ( nájom 450 eur
mesačne, trvá od 1.6.2023 do 31.5.2024 ),
- príjmový pokladničný doklad - depozit v sume 900 eur na meno matky,

- pracovná zmluva + dohoda o skončení pracovného pomeru zo dňa 17.5.2023 na meno matky,
-potvrdenie o príjme matky zo zamestnania do 05/2023 v sume 572 eur mesačne v priemere v čistom,
- potvrdenie Sociálnej poisťovne zo dňa 19.12.2023 o poberaní dávky v nezamestnanosti matkou od
2.62023 do 30.11.2023 spolu v sume 2.101,30 eur.

4. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach,
ktoré možno začať aj bez návrhu.

5. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v
nevyhnutnej miere.

6. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

7. Podľa § 324 CSP pred začatím konania počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

8. Predovšetkým je potrebné poukázať na to, že pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení je rozsah

dôkazných prostriedkov zúžený. Nie je potrebné, a vzhľadom na časovú neodkladnosť ani vhodné
vykonávať dokazovanie v takom rozsahu, ako pri rozhodovaní vo veci samej, avšak je nutné, aby boli
základné skutočnosti, ktoré tvoria podklad pre rozhodnutie, aspoň osvedčené. Za osvedčené možno
považovať tie skutočnosti, o ktorých boli predložené dôkazy, resp. sú medzi účastníkmi nesporné.

9. Predpokladom vydania neodkladného opatrenia je nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy práv a
povinností rodičom k maloletému dieťaťu ( čo do zverenia maloletej do osobnej starostlivosti ich matky ).
V tomto prípade podľa názoru súdu však absentuje takáto potreba a zároveň nevyhnutná podmienka
pre jeho nariadenie. Ako vyplýva z podaného návrhu, maloletá je v osobnej starostlivosti jej matky,
keďže s ňou býva v jednej domácnosti, pričom otec s nimi už spoločnú domácnosť nezdieľa a z podania

nevyplýva, aby otec učinil nejaký relevantný úkon, aby to napádal, alebo aby sa snažil o odňatie dieťaťa
matke, prípadne, aby sa snažil o jej zverenie do jeho osobnej starostlivosti. Teda v tomto prípade
súd nevidí žiaden relevantný dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia v tejto časti. V dôsledku
toho preto súd nevidí potrebu neodkladne rozhodovať o návrhu na vydanie neodkladného opatreniav tejto časti a to zveriť maloletú do osobnej starostlivosti jednému z rodičov, keďže nie je splnená
podmienkanevyhnutnosti,čojezákladnýpredpokladprevydanieneodkladnéhoopatrenia.Obajarodičia
majú rovnaké rodičovské práva a v tejto fáze konania nie je potrebné do nich nijako zasahovať, keďže

konflikt medzi nimi ohľadne uvedeného nie je preukázaný, ani osvedčený. Vo veci samej ( či už v tomto
konaní, či v konaní o rozvod manželstva ), po riadne vykonanom dokazovaní, sa navyše definitívne
upravia rodičovské práva a povinností k maloletej. Preto súd zamietol návrh matky v časti o zverenie
maloletej do jej osobnej starostlivosti ( ods. II výroku uznesenia ).

10. Ako vyplýva z ust. § 366 CMP súd neodkladným opatrením môže nariadiť povinnej osobe platiť
výživné len v nevyhnutnej miere. Nevyhnutná miera výživného však musí vyplývať z tvrdených a aspoň
osvedčených skutočností vyplývajúcich z návrhu. Súd posúdil oprávnenosť výdavkov maloletej a ich
výšku, pričom podľa tvrdenia matky na výživu dieťaťa k jej rukám otec dobrovoľne neprispieva už dobu
šiestich mesiacov. V tomto je teda daná nutnosť úpravy vyživovacej povinnosti otca voči maloletej
dcére, neodkladným opatrením.

11. Vzhľadom k uvedenému, po zvážení nevyhnutných výdavkov maloletej ( strava, ubytovanie,
ošatenie, hygiena, zdravotná starostlivosť, škola a pod. ) a jej matky ( súd má všeobecný prehľad o
uvedenom z úradnej činnosti súdu aj z rozhodovania o nevyhnutnej výške výživného prostredníctvom
neodkladných opatrení ) s ohľadom na vek maloletej, momentálne príjmové pomery matky, súd dospel

k záveru, že návrh matky je v tejto časti dôvodný. Otec je povinný prispievať na výživu maloletej,
keďženebolozistenédobrovoľnéplnenievyživovacejpovinnosti,spoukazomna výlučnú mieruosobnej
starostlivosti matky o maloletú ( § 62 ods. 4 ZR ), avšak v nevyhnutnej miere a to vo výške 100,- eur
mesačne. Táto suma sa súdu javí ako primeraná a nevyhnutná na zabezpečenie základných potrieb
maloletej v dnešnej dobe. Matka zo svojho príjmu ( dávka v nezamestnanosti + poukazované prídavky

na dieťa na jej účet ) nepokryje všetky svoje nevyhnuté výdaje a nevyhnutné výdaje dieťaťa, pričom
jej vypomáhať musí jej otec. Súd zároveň poukazuje na ust. § 62 ods. 1 ZR a to že plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé
sa živiť, čo v tomto prípade trvá, keďže dieťa je maloleté. Ale je nutné, aby sa na výchove a výžive
detí prostredníctvom vyživovacej povinnosti podieľal aj otec, aj keď vyživovaciu povinnosť k maloletej

majú obaja rodičia. Matka sa na nej podieľa už len tým, že dieťaťu poskytuje osobnú starostlivosť
a zabezpečuje jej osobne všetky potreby, od zabezpečenia jej základných potrieb ( bývanie, strava,
oblečenie, škola a pod. ).

12. Preto súd rozhodol podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku tak, ako je uvedené vo výroku

tohto uznesenia ( ods. I uznesenia ).

13. Postupom podľa § 330 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 2 ods. 1 CMP súd určil dobu trvania tohto
neodkladného opatrenia a to do právoplatného skončenia konaní vo veci samej vedenej pod sp. zn.
15P/67/2023 alebo sp. zn. 15P/68/2023, podľa toho ktoré z konaní sa právoplatne skončí skôr ( ods.

III uznesenia ).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bardejov, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, f) spisová značka tohto konania
(§ 127 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľne rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.